fa9edef0-293c-40d4-b8e9-d81c35b52bf8 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-58-409/2019

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01177-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7; 16.19.11; 16.19.12; 16.20; 19.17; 21.17.17; 21.17.18

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 24 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant Lietuvos Transporto saugos administracijos atstovams V. D., O. C.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. N., jo atstovui advokatui M. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir

n u s t a t ė :

D. N., 2018 m. gruodžio 11 d. 11.53 val., kelyje Nr. 154 Å iauliai – Gruzdžiai – Naujoji Akmenė, 9 kilometre, sustabdžius jo vairuojamÄ transporto priemonę SCANIA R520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba MUS P030, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triaÅ¡is automobilis su triaÅ¡e priekaba), priklausančiÄ (duomenys neskelbtini), patikrinimui, atsisakė važiuoti pasverti transporto priemonių junginį, nevykdė teisėtų Lietuvos transporto saugos administracijos pareigÅ«no reikalavimo važiuoti pasisverti jo vairuojamÄ transporto priemonių junginį, tuo pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo keliais įstatymo 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus.

Be to, D. N. neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę sunkiasvorei transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 4 punkto ir Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus 19.6 punkto reikalavimus.

Be to, D. N., veždamas 3,10 m ilgio apvalios medienos rÄ stus marÅ¡rutu Jonavos r., GaižiÅ«nai – Latvija, nebuvo apvalios medienos rÄ stų sutvirtinęs ne mažiau kaip dviem specialiais diržais, tuo pažeidė Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35 patvirtintų „N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų“ 6, 9 ir 49 punktų ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183 patvirtintų „Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų“ 7 punkto reikalavimus.

Be to, D. N. informuotas, kad privalės patikrinimui pateikti savo vairuotojo kortelę, pasišalino iš kontrolės vietos, nepateikęs savo vairuotojo kortelės, tuo pažeidė 2014 m. vasario 4 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo, 36 straipsnio 2 dalies i punkto reikalavimus.

Be to, D. N. gabeno krovinius kelių transporto priemonėmis neturėdamas krovininį kelių transportÄ reglamentuojančių teisės aktuose nurodytų dokumentų arba turint ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytus dokumentus, tai yra, nepateikė jokių įrodymų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtai valdo (duomenys neskelbtini) transporto priemones ir gabena krovinius savo sÄ skaita, nes transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas tik transporto priemonės savininkas ir nenurodytas joks naudotojas.

Be to, D. N. 2018 m. gruodžio 11 d. Šiaulių r., Vinkšnėnų k., transporto priemonėje įrengtu manipuliatoriumi, pakrovė krovinį pats, bet neįsitikimo, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti tokius krovinius, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 30 punkto ir N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 9 ir 10 punktų reikalavimus.

Apklaustas teisme D. N. kaltu pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba pagal darbo sutartį vairuotoju - ekspeditoriumi. PaaiÅ¡kino, kad medienÄ bendrovės garaže pasikrovė pats, jis turi pažymėjimÄ ir gali naudotis manipuliatoriumi. Mediena buvo ne Å¡viežia, jau pastovėjusi. Jos drėgnumo niekas nematavo. PrieÅ¡ kiek laiko buvo atvežta mediena į garaÅ¾Ä , negali pasakyti. Mano, kad mediena buvo puÅ¡ies. Krovinio svorį nustatė pagal turimÄ savo patirtį „iÅ¡ akies“, pagal pakrautos medienos aukÅ¡tį ir pagal matytus kitus automobilius, kurie yra su svarstyklėmis, nes garaže nėra svarstyklių. Pats užsipildė gabenimo dokumentus. Kadangi nemanė, jog krovinys sunkiasvoris, nepagalvojo, kad reikalingas leidimas tokiam kroviniui gabenti. IÅ¡važiavus iÅ¡ garažo, už kelių kilometrų sustabdė transporto inspekcija. Pareikalavo dokumentų, kuriuos jis pateikė. Taip pat buvo pasiÅ«lyta pasisverti ant svarstyklių. Tačiau pasikalbėjęs su direktoriumi, žinodamas kitų vairuotojų patirtį dėl nelygios, su nuolydžiu vietos, pasakė pareigÅ«nams, kad dėl nelygaus pavirÅ¡iaus atsisako sverti krovinį. Tuomet medienÄ pareigÅ«nai apmatavo su liniuote. Jis blogai jautėsi, galbÅ«t iÅ¡ vakaro buvo apsinuodijęs, tikrinimas truko labai ilgai, todėl atvykusio į patikrinimo vietÄ bendrovės direktoriaus paprašė nuvežti į tualetÄ . Jo niekas nereikalavo pateikti vairuotojo kortelę, taip pat nesakė, kad bus tikrinami tachografo rodmenys, gal direktoriui inspektoriai ir sakė, kad tie duomenys bus tikrinami. IÅ¡ tikrinimo vietos jį direktorius parvežė į garaÅ¾Ä , kur jį paliko. Pripažįsta, kad krovinys nebuvo tinkamai pritvirtintas, tačiau automobilyje yra tik dvi tvirtinimo vietos, todėl techniÅ¡kai neturėjo galimybės tinkamai pritvirtinti krovinį. Dėl Å¡io nusižengimo praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ , o kitų protokole nurodytų nusižengimų jis nepadarė.

Liudytojas A. P. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba transporto saugos administracijoje nuo 1997 metų, turi pakankamai patirties tikrinant ir sveriant transporto priemones. 2018 m. gruodžio 11 d. su kolega buvo paskirti vykdyti transporto priemonių kontrolę kelyje Å iauliai – Naujoji Akmenė. Tikrinant kitÄ transporto priemonę pastebėjo atvykstantį miÅ¡kovežį, kurį nutarė sustabdyti. Kadangi buvo didelis rÅ«kas, tai stabdoma transporto priemonė pravažiavo pastatytas svarstykles ir sustojo už tarnybinio automobilio.

Paprašė pateikti krovinio, automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimÄ . Dokumentus vairuotojas padavė. Jo darbiniai įgÅ«džiai leidžia nuspėti transporto priemonės svorio virÅ¡ijimÄ , todėl matė, jog transporto priemonė labai pakrauta ir nurodė, kad jÄ reikės pasverti. Vairuotojas pradėjo važiuoti atbuline eiga, tačiau po kelių akimirkų sustojo ir pasakė, kad jam skambino įmonės vadovas ir liepė nebevažiuoti ant svarstyklių. Neminėjo, kad nevažiuos svertis dėl nelygaus pavirÅ¡iaus.

Tikrinant transporto priemonių svorį yra dviejų tipų svėrimo vietos – vienos yra specialiai įrengtos, o kur nėra įrengta – renkasi patys, atsižvelgdami į tai, kad bÅ«tų užtikrintas eismo saugumas, vieta bÅ«tų daugiau mažiau lygi. Dažniausiai tokios vietos pasirenkamos autobuso stotelės. Žinodami kaip įrengtos specialios svėrimo vietos, pagal tai renkasi vietÄ transporto priemonių svėrimui, kur nėra specialių aikÅ¡telių. Vietos lygumo įrangos neturi, netikrinama, tačiau svarstyklės dedamos lygioje vietoje, atsižvelgiant į svarstyklių instrukcijoje, kontrolės apraÅ¡e nurodytus kriterijus, kad iÅ¡ilginis nuolydis gali bÅ«ti 5 proc., skersinis – 3 proc.

Vairuotojui atsisakius svertis, kartu su kolega apmatavo medienÄ , vadovaujantis Apvaliosios medienos bei nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo taisyklėmis. Vairuotojas dalyvavo apmatuojant medienÄ . Nufotografavo krovinį, supildė visus duomenis pagal medienos rūšį, kuriÄ nustatė vadovaudamasis savo bendru iÅ¡silavinimu, medienos svorį parinkdamas didžiausiÄ , nes vairuotojas atsisakė pasverti krovinį. Medienos drėgmės nenustatinėjo, nes neturi tam įrangos. Kadangi buvo nepakankamai sutvirtinta mediena, trÅ«ko diržų, todėl nuėjo pildyti patikrinimo akto.

Vairuotojui buvo pranešta, kad dar bus atliekamas darbo ir poilsio režimo tikrinimas, duomenų perkėlimas iš skaitmeninio tachografo, vairuotojo kortelės, taip pat bus tikrinama transporto priemonės techninė būklė. Tuomet atvažiavo, kaip suprato, įmonės vadovas. Kai norėjo nuskaityti automobilyje esančius tachografo duomenis, pastebėjo, kad automobilis buvo užrakintas, vairuotojo nebuvo. Jis neperspėjęs išvyko, palikęs visus dokumentus. Vėliau paaiškėjo, kad jis su įmonės vadovu išvyko.

Pabaigė pildyti dokumentus, pranešė savo virÅ¡ininkui apie įvykį ir iÅ¡vyko tęsti tarnybinės užduoties. Nei vairuotojo, nei kito asmens daugiau nematė. MiÅ¡kovežis liko stovėti. Grįžtant pro tÄ pačiÄ vietÄ , apie 19 val. transporto priemonės jau nebuvo.

Liudytojas G. J. teismo posėdyje parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Paskambino vairuotojas D. N. ir pranešė, kad yra sustabdytas ir tikrinamas. Liepė nesverti transporto priemonės, kol jis neatvažiuos į vietÄ . Ne pirmÄ kartÄ sustabdė Å¡ios institucijos pareigÅ«nai jų įmonės transporto priemonę. Ä®monėje yra 11 automobilių, tiek pat vairuotojų. Žino tikrinimo tvarkÄ . Jis nuvyko į patikrinimo vietÄ po kokio pusvalandžio ar valandos. Kai atvyko, pareigÅ«nai jau buvo apmatavę medienÄ , svorį matavo kaip miÅ¡ke – liniuote. Svarstyklių patikrinimo vietoje nematė. Vežama buvo spygliuočių mediena. Medienos drėgnumo nebuvo matavę, nematė, kad pareigÅ«nai bÅ«tų matavę drėgnumÄ , tačiau mediena jau buvo pastovėjusi apie 1,5 – 2 mėnesius, nes buvo pajuodavusi. Pakalbėjo su inspektoriais apie įvykį. Po to neklausęs pareigÅ«nų ar gali iÅ¡vykti iÅ¡ vietos, vairuotojÄ nuvežė į garaÅ¾Ä , kuris yra už 1 km nuo patikrinimo vietos, į tualetÄ . IÅ¡vyko apie 13 val. Iki kol grįžo į patikrinimo vietÄ jis ieÅ¡kojo transporto priemonės, į kuriÄ galėtų nusikrauti nustatytÄ virÅ¡svorį, vairuotojas buvo pasilikęs garaže. Prie transporto priemonės vairuotojas grįžo apie 18 val.

D. N. 2018-12-14 raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime dėl krovinio vežimo nurodyta, kad krovinys – spygliuočių plokščių mediena 28 m3 buvo vežama iÅ¡ VinkÅ¡nėnų k. į RygÄ transporto priemone SCANIA R520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , priekaba MHS P030, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmuo, pakrovęs krovinį – D. N., Krovinio vežimo dokumentus pateikė vairuotojas - ekspeditorius D. N., krovinio siuntėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, krovinio vežėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“. (b. l. 4);

D. N. 2018-12-14 raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 11 d. iÅ¡važiavo iÅ¡ garažo, esančio Å iaulių r., VinkÅ¡nėnų k., pavažiavus apie kilometrÄ jį sustabdė pareigÅ«nai patikrinimui. Jis vežė spygliuočių plokščių medienÄ 3 m ilgio, apie 28 m3. PareigÅ«nai nurodė važiuoti svertis. Atsisakė svertis, nes buvo pasiÅ«lyta svertis autobusų sustojime, kur nebÅ«tų tolygiai pasiskirstęs svoris, todėl bÅ«tų gauti netikslÅ«s duomenys. Kontrolės vietoje prabuvus apie valandÄ atvažiavo direktorius, su kuriuo iÅ¡važiavo į tualetÄ , nes tikrinimo vietoje nebuvo kur atlikti gamtinius reikalus. Jį direktorius paliko garaže, o pats iÅ¡vyko ieÅ¡koti transporto, į kurį bÅ«tų perkrauta mediena. (b. l. 5);

Lietuvos transporto saugos administracijos Transporto veiklos priežiÅ«ros departamento Panevėžio skyriaus vyresniojo inspektoriaus A. P. 2018 m. gruodžio 11 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 11 d. dirbo kelyje 154 Å iauliai - Naujoji Akmenė, 9 km su Panevėžio skyriaus vyriausiuoju inspektoriumi A. D.. Apie 11 val. 50 min. pastebėjo nuo Å iaulių keliu 154 atvažiuojantį transporto priemonių junginį, pakrautÄ medienos rÄ stais, kurį sustabdė. Transporto priemonių junginį sudarė automobilis SCANIA R520, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekaba MHS P030, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių junginys priklauso Latvijos Respublikos įmonei (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Transporto priemonių junginį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis D. N.. Vairuotojui D. N. nurodė važiuoti pasverti transporto priemonių junginį, tačiau vairuotojas D. N. nevykdė teisėtų Lietuvos transporto saugos administracijos pareigÅ«nų reikalavimo važiuoti pasisverti jo vairuojamÄ transporto priemonių junginį.

Ä®tarus, kad mediena pakrautas junginys gali bÅ«ti sunkiasvoris, o vairuotojas atsisakė važiuoti pasisverti transporto priemonių junginį, buvo nutarta medienos rietuves pamatuoti ir iÅ¡matuotÄ puÅ¡ies rÄ stų kiekį perskaičiuoti į masę, vadovaujantis Apvaliosios medienos bei nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 631. Pamatavus vežamÄ medienÄ (matavime dalyvavo vairuotojas D. N.) nustatyta, kad veža 31,34 m3 puÅ¡ies rÄ stų.

Šviežiai nukirstos pušies 1 m3 medienos svoris 863 kg, todėl bendras krovinio svoris - 27,05 t (t. y. 31,34*0,863 = 27,05 t). SCANIA R520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) masė be krovinio 16,16 t. Priekabos MHS P030, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) masė be krovinio 5,28 t. Paskaičiavus nustatyta, kad transporto priemonių junginys yra sunkiasvoris, nes bendroji junginio masė yra 48,49 t (27,05+16,16+5,28=48,49) bei leidžiama 40 t bendroji masė viršyta 8,49 t. Patikrinus 2018 m. gruodžio 11 d. 12 val. 50 min.

Kelių direkcijos interneto svetainėje nustatyta, kad leidimo važiuoti vienÄ kartÄ kopija transporto priemone SCANIA R520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba MHS P030, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triaÅ¡is automobilis su triaÅ¡e priekaba), nebuvo skelbta, t. y. vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. Vairuotojas D. N. buvo informuotas, kad bus atliekamas vairavimo ir poilsio režimo tikrinimas (reikės pateikti savo vairuotojo kortelę ir bus nuskaitomi tachografo duomenys) bei jo vairuojamo transporto priemonių junginio techninės bÅ«klės tikrinimas.

Tačiau po 15-20 minučių nuėjus prie transporto priemonės SCANIA R520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaityti duomenų, vairuotojo nerado, kabinos durys buvo užrakintos, o vairuotojas, palikęs savo vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonių registracijos liudijimus, krovinio vežimo dokumentus, tachografo patikros sertifikatÄ ir transporto priemonės nuomos sutartį, pasiÅ¡alino iÅ¡ kontrolės vietos. Kadangi vairuotojo nebuvo, neturėjo galimybės patikrinti kaip vairuotojas laikosi vairavimo ir poilsio režimo, ar tinkamai veikia tachografas, įrengtas transporto priemonėje SCANIA R520, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ar vairuotojas nenaudoja įtaisų, pakeičiančių vairavimo ir poilsio režimo apskaitos prietaisų rodmenis ir duomenis, ar tinkama transporto priemonių junginio techninė būklė. (b. l. 6);

Medienos perdavimo-priėmimo akte serija A07 Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2018 m. gruodžio 10 d. 15.05 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš Valstybinės miškų urėdijos Jonavos skyriaus nusipirko 55,88 m3 medienos (PP-E). (b. l. 7).

Tarptautiniame krovinių transportavimo važtaraÅ¡tyje CMR užfiksuota, kad vežamo krovinio 28 m3 PP-P (puÅ¡ies apvaliosios medienos, skirtos mechaniniam ir galbÅ«t cheminiam perdirbimui, gaminant plauÅ¡ienÄ ar medienos plokÅ¡tes) krovinio gavėjas yra (duomenys neskelbtini), pakrovimo vieta yra GaižiÅ«nai, vairuotojas-ekspeditorius nurodytas R. N.. (b. l. 8).

Transporto priemonės, vežančios apvaliÄ jÄ medienÄ svorio nustatymo akte Nr. K-052988 nurodyta, kad transporto priemonių junginio su kroviniu bendroji masė yra 48,49 t. (b. l. 9).

Iš transporto priemonės registracijos dokumentų kopijų matyti, jog transporto priemonės SCANIA R 520 ir MHS PO3O priklauso (duomenys neskelbtini). (b. l. 10-11).

Transporto priemonių junginys su kroviniu užfiksuotas nuotraukose. (b. l. 12-17).

Valstybinės įmonės Valstybinių miškų urėdija Dubravos regioninio padalinio 2018-02-06 rašte Nr. S-83 nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė 55,88 m3 medienos, nukirstos 2018 m. lapkričio mėnesį. (b. l. 74).

Iš patikros sertifikatų kopijų matyti, jog Transporto saugos administracijos pareigūnų nustatant krovinio masę naudotos metalinė matavimo ruletė ir teleskopinė liniuotė buvo patikrintos Lietuvos metrologijos inspekcijos Šiaulių regiono laboratorijoje, pripažintos tinkamomis naudoti, ruletės sertifikatas galioja iki 2019-10-23, teleskopinės liniuotės sertifikatas galioja iki 2019-10-23. (b. l. 80, 81).

Iš darbo sutarties kopijos matyti, jog D. N. nuo 2018-07-04 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi. (b. l. 86-88).

Iš transporto priemonės 2019-01-20 nuomos sutarties Nr. 02 kopijos matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš (duomenys neskelbtini) nuomojasi transporto priemonę – miškovežį SCANIA R 520, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). (b. l. 94-96).

Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog D. N. kaltė įrodyta. D. N. teismo posėdyje kaltę pripažino tik dėl netinkamo krovinio tvirtinimo, dėl kitų nusižengimų kaltės nepripažino, nurodydamas, jog pareigÅ«nų nurodymo sverti krovinį nevykdė dėl to, jog buvo tam netinkamos sÄ lygos, kitų nurodymų pareigÅ«nai jam neiÅ¡reiÅ¡kė, iÅ¡ tikrinimo vietos iÅ¡vyko dėl bÅ«tinybės atlikti gamtinius reikalus, transporto priemonių junginio svorį pareigÅ«nai nustatė netinkamai, nes nebuvo patikrintas krovinio – medienos drėgnumas, junginys nebuvo sunkiasvoris, todėl leidimų gabenti Lietuvos keliais nereikėjo, vežė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį krovinį, Å¡ios bendrovės iÅ¡nuomota transporto priemone, transporto priemonės nuomos dokumentų pateikti neprivalo.

Å ie D. N. paaiÅ¡kinimai paneigiami teisme apklausto liudytojo A. P. parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais. Liudytojas A. P. teisme paaiÅ¡kino, jog visi reikalavimai D. N. buvo iÅ¡reikÅ¡ti aiÅ¡kiai – jam buvo nurodyta važiuoti svertis su transporto priemonių junginiu, iÅ¡ pradžių jis lyg ir ketino tai daryti – pavažiavo atbulas iki svarstyklių, tačiau po to, pasakęs, kad svertis uždraudė bendrovės vadovas, atsisakė vykdyti šį nurodymÄ , todėl krovinio svoris buvo nustatomas apmatavimo bÅ«du, D.

N. buvo aiÅ¡kiai pasakyta, kad turės pateikti vairuotojo kortelę, bus nuskaitomi tachografo duomenys, bus tikrinama automobilio techninė bÅ«klė, tačiau D. N. be leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ tikrinimo vietos, nepateikęs vairuotojo kortelės, užrakinęs savo vairuotÄ automobilį, dėl ko nebegalėjo atlikti kitų numatytų tikrinimo veiksmų. Å is liudytojas taip pat nurodė, jog jeigu bÅ«tų buvę informuoti, patys bÅ«tų nuvežę D. N. į vietÄ , kur jis bÅ«tų galėjęs atlikti gamtinius reikalus.

Liudytojas A. P. nurodė, jog krovinio svoris buvo nustatytas tinkamai, apžiūrint krovinį mediena buvo aiškiai šviežiai kirsta, tai suprato iš išvaizdos bei medienos kvapo, svoris buvo nustatomas pagal galiojančias taisykles, naudojantis sertifikuotomis priemonėmis. Tos pačios aplinkybės nurodytos ir šio asmens tarnybiniame pranešime. Netikėti šio liudytojo parodymais nėra pagrindo, todėl teismas jais ir vadovaujasi, o D. N. paaiškinimus laiko jo pasirinkta gynybine pozicija.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais 12 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad eismo dalyviai privalo paklusti teisėtiems tikrinančių pareigÅ«nų reikalavimams, vykdyti jų nurodymus, Å¡io įstatymo 13 straipsnio 11 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojai privalo vykdyti teisėtus tikrinančių pareigÅ«nų nurodymus. Lietuvos Respublikos Kelių transporto kodekso 14 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės kelių transporto inspekcijos (Å¡iuo metu – Lietuvos Transporto saugos administracijos) pareigÅ«nai turi teisę stabdyti krovinines ir keleivines kelių transporto priemones, nurodyti važiuoti paskui specialiÄ jÄ transporto priemonę iki patikrinimo ar stovėjimo vietos, jas pasverti, tikrinti jų matmenis, apipavidalinimÄ , ekipažo dokumentus, keleiviams, bagažui ir kroviniams vežti privalomus dokumentus, tarp jų keleivių bilietus ir bagažo kvitus, važtaraščius. Å ie pareigÅ«nai taip pat turi teisę tikrinti, ar laikomasi ekipažo darbo ir poilsio režimo, ar nesinaudojama įtaisais, pakeičiančiais darbo ir poilsio režimo apskaitos prietaisų rodmenis ir (ar) duomenis.

Taigi, Lietuvos Transporto saugos administracijos pareigÅ«nai turėjo teisę stabdyti D. N. vairuojamÄ transporto priemonę, turėjo teisę sverti transporto priemonę, turėjo teisę reikalauti, kad vairuotojas važiuotų svertis, turėjo teisę reikalauti pateikti vairuotojo kortelę ir kitus dokumentus, turėjo teisę tikrinti tachografo rodmenis, tai yra, pareigÅ«nų veiksmai buvo teisėti. D. N. dirbdamas vairuotoju ekspeditoriumi privalo žinoti nurodytų teisės aktų reikalavimus ir privalo juos vykdyti. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas pripažįsta, kad D. N. veiksmai atsisakant važiuoti sverti transporto priemonių junginį, nepateikiant vairuotojo kortelės, yra neteisėti ir atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, požymius, o vairuotojo kortelės nepateikimas taip pat atitinka ir administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 454 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Lietuvos Respublikos Kelių įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad naudotis valstybinės ir vietinės reikÅ¡mės keliais važiuojant didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus su kelio savininku ir gavus leidimÄ . Lietuvos Respublikos Kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad važiavimas sunkiasvorėmis transporto priemonėmis keliais yra mokamas. Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 4 punkte nustatyta, kad didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis valstybinės reikÅ¡mės keliais galima važiuoti gavus Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos leidimÄ . Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų apraÅ¡e, patvirtintame Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, 19.6 punkte nustatyta, kad triaÅ¡io krovininio automobilio, sujungto su dviaÅ¡e arba triaÅ¡e priekaba didžiausia leidžiama naudojantis keliais masė yra 40 tonų.

Atlikus transporto priemonių junginio, vairuoto D. N., svorio nustatymÄ , buvo nustatyta, kad Å¡i masė virÅ¡yta. Leidimas važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliu nebuvo gautas. Svoris buvo nustatytas vadovaujantis galiojančiomis Apvaliosios medienos bei nenukirsto miÅ¡ko matavimo ir tÅ«rio nustatymo taisyklėmis, nustatant svorį buvo naudojamasi sertifikuotomis matavimo priemonėmis. D. N. teigia, kad storis buvo nustatytas netinkamai, nes nebuvo tikrinamas medienos drėgnumas. Liudytojas A. P. nurodė, kad tikrinimo metu nebuvo galimybės patikrinti medienos drėgnumo, tačiau dėl medienos iÅ¡vaizdos ir skleidžiamo kvapo buvo akivaizdu, kad mediena yra Å¡viežiai nukirsta, todėl ir svoris buvo nustatinėjamas kaip Å¡viežiai kirstos medienos. Tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-12-10 įsigijo 2018 metais lapkričio mėnesį kirstÄ medienÄ , patvirtinama VÄ® Valstybinių miÅ¡kų urėdijos Dubravos regioninio padalinio raÅ¡tu (b. l. 74), kas rodo, jog mediena tikrinimo metu nebuvo kirsta anksčiau nei prieÅ¡ vienÄ mėnesį. Pats D. N. patvirtino, jog medienÄ krovė pats, nesverdamas, svorį nustatė „iÅ¡ akies“, o tai rodo, kad D. N. privalėjo suprasti ir suprato, kad transporto priemonių junginys gali bÅ«ti sunkiasvoris ir važiuoti keliais bÅ«tinas leidimas. D. N. elgesys tikrinimo metu tai patvirtina – atsisakė sverti transporto priemonę, pasiÅ¡alino iÅ¡ tikrinimo vietos. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas pripažįsta, kad D. N. elgėsi neteisėtai – sunkiasvore transporto priemone vyko be specialaus leidimo važiuoti valstybiniais keliais, todėl Å¡i veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalyje, požymius.

D. N. vežtas krovinys, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , nebuvo tinkamai pritvirtintas. Tai pripažino ir pats D. N., tik nurodė, kad tinkamai pritvirtinti neturėjo techninių galimybių, nes automobilyje nėra sumontuota tiek tvirtinimo vietų, kiek reikalaujama. Tačiau pati krovinio tvirtinimo tvarka buvo nustatyta Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, Å¡ios tvarkos krovinį gabenantis asmuo privalo laikytis, miÅ¡kovežis ir priekaba įregistruotos 2015 m. ir 2016 metais, todėl transporto priemonių galimas neatitikimas keliamiems reikalavimams, vairuotojo atsakomybės neÅ¡alina. Dėl Å¡ių aplinkybių Å¡i D. N. veika atitinka nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 1 dalyje, požymius.

D. N., gabendamas krovinį, neturėjo dokumentų, patvirtinančių, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisėtai valdo (duomenys neskelbtini) priklausančias transporto priemones, dėl to tikrinantys pareigūnai neturėjo galimybės identifikuoti tikrųjų sandorio dalyvių bei nustatyti krovinių vežimo kvalifikacijos. Ši veika vertintina kaip krovinio gabenimas neturint krovininio kelių transporto dokumentų ir atitinka nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 1 dalyje, požymius.

D. N. krovinį pasikrovė pats ir, pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 30 punkto ir N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio iÅ¡dėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 9 ir 10 punktų reikalavimus, neįsitikino, kad krovinys nėra sunkiasvoris, ir krovinį gabeno neįsitikinęs, kad gautas kelio savininko ar jo įgalioto asmens leidimas vežti kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kai virÅ¡ijama leidžiama aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrova ir (ar) didžiausioji leidžiamoji masė arba virÅ¡ijami leidžiami kelių transporto priemonės (jų junginių) matmenys, krovinius. Atsakomybė už tokį neįsitikinimÄ kyla krovinius pateikusiems ir juos pakrovusiems asmenims, juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims (siuntėjams), todėl Å¡i D. N. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 10 dalyje, požymius.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog D. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis dirba, turi pastovias pajamas, anksčiau už analogiÅ¡kus nusižengimus nėra baustas. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, D. N. skirtina nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 450 straipsnio 1 dalimi, 454 straipsnio 4 dalimi, 459 straipsnio 1 dalimi, 459 straipsnio 6 dalimi, 459 straipsnio 10 dalimi, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, 675 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

D. N. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 1 dalyje, 454 straipsnio 4 dalyje, 459 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 6 dalyje, 459 straipsnio 10 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 450 straipsnio 1 dalį – 12 EUR bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 454 straipsnio 4 dalį – 220 EUR bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 1 dalį – 200 EUR bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 6 dalį – 1450 EUR bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 10 dalį – 730 EUR bauda,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį – 430 EUR bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę nuobaudÄ D. N. skirti 1450 EUR (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja Astra Karpytė