fa9e3742-742e-4af8-bab2-e21a15264aec · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-69-325/2012                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01416-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 116.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 3 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „EUROCOM“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl 1186,24 Lt įsiskolinimo priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 1186,24 Lt įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2012-02-15 sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė teisę naudotis judriojo ryÅ¡io paslaugomis, o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas ieÅ¡kovui sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, tarp Å¡alių sudaryta sutartis buvo nutraukta anksčiau termino. Atsakovas ieÅ¡kovui liko nesumokėjęs 163,77 Lt už jam suteiktas paslaugas, pagal sutarties sÄ lygas paskaičiuotos netesybos sudaro 1022,47 Lt, viso nuostoliai sudaro 1186,24 Lt.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos 130 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2012-02-15 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. 40001/2012.02.15/22614, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui teikti judriojo ryÅ¡io paslaugas iki 2013-02-23, o atsakovas įsipareigojo už Å¡ias paslaugas ieÅ¡kovui sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. IeÅ¡kovas atsakovui laikotarpiu nuo 2012-02-23 iki 2012-07-18 suteikė judriojo ryÅ¡io paslaugas, atsiskaitymui už Å¡ias paslaugas atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra 163,77 Lt sumai, tačiau atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo.

Atsakovui nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, tarp Å¡alių sudaryta sutartis buvo nutraukta 2012-07-18, t.y. anksčiau sutartyje numatyto laiko. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažintina, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytu terminu.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis praleido terminÄ apmokėti už jam suteiktas paslaugas, tokiu bÅ«du jis pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi ieÅ¡kovui sumokėti 163,77 Lt įsiskolinimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 d., 6.245 str. 1, 3 d. 6.350 str. 1 d., 6.360 str. 1 d., 6.716 str. 1, 4 d.). Dėl reikalavimo priteisti 1022,47 Lt netesybų už iÅ¡ankstinį terminuotos sutarties nutraukimÄ .

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d.). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas, mainais už suteiktÄ mokėjimo planÄ â€žBendrauk 3“, vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytos sutarties specialiųjų sÄ lygų 2 ir 7 d., įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 12 mėnesių. Nutraukus sutartį anksčiau nei baigiasi jos galiojimo terminas dėl atsakovo kaltės, atsakovas nepasinaudojo paslaugomis.

Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 14.8 punktÄ , specialiųjų sÄ lygų 2, 7 p., nutraukus sutartį anksčiau nei baigiasi sutarties specialiųjų sÄ lygų 2 d. nurodytas sutarties galiojimo terminas, atsakovas privalo mokėti po 50,00 Lt už kiekvienÄ mėnesį, už kiekvienÄ turimÄ telefono ryÅ¡io numerį, už laikotarpį, nuo sutarties nutraukimo iki sutarties galiojimo termino pabaigos, ieÅ¡kovo patirtiems nuostoliams atlyginti. IeÅ¡kovas, vadovaujantis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 17.3.1. punktu, praÅ¡o priteisti netesybas už iÅ¡ankstinį terminuotos sutarties nutraukimÄ , t.y. už laikotarpį nuo 2012-07-18 iki 2014-04-01 paskaičiuotos netesybos už 622 dienas sudaro 1022,47 Lt, baudos suma už vienÄ dienÄ 1,6438 Lt.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, sutartis tarp Å¡alių buvo sudaryta 2012-02-15, paslaugos teikiamos nuo 2012-02-23, atsakovas naudojosi vienu telefono numeriu, atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis 12 mėnesių, sutartis nutraukta 2012-07-18. Nagrinėjamoje byloje netesybos turi bÅ«ti skaičiuojamos už 220 dienų, t.y. nuo sutarties nutraukimo dienos – 2012-07-18 iki sutartimi numatytų įsipareigojimų pasibaigimo dienos – 2013-02-23. Kitų įrodymų, kurie patvirtintų tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties pakeitimÄ ar jos galiojimo termino pratęsimÄ , ieÅ¡kovas į bylÄ nepateikė.

Esant tokioms aplinkybėms, reikalavimas dėl netesybų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, t.y. reikalavimas priteisti netesybas už iÅ¡ankstinį terminuotos sutarties nutraukimÄ mažintinas iki 361,64 Lt.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1, 2 d. įtvirtinta nuostata, kad tuo atveju, jeigu ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai.

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (44 procentus), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo iÅ¡ priteistina 31,24 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 163,77 Lt skolos už suteiktas judriojo ryÅ¡io paslaugas, 361,64 Lt skolos už iÅ¡ankstinį terminuotos sutarties nutraukimÄ , t.y. viso 525,41 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis litus ir 41 ct) nuostolių, nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2012-11-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 31,24 Lt (trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ir 24 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo UAB „EUROCOM“, į.k. 301673440, buveinės adresas Geležinio Vilko g. 18A, Vilnius, a.s. Nr. LT98 7300 0101 0791 6418, Swedbank AB, b.k. 73000, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Petras Kontrimas