fa9d1417-1c18-4ba4-bc96-eec2953ae0db · Kauno apylinkės teismas

NUORAÅ ASTeikimas Nr. T-2126-825/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-12-825/2015Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.10.1.; 2.1.10.1.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Irmai Kveselytei,dalyvaujant prokurorei Jolantai Dedelienei,nedalyvaujant nuteistajam G. J.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs G. J. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę sutrumpinimo, nustatė: pareiÅ¡kėjas G. J. su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę sutrumpinimo ir nurodė, jog dirba, turiu paskolinių įsipareigojimų, augina tris vaikus, žmona laukiasi.

Nurodo, jog savo kaltę suprato, nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡iuo metu praėjo daugiau nei pusė paskirtojo bausmės laiko, todėl praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ .Prokurorė nuteistojo praÅ¡ymÄ prašė atmesti.PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.2015 m. balandžio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 5 d., ir skyrė bausmę - laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams.

Bausmės vykdymÄ atidėjo 3 (trejiems) metams, nustatant G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareigÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos – Kauno miesto ir rajono ribų, be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trims) metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.Nuteistajam G. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str. - nuosprendžiui įsiteisėjus uždrausta G.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) naudotis specialiÄ jÄ teise - vairuoti transporto priemones tris metus.PareiÅ¡kėjui už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 dalies padarymÄ paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 1 metus naudotis specialia teise kelių transporto priemonėmis. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas, kur 68 straipsnyje reglamentuota uždraudimas naudotis specialia, nustatant konkretų draudimo terminÄ .

Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normos nenumato Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones - sutrumpinimo, o teismas vadovautis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksu neturi pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti kelių transporto priemones, nes teisė vairuoti kelių transporto priemones atimta ne už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , o baudžiamojoje byloje už nusikalstamos veikos padarymÄ , todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo tenkinti nėra įstatyminio pagrindo.Teismas atkreipia dėmesį, kad, nors nuteistasis G.

J. nurodo, kad jis suprato savo kaltę, gailisi, bet 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi Kauno apylinkės teismas atmetė Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus siÅ«lymÄ nuteistajam G. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius savo teikime nurodė, kad 2016 m. sausio 25 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ , G. J. paaiÅ¡kino, kad nuo 2016 m. sausio 16 d. pradėjo dirbti vairuotoju ekspeditoriumi, teigė, kad dirba uždaroje aikÅ¡telėje, į gatvę nevažiuoja.

Nuteistasis įspėtas, kad negali dirbti vairuotoju, nes nevykdo teismo skirtos baudžiamojo poveikio priemonės draudimo 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės. Tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė - ir toliau tęsė vairuotojo darbÄ . 2016 m. vasario 25 d. jis raÅ¡tu prieÅ¡taringai pasiaiÅ¡kino, kad nevairuoja kelių transporto priemonių, o dirbantis elektrokaro vairuotoju, teigė kad tai yra jo kaip vairuotojo - ekspeditoriaus darbo specifika.

G. J. pakartotinai įspėtas, jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir jų nevykdymo pasekmės. 2016 m. kovo 2 d. probacijos tarnyboje gauta pažyma, kad G. J. nuo 2016 m. sausio 15 d. dirba vairuotojo-ekspeditoriaus-Å¡altkalvio pareigose. Dirbdamas vairuoja vilkikÄ Lietuvoje ir Europos sÄ jungos valstybėse. Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius nurodė, kad G. J. netinkamai vykdo ir įpareigojimÄ per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos - Kauno miesto ir rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 357 str., 362 str., 364 str. teismas, nutaria: pareiÅ¡kėjo G.

J. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis