fa9c3869-65f4-4f01-80a4-e19296f66013 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-595-519/2011                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00874-2012-2                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3.; 79.1. (S)    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 3 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas PoÅ¡kus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracine tvarka nubausto E. B. apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarimo, kuriuo E. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d. nubaustas 30 parų administraciniu areÅ¡tu, ir n u s t a t ė :

E. B. nubaustas už tai, kad jis 2012 m. rugpjūčio 25 d. apie 4.01 val., bÅ«damas girtas, girtumas 2,17 promilių, vieÅ¡oje vietoje – Aguonų gatvėje ties namu Nr. 10, TelÅ¡iuose, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, griuvinėjo, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Apeliaciniu skundu E. B. praÅ¡o TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarimu jam skirtÄ 30 parų administracinį areÅ¡tÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus arba baudÄ . Skunde nurodo, dėl durų iÅ¡laužimo ir grasinimo, akistatos metu jis susitaikė su mama.

Jam nustatytas 55 procentų darbingumas. Jis ne kartÄ prašė skirti jam vieÅ¡us darbus, ar paskirti mokėti baudÄ , tačiau niekas į tai nekreipia dėmesio, o taip yra sutrikdoma jam sveikata, jis nemiega, pergyvena. Teigia, jog jis nepadarė jokio nusikaltimo, o į jį žiÅ«rima kaip į nusikaltėlį. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovas, atsiliepimu praÅ¡o netenkinti E. B. skundo ir palikti galioti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo paskirtÄ administracinio areÅ¡to nuobaudÄ .

Apeliacinis skundas atmestinas. E. B. už LR ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirtas 30 parų administracinis areÅ¡tas. Apeliantas neneigia, padaręs jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ , teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ , tačiau E. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus. LR ATPK 178 str. 3 d. numatyta, jog girtam asmeniui, kuriam jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, užtraukia baudÄ nuo 150 iki 300 litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.

Taigi sankcija už apelianto padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra alternatyvi – bauda arba administracinis areÅ¡tas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, asmeniui turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia, siekiant LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Individualizuojant asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos rūšį bei dydį, be LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, bÅ«tina įvertinti ir padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nenustatė E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino pakartotinį per metus padarymÄ tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimo, už kurį buvo skirta nuobauda. Vertindamas pažeidėjo asmenybę, pažymėjo, jog byloje nėra duomenų apie anksčiau paskirtų baudų už padarytus administracinius teisės pažeidimus sumokėjimÄ . IÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, jog E. B. per 2012 metus už neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje pakartotinai per vienerius metus atsakomybėn patrauktas jau 7 kartÄ (ATPK 178 str. 3 d.), skirtų baudų nėra sumokėjęs, jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų nepadarė.

Nors E. B. savo praÅ¡ymÄ paskirtÄ areÅ¡tÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus ar baudÄ grindžia tuo, kad jis prisipažįsta, nėra padaręs nusikaltimo, tačiau pagal turimus byloje duomenis, tai nėra tos aplinkybės, kurių pagrindu bÅ«tų galima paskirtÄ nuobaudÄ keisti. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priimdamas nutarimÄ , nustatė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – tai, kad teisės pažeidimÄ , pakartotinai per metus laiko tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , padarė asmuo, už kurį jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos bei nurodė, jog Å¡i atsakomybę sunkinanti aplinkybė numatyta LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p. Pirmosios instancijos teismo nustatyta aplinkybė yra numatyta LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., tačiau tai vertintina kaip raÅ¡ymo klaida dėl kurios naikinti priimtÄ nutarimÄ pagrindo nėra.

Taip pat apeliacinės instancijos teismas paÅ¡alina nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nes LR ATPK 178 str. 3 d. dispozicijos prasme, tai, kad asmuo yra baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose ar girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose pripažintina ne sunkinančia atsakomybę aplinkybe, o šį teisės pažeidimÄ kvalifikuojančia aplinkybe, nes be jos nustatymo nebÅ«tų pagrindo kvalifikuoti padarytÄ pažeidimÄ pagal LR ATPK 178 str. 3 d. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo E. B. paskirta nuobauda proporcinga jo padarytam administraciniam teisės pažeidimui, efektyvi siekiant administracinės nuobaudos tikslų, todėl teisinga ir nekeistina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Palikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 18 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir E. B. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                  Gražvydas PoÅ¡kus