2023-04-19 Nr. AB-8516-3-61-3-07922-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-229-789/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07922-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. (A. S.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 14 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. (A. S.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. S. (A. S.) 2022 m. lapkričio 30 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 88 straipsnio 3 punktu, tenkinti jo skundą ir įpareigoti Migracijos departamentą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) vykdyti Lietuvos Respublikos įstatymą „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ ir išduoti jam, kaip lietuvių kilmės asmeniui, leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje; 2) vadovaujantis ABTĮ 92 straipsniu, įpareigoti Departamentą per teismo nustatytą terminą priimti reikiamą teisės aktą arba įvykdyti kitą teismo patvarkymą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. sausio 9 d. nutartimi laikė pareiškėjo skundą nepaduotu.

Pareiškėjas 2023 m. sausio 30 d. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties panaikinimo.

Teismas 2023 m. vasario 2 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2023 m. vasario 20 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus, t. y. pateikti teismui motyvuotą ir objektyviais įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties panaikinimo paduoti.

Teisme 2023 m. vasario 13 d. gautas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. vasario 14 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Teismas darė išvadą, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 9 d. nutartis su vertimu į rusų kalbą pareiškėjui išsiųsta 2023 m. sausio 10 d. jo skunde nurodytu elektroninio pašto adresu: aleks.selegenev@gmail.com. Pagal ABTĮ 74 straipsnio 8 dalį, šiame įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo proceso dalyviui, liudytojui, specialistui, ekspertui ar vertėjui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, laikytina, kad pareiškėjui 2023 m. sausio 9 d. nutartis įteikta 2023 m. sausio 11 d. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su atskiruoju skundu dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties 2023 m. sausio 30 d., t. y. praleidęs ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatytą atskirojo skundo padavimo teismui terminą.

Pareiškėjas teigė, kad jis gavo 2023 m. sausio 9 d. nutartį tik 2023 m. sausio 25 d., galbūt ją siunčiant 2023 m. sausio 10 d. buvo nurodytas neteisingas jo elektroninio pašto adresas. Teismo procesinių dokumentų originalai nebuvo gauti jo pašto adresu Rusijoje.

Teismas nustatė, kad 2023 m. sausio 25 d. pareiškėjo nurodytu elektroninio pašto adresu buvo pakartotinai išsiųsta jau įsiteisėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 9 d. nutartis. Tai, kad neįsiteisėjusi 2023 m. sausio 9 d. nutartis su vertimu į rusų kalbą pareiškėjui buvo išsiųsta 2023 m. sausio 10 d. paties pareiškėjo nurodytu elektroninio pašto adresu, patvirtina byloje esantys įrodymai, nebuvo padaryta klaida, nurodant elektroninio pašto adresą. Minėta, kad, pagal ABTĮ 74 straipsnio 8 dalį, šiame įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant proceso dalyviui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo proceso dalyviui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

Dėl pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad jis negavo teismo procesinių dokumentų originalų pašto adresu Rusijoje, teismas pažymėjo, kad pareiškėjas pateikė teismui skundą elektroniniu paštu, todėl teismas, vadovaudamasis proceso ekonomiškumo principu, išsiuntė jam nutartį skundą laikyti nepaduotu tik elektroninių ryšių priemonėmis, t. y. elektroniniu paštu. Teismo vertinimu, ši aplinkybė nepateisina termino kreiptis į teismą su atskiruoju skundu praleidimo.

Pareiškėjas nenurodė kitų svarbių nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių aplinkybių, dėl kurių buvo praleistas terminas kreiptis su atskiruoju skundu į teismą, teismas nenustatė šių aplinkybių, todėl konstatavo, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.

III. Atskirajame skunde pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartį ir atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiama nutartis neteisėta, Vilniaus apygardos administracinio teismas nepagrįstai, pažeisdamas jo teises, neatnaujino termino atskirajam skundui paduoti. Pareiškėjo manymu, teismas taikė selektyvų teisingumą, nesiuntė jo nurodytu el. pašto adresu nei vieno dokumento originalo su parašu ir antspaudu (arba patvirtintos kopijos), kad pareiškėjas galėtų juos priimti ir tinkami įvykdyti. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad jis negali naudotis Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalu, neturi jame paskyros. Teismas neturi įrodymų, kad pareiškėjas gavo nutartį, nes kelia tik prielaidas. Pareiškėjo manymu, pirmosios instancijos teismas sąmoningai neleidžia pareiškėjui naudotis jo teisėmis, yra šališkas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos pagal atskirąjį skundą dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria, vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, netenkintas pareiškėjo prašymas atnaujinti terminą jo atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties paduoti ir atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Teisėjų kolegija pažymi, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos (toliau – ir ABTĮ 5 str. 1 d.), tačiau teisė kreiptis į administracinį teismą teisminės gynybos gali būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos. Tinkamo proceso, teisės būti išklausytam ir kiti administracinio proceso principai reikalauja, kad proceso šaliai būtų suteikta galimybė apskųsti, jos nuomone, neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Tokiais atvejais paduodamas atskirasis skundas, kuriam paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reguliuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ ketvirtajame skyriuje nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.).

Pagal ABTĮ 30 straipsnio 1 dalį, pareiškėjo prašymu administracinis teismas atskirojo skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų šio įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose. Teismo nutartis, kuria konstatuojami skundo ar atskirojo trūkumai ir nustatomas terminas jiems pašalinti, taip pat ir teismo nutartis, kuria konstatuojama, kad nurodyti trūkumai nebuvo pašalinti, turi būti aiškios, t. y. teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo priimti skundą ir pradėti administracinės bylos teiseną, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad pareiškėjas galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-101/2012; 2012 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-46/2012).

ABTĮ 152 straipsnio 2 dalis nustato, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo. ABTĮ 132 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, jog, vertinant skundo padavimo termino praleidimo priežastis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., 2018 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-444-662/2018; 2019 m. vasario 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-111-575/2019; kt.).

2023 m. sausio 30 d. pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties panaikinimo.

Teismas 2023 m. vasario 2 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2023 m. vasario 20 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus, t. y. pateikti teismui motyvuotą ir objektyviais įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti terminą atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 9 d. nutarties paduoti.

Pareiškėjas 2023 m. vasario 13 d. pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti. Pareiškėjas grindė šį prašymą tuo, kad teismas neturi pranešimo apie įteikimą, nurodančio, kad elektroninis laiškas su nutartimi jam buvo pristatytas „į rankas“, pareiškėjas susipažino su nurodytu elektroninio laiško turiniu tik 2023 m. sausio 25 d., o 2023 m. vasario 1 d. išsiuntė teismui atskirąjį skundą.

Kaip matyti iš pareiškėjo prašymo, jis grindžia prašymą aplinkybėmis, kad 2023 m. sausio 9 d. nutartis su vertimu į rusų kalbą jam buvo išsiųsta el. paštu tik 2023 m. sausio 25 d. Pirmosios instancijos teismas nurodo, kad minima nutartis išsiųsta pareiškėjui elektroniniu paštu 2023 m. sausio 10 d., ji buvo išsiųsta jam pakartotinai 2023 m. sausio 25 d.

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2023 m. sausio 9 d. nutartis tą pačią dieną perduota versti į rusų kalbą, o 2023 m. sausio 10 d. nutarties nuorašas su jos vertimu į rusų kalbą išsiųsti pareiškėjo nurodytu elektroniniu paštu.

Nors LITEKO duomenys patvirtina, kad laiškas su nutarties nuorašu ir nutarties vertimu buvo išsiųsti pareiškėjui elektroniniu paštu, tačiau byloje nėra pakankamų įrodymų, kad pareiškėjas gavo nutarties nuorašą ir jos vertimą būtent 2023 m. sausio 10 d. Pažymėtina, kad pareiškėjas yra užsienietis, jis nėra Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo naudotojas. Pareiškėjas teigia, kad jis gavo nutartį tik 2023 m. sausio 25 d., pateikė atskirąjį skundą 2023 m. sausio 30 d.

Atsižvelgiant į nagrinėjamu atveju nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad pareiškėjas gavo 2023 m. sausio 9 d. nutartį 2023 m. sausio 25 d., todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjas praleido ABTĮ 152 straipsnio 2 dalyje nustatytą 7 kalendorinių dienų terminą atskirajam skundui paduoti.

Konstatavus, kad pareiškėjas nepraleido termino atskirajam skundui paduoti, darytina išvada, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. sausio 9 d. nutartimi nepagrįstai atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. S. (A. S.) atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis