fa9ba2d5-1e45-4ea7-95cf-4d9c1da9d4f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                               Civilinė byla Nr. e2-22036-819/2015Procesinis Nr. 2-68-3-14766-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.5.; 3.2.6.1.; 3.4.4.2. (S)              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 11 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. K. ir M. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byloje suinteresuotais asmenimis dalyvauja Vilniaus miesto 41-asis notarų biuras, VÄ® „Turto bankas“.IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , teisėja n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjos S. K. ir M. J. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

L. K. priėmė palikimÄ po jo sutuoktinės V. K. mirties faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti turtÄ .PareiÅ¡kime (b.l. 1-3), pareiÅ¡kėjų teismui pateiktuose papildomuose procesiniuose dokumentuose (b.l. 75-76) nurodoma, kad J. L. K. ir V. K. santuokÄ sudarė 1957-04-07. PareiÅ¡kėja S. K. yra J. L. K. ir V. K. dukra. V. K. mirė 2003-03-10, o J. L. K. – 2015-06-07. PareiÅ¡kėjos S. K. ir M. J. yra J. L. K. įpėdinės, kurios po J. L. K. mirties priėmė jo palikimÄ . J. L. K. iki mirties pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ Å¡ioje byloje, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo sutuoktinės V.

K. mirties jos palikimÄ priėmė pradėjęs turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kime jis nurodė, kad į notarÄ dėl V. K. palikimo priėmimo jis nesikreipė, nes visas jų santuokos metu įgytas turtas buvo registruotas jo vardu. PaaiÅ¡kino, kad santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise jie įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nors J. L. K. po sutuoktinės V. K. mirties į notarÄ dėl jos palikimo priėmimo nesikreipė, jis po V.

K. mirties visÄ jų užgyventÄ turtÄ valdė toliau kaip savo: gyveno tame pačiame bute, juo rÅ«pinosi, naudojosi visais namų apyvokos daiktais, mokėjo mokesčius už visÄ turtÄ . Tokiu bÅ«du J. L. K. iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ kaip sÄ Å¾iningas ir rÅ«pestingas savininkas viso nekilnojamojo turto, įgyto santuokoje, atžvilgiu.Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 41-asis notarų biuras pateikė atsiliepimÄ (b.l. 53), kuriuo prašė pareiÅ¡kimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Pažymėjo, kad Vilniaus miesto 41-ajame notarų biure po V.

K. mirties 2003-03-10 paveldėjimo bylos nėra. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ pateikė atsiliepimÄ (b.l. 71-72), kuriuo taip pat prašė pareiÅ¡kimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. PaaiÅ¡kino, kad VÄ® „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos V. K. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V.

K. paveldimo turto priėmimÄ valdyti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-06-07 mirė J. L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 57). PareiÅ¡kėjos S. K. ir M. J. yra J. L. K. įpėdinės, kurios pagal Testamentų registro duomenis įstatymo nustatyta tvarka yra priėmusios J. L. K. palikimÄ (b. l. 79-80, CPK 179 str. 3 d.). PareiÅ¡kėja S. K. yra J. L. K. dukra, o pareiÅ¡kėja M. J. – anÅ«kė (b.l. 17). PareiÅ¡kėja S. K. J. L.

K. palikimÄ priėmė pagal įstatymÄ (b.l. 88-89, CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.22 str. 1 d.), o pareiÅ¡kėja M. J. – pagal 2015-02-26 testamentÄ , patvirtintÄ Vilniaus m. 26-ojo notarų biuro notarės, notarinio registro Nr. 2-1418, į visÄ J. L. K. priklausančio buto (duomenys neskelbtini), dalį (b.l. 90-91, 94-95, CK 5.5 str. 1 d. 2 p., 5.19 str. 1 d.). IÅ¡ byloje surinktų duomenų nustatyta, kad J. L. K. mirties dienÄ Nekilnojamojo turto registre jo vardu buvo registruota nuosavybės teisė į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8, 9).

Nuosavybės teisė į šį turtÄ J. L. K. vardu buvo registruota pirkimo-pardavimo sandorių pagrindu: į žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 1994-05-26 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1826 pagrindu, o nuosavybės teisė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), - 1992-05-12 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 24-2193 pagrindu. Tuo metu J. L. K. gyveno santuokoje su V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 26). Jų santuoka buvo sudaryta 1957-04-07 (b.l. 25). Minėtų pirkimo-pardavimo sandorių sudarymo metu sutuoktinių turto teisinį režimÄ reglamentavo Santuokos ir Å¡eimos kodeksas (toliau – SÅ K).

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 str. 1 d. 2000 m. CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki Å¡io kodekso įsigaliojimo ar jam įsigaliojus. CK, kaip iÅ¡ esmės ir SÅ K, įtvirtinta, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (SÅ K 21 str. 1 d., CK 3.87 str. 1 d.).

Be to, esant susituokus įgytas turtas laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis yra įformintas vieno iš jų vardu (SŠK 21 str. 3 d., CK 3.88 str. 1 d. 1 p.) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2012-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2012). Tai patvirtina, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), nepaisant jo registravimo Nekilnojamojo turto registre vieno iš sutuoktinių vardu (b.l. 8, 7), buvo bendroji jungtinė J. L. K. ir V. K. nuosavybė.

IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad V. K., kuri buvo pareiÅ¡kėjos S. K. mama, mirė 2003-03-10 (b.l. 19, 26). Po jos mirties notarų biure nebuvo pradėta paveldėjimo byla (b.l. 53). Byloje nėra duomenų, kad prieÅ¡ mirtį V. K. bÅ«tų sudariusi testamentÄ (b.l. 16, CPK 179 str. 3 d.). V. K. mirties momentu galiojusi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 1 d. nuostata numatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Pagal CK 5.50 str. 3 d. Å¡iame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.2 str. palikimo atsiradimo momentu yra laikomas palikėjo mirties momentas. IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad po V. K. mirties J. L. K., bÅ«damas įstatyminiu jos įpėdiniu (CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.13 str.), į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė. PareiÅ¡kėjos nurodo, kad nepaisant to, J.

L. K. V. K. turtÄ po jos mirties pradėjo faktiÅ¡kai valdyti ir šį faktÄ praÅ¡o teismo nustatyti, nes jis pareiÅ¡kėjoms turi juridinę reikÅ¡mę. Pagal įstatymo nuostatas įpėdiniui atlikus faktinius palikimo priėmimo veiksmus, kyla teisinė pasekmė – jam atsiranda nuosavybės teisė į palikimÄ , jis įgyja teisę įforminti nuosavybę įstatymų nustatyta tvarka ir jÄ ginti nuo pažeidimų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007).

Ä®vertinus tai, kad J. L. K. yra miręs, o savo teises į jo palikimÄ siekia įgyvendinti jo palikimÄ priėmusios įstatyminė įpėdinė S. K. ir testamentinė įpėdinė M. J., kuriai testamentu palikta J. L. K. priklausanti buto (duomenys neskelbtini), dalis (CK 5.5 str. 1 d. 1, 2 p.), pripažintina, jog praÅ¡omas nustatyti faktas, kad J. L. K. priėmė savo sutuoktinės V. K. palikimÄ po jos mirties pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, joms turi juridinę reikÅ¡mę (CPK 444 str. 1 d.), nes toks faktas sÄ lygotų paveldėjimo teisės liudijimų iÅ¡davimÄ Ä¯ J.

L. K. po jo sutuoktinės V. K. mirties paveldėtÄ Å¾emės sklypo (duomenys neskelbtini), ir buto (duomenys neskelbtini), dalį. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise.

Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡ veiksmų fakto ir jų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku. Teismų praktikoje taip pat akcentuojama, kad sprendžiant dėl palikimo priėmimo faktinio valdymo svarbu ir tai, ar Å¡iuos veiksmus įpėdinis atliko per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2010-04-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2010, kt.).

IÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų, mirusio L. K. raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad iki sutuoktinės V. K. mirties J. L. K. kartu su ja gyveno bute (duomenys neskelbtini), jame liko gyventi ir po sutuoktinės mirties (b.l. 1-3, 26). Jis Å¡iuo butu rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius už teikiamas paslaugas. Tai pagrindžia į bylÄ pateiktos sÄ skaitos, kuriose nurodoma, kad nuo 2003-04-20 J. L. K. toliau mokėjo už komunalines paslaugas, teikiamas butui (duomenys neskelbtini) (b.l. 20-24, 27-29).

Teismo vertinimu, minėtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad J. L. K. visÄ turtÄ , kuris priklausė V. K. jos mirties dienÄ , kaip savo pradėjo valdyti iÅ¡ karto po savo sutuoktinės mirties (CPK 185 str.). TokiÄ jo valiÄ patvirtina jo paties teismui iki mirties pateiktas pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (b.l. 1-3). Ä®vertinus tai, pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 259-260 str., 263-270 str., teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kėjų S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties 2003-03-10 jos palikimÄ priėmė J. L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs 2015-06-07, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Å is faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui į turtÄ , priklausiusį J. L. K., iÅ¡duoti įstatyminei įpėdinei pareiÅ¡kėjai S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir testamentinei įpėdinei pareiÅ¡kėjai M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Asta MisiÅ«naitė-Bashir