fa9b64bd-fb6d-433a-8165-c8a8545bc0b9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-243-298/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12274-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.29.3; 1.1.7.2.4; 2.10.                                                                                                                           TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                    2016 m. birželio 6 d.                                                                                 Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. K. (A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vilniaus r., Mickūnų mstl., (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.,                                                            n u s t a t ė : A. K. 2016-03-10 16.50 val., Vilniaus r., Mickūnų mstl., Vilniaus gatvėje prie namo Nr. 43, policijos pareigūnams sustabdžius transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ A. K. dokumentų patikrinimui, turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti administracinės atsakomybės dėl vairavimo, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, policijos pareigÅ«nams pateikė J. K. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00650007, t. y. neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo fizinio asmens dokumentÄ ,Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.Ikiteisminio tyrimo metu A. K. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes.

Nurodė, kad 2015 metų gruodžio mėnesį už vairavimÄ iÅ¡gėrus iÅ¡ jo 2 metams buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, todėl nuo to laiko jo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuolat naudojosi jo brolis J. K.. Kadangi brolis nuolat naudojosi jo automobiliu, todėl automobilio daiktadėžėje gulėjo pastarojo vairuotojo pažymėjimas. Jis tÄ Å¾inojo, kadangi matė, jog brolio vairuotojo pažymėjimas yra ten padėtas su kitais automobilio dokumentais. 2016-03-10 apie 16.50 val. jis iÅ¡važinėjo iÅ¡ savo namų kiemo iki aikÅ¡telės, kur turėjo laukti asmuo toliau vairuosiantis jo automobilį iki darbo.

IÅ¡važiuojant jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ . Kadangi jis vėlavo į darbÄ ir nenorėjo, kad jį nubaustų už vairavimÄ be vairuotojo pažymėjimo, todėl su automobilio dokumentais pateikė brolio dvynio J. K. vairuotojo pažymėjimÄ , tikėdamasis, kad pareigÅ«nai nepastebės. Patikrinę duomenų bazėje, pareigÅ«nai pastebėjo, kad tai yra galimai ne jo vairuotojo pažymėjimas ir jį sulaikė.

Jis pareigÅ«nams prisipažino, kad yra A. K. ir pateikė savo brolio vairuotojo pažymėjimÄ . Jo brolis nieko apie tai nežinojo. Dėl padaryto gailisi (33-34, 40-41 b. l.);Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: A. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016-03-10 apie 16.50 val., Vilniaus r., MickÅ«nų mstl., Vilniaus g. 43, A. K., vairuodamas transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabdytas patikrinimui policijos pareigÅ«nų, pateikė be brolio žinios paimtÄ brolio dvynio J.

K. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (2 b. l.); R. F. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016-03-10 apie 16.50 val., dirbant su vyr. patruliu S. S. Vilniaus r., MickÅ«nų mstl., Vilniaus g., pastebėjo važiuojantį automobilį (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtarta vairuoja, kai teisė vairuoti Å¡iam atimta. MinėtÄ automobilį sustabdė. Patikrinimo metu vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ J. K. vardu, ir automobilio dokumentus. Savo elgesiu vairuotojas sukėlė įtarimÄ .

Patikrinus per duomenų bazę ir peržiÅ«rėjus esančiÄ duomenų bazėje nuotraukÄ , sukėlė įtarimÄ , kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas priklauso kitam asmeniui. Tikrinant duomenų bazėje nustatyta, kad pateikto vairuotojo pažymėjimo savininkas turi brolį dvynį A. K., kuriam atimta teisė vairuoti ir nuotraukoje veido bruožai atitinka vairuotojo veido bruožus (4 b. l.); liudytojo S. S. parodymais (12-13 b. l.); liudytojo R. F. parodymais (15-16 b. l.); liudytojo J. K. parodymais, kad A.

K. yra jo brolis dvynis. 2015 metų gruodžio mėnesį broliui už vairavimÄ iÅ¡gėrus dviem metam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, todėl pastarojo automobiliu (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi jis. Kadangi jis naudojosi minėtu automobiliu, todėl automobilio daiktadėžėje kartu su automobilio dokumentais gulėjo padėtas jo vairuotojo pažymėjimas. Automobilis stovėjo prie jų tėvų namų, kur kartu su tėvais gyvena brolis. Jis su Å¡eima gyvena kitur, bet irgi MickÅ«nų mstl., netoli tėvų namų.

Negalvojo, jog brolis galėtų paimti ir pasinaudoti jo vairuotojo pažymėjimu (18-19 b. l.); 2016-03-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus r., Mickūnų mstl., Vilniaus g.

43. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir nepaimta (5-10 b. l.); 2016-04-06 apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas vairuotojo pažymėjimas. Vairuotojo pažymėjimas yra išduotas J. K. vardu, išdavusi įstaiga – VĮ Regitra, išdavimo data – 2016-01-14. Tai yra Lietuvos Respublikos dokumentas – plastikinė kortelė pagaminta pagal E. S. pavyzdį. Vienoje pažymėjimo pusėje: kairėje – matoma vyro nuotrauka, per vidurį – duomenys apie asmenį, kuriam išduotas vairuotojo pažymėjimas, jo parašas, išdavusios įstaigos duomenys, matomas vairuotojo pažymėjimo numeris – 00650007, dešinėje – įvairiomis kalbomis parašyta „vairuotojo pažymėjimas“, po nuotrauka pažymėta, kokias transporto priemones vairuotojui yra suteikta teisė vairuoti:

AM, B1, B. K. pažymėjimo pusėje matoma lentelė, kurioje vėl pažymėta, kokios kategorijos transporto priemones vairuotojui suteikta teisė vairuoti ir data, nuo kada minėta teisė suteikta (20-23 b. l.).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad A. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šį nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ â€“ tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui nurodyto dydžio ir rÅ«Å¡ies bauda, kuri vadovaujantis BK 641 str. tvarka, mažintina 1/3 dalimi.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,421 str.,                                              n u s p r e n d ė :

A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 MGL (2 259,6 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str. baudÄ sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę 40 MGL (1 506,4 Eur) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                          Vaclavas Karšulis