fa9a0c8c-9e36-4ee7-9063-7b83802eff80 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9454-589/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08215-2015-7 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui G. V., ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. V. 122,90 Eur skolos, 22,12 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos. Procesiniai dokumentai paskelbti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-11-09. Nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė. PraÅ¡ymų, pratęsti terminÄ atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, taip pat negauta.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ( CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ( CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2003-04-08 tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo buvo sudaryta sutartis dėl skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo. Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė ir su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsakovas liko skolingas UAB „Omnitel“ 122,90 Eur.

UAB „Omnitel“ 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo pardavimo sutartimi Nr. TR40034-7932 ir Å¡ios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių vienas yra atsakovas, perleido UAB „Sergel“. Å ios sutarties pagrindu ieÅ¡kovas teisę į skolÄ ir į netesybas ( delspinigius) dėl pradelsto atsiskaitymo pagal sutarties dėl ryÅ¡io paslaugų teikimo 6.4 punktÄ . Delspinigius ieÅ¡kovas skaičiuoja nuo 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo už 180 dienų, delspinigiai sudaro 22,12 Eur.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos vykdymo sÄ lygas ( CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovas savo prievolės atsiskaityti už jam suteiktas korinio mobiliojo ryÅ¡io paslaugas tinkamai nevykdė ir liko skolingas 122,90 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, nemokėdamas už suteiktas paslaugas, pažeidė prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63,6.200 str., 6.205 str.,6.210 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 122,90 Eur skolos, 22,12 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 100 Eur už teisines paslaugas (CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos ( Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279,285,286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 122,90 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 90 ct ) skolos, 22,12 Eur ( dvideÅ¡imt du eurus 12 ct ) delspinigių,  5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2015-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 ( penkiolika ) eurų žyminio mokesčio, 100 ( Å¡imtÄ eurų) už teisines paslaugas ieÅ¡kovui – uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, įmonės kodas 125026242.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka , tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas, per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                        Rita Dambrauskaitė