fa97799c-e90a-4185-8920-0c3909b0bee6 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ATP byla Nr. A2.6.-3504-899/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02683-2014-0                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 45.4.3; 52.3 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugpjūčio 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., iÅ¡nagrinėjęs N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė :N. K. 2014 m. rugpjūčio 3 d. apie 03.18 val.

Å iaulių rajone, kelio Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas 62-ajame kilometre vairavo automobilį „Opel Movano“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 1,35 prom. (+/- 1,7 proc.) girtumas. Teismas, neÅ¡aliÅ¡kai įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad N. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu (2014-08-03, 03.18 val. nustatytas 1,35 prom. girtumas), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«nų Ž.

S. ir R. B. tarnybiniais pranešimais.N. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas lengvas, t. y. 1,35 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. N. K. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Å iaulių apygardos teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, patikrinęs Å¡ios bylos medžiagÄ , pripažįsta, kad tokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių N. K. už padarytÄ pažeidimÄ turėtų bÅ«ti taikoma iÅ¡skirtinai Å¡velni nuobauda, Å¡ioje byloje nėra.

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytas teisės pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto priemonės saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Skirdamas nuobaudas už padarytÄ pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į jo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. VisapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, N. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skiria administracines nuobaudas – 1 000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ (ATPK 329 str.).

Byla iÅ¡nagrinėta N. K. nedalyvaujant, nes jam suraÅ¡ant protokolÄ pasiraÅ¡ytinai ir tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : N. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirti administracines nuobaudas – 1 000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                            Bronius VinciÅ«nas