fa96bf00-e78b-40cf-ab28-83fca2608e99 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. N1-421-363/2020 Proceso Nr. 1-01-1-10931-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.2.4.4.1; 1.2.26.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 3 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė, sekretoriaujant: Zinai Pranskietienei, Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorei Ligitai Barauskienei, nukentėjusiajam K.

S., kaltinamajam E. V., jo atstovei pagal įstatymÄ I. V., kaltinamojo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teistas: 1) 2020-01-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir 261 straipsnį galutine laisvės apibojimo bausme 1 metams, uždraudžiant bendrauti su narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba), mokytis, nuo 24.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) 2020-04-07 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 1 metams, paskiriant įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai netrukdo darbui, tęsti darbÄ arba mokytis, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2020-01-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, prie naujai paskirtos bausmės pridedant 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 10 mėnesių, uždraudžiant bendrauti su narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis, įpareigojant tęsti darbÄ , arba mokytis arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nuo 24.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 3) 2020-07-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį– 30 MGL (1500,00 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę – 20 MGL (1000,00 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2020-04-07 Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 10 mėnesių, uždraudžiant bendrauti su narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis, įpareigojant tęsti darbÄ arba mokytis, arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 24.00 iki 6.00 valandos bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir 20 MGL (1000,00 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę- baudÄ Ä¯skaitytos dvi dienos jo laikinojo sulaikymo laikas, neatlikta bausmė bauda - 16 MGL (800 Eur), bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo ir vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis nesunkiai sutrikdė kito žmogaus sveikatÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Tai yra, kaltinamasis E. V., 2020-03-15 apie 12:44 val. vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu, kitų asmenų akivaizdoje demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei nesunkiai sužalojo žmogų, t. y. prie maisto prekių parduotuvės kilusio asmeninio konflikto metu kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ K.

S., o nukentėjusiajam pradėjus bėgti, pasivijęs spyrė koja vienÄ kartÄ jam į nugarÄ . K. S. įbėgus į parduotuvę, matant R. M., E. V. sudavė rankomis penkis smÅ«gius ir trylika smÅ«gių keliais į nukentėjusiojo veidÄ padarydamas K. S. virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės žandinio ančio priekinės sienos įspaustinį lūžį, iÅ¡mušė (pilnai iÅ¡narino) vienÄ virÅ¡utinį kandį ir padarė daugybinius veido odos nubrozdinimus, t. y. padarė nukentėjusiajam K.

S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu elgesiu iÅ¡gÄ sdindamas ir Å¡okiruodamas parduotuvės darbuotojÄ bei nutraukdamas parduotuvės darbÄ , E. V. sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis prašė K. S. paskolinti pinigų, K. S. jam davė 100 Eur. Įėjus į parduotuvę ir padavus pardavėjai 100 eurų, ji pasakė, kad pinigai yra padirbti. Jis dėl to supyko ant K. S. ir prie parduotuvės jie susiginčijo dėl padirbtų pinigų, susistumdė, jį K.

S. pastūmė. Tada jis trenkė K. S. ir K. S. nubėgo link parduotuvės. Jis K. S. pagavo ir daužė jam, prie įėjimo į parduotuvę. K. S. įbėgo į parduotuvę, jis pasivijęs į parduotuvės vidų dar sudavė K. S. Pardavėja matė ir jį patraukė nuo K. S. K. S. jis sudavė kelis smūgius, buvo stipriai išgėręs alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kai jis išgeria alkoholio, tampa neprognozuojamas. Jį pardavėja išvarė iš parduotuvės ir užsirakino duris.

Atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu. Nukentėjusysis K. S. parodę, kad jis E. V. pažįsta apie 10 metų. Jis su E. V. mama I. V. draugauja, kai papraÅ¡o jis nuveža, už tai I. V. jam sumoka. Su E. V. jis sutarė gerai iki 2020-03-15 dienos, kai reikėdavo paskolindavo pinigų, skolÄ jam gražindavo.

Jam apie 09. 30 val. paskambino E. V., ir pasakė jam atvažiuoti, pasiimti skolos prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Jis apie 11 val. atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės pasiimti skolos nuo E. V. Jam atvažiavus prie parduotuvės stovėjo E. V. su draugu. Jam atvažiavus E. V. įlipo pas jį į automobilį. E. V. paklausė, ar jis turės atmesti iš 500 eurų 450 eurų, jis pasakė, kad neturės. E. V. nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), pakeisti pinigų, o E. V. draugas buvo lauke ir žaidė su kamuoliu.

Jis liko automobilyje, po 5 minučių iÅ¡ parduotuvės parėjo E. V. neÅ¡damasis sidro butelį. Automobilyje E. V. pradėjo gerti sidrÄ iÅ¡ butelio. E. V. paklausė, ar jis turės atmesti 50 eurų iÅ¡ Å¡imto eurų. Jis atsakė, kad neturės. Tada jam E. V. pasakė „einam, aÅ¡ pakeisiu“. Jis pasakė, kad patrauks automobilį ir pareis, nes automobilis trukdė eismui. Patraukęs automobilį jis ėjo link parduotuvės, E. V. stovėjo už parduotuvės kampo, iÅ¡kišęs galvÄ pasakė „ateik parÅ«kysim“ ir jis nuėjo pas E. V., kur E. V. draugas buvo tada nematė.

Tada iÅ¡ jo E. V. pradėjo reikalauti 450 eurų, kad atmestų iÅ¡ 500 Å¡imtų eurų. Jam sakant, kad jis neturi atmesti E. V. jam sudavė kumščiu į žandikaulį vienÄ kartÄ . Jis E. V. apvertė ant žemės, rankomis suėmęs už pečių ir pats nuėjo link automobilio. Eidamas pasakė kad važiuos pas E. V. mamÄ . Jis buvo prie automobilio nusisukęs, kai iÅ¡girdo žingsnius. Jis atsisuko ir pamatė, kad E. V. eina link jo. Pamatė, kad E. V. kažkÄ turi striukės rankovės vidinėje dalyje, jam pasirodė, kad peilį.

Jis nieko nelaukęs bėgo link parduotuvės, pagalbos, nes labai iÅ¡sigando. E. V. jį vijosi ir parduotuvės duris atidarant E. V. jį pačiupo už striukės apykaklės. Jis gavo pirmÄ jį smÅ«gį kumščiu į galvos sritį, nuo smÅ«gio pargriuvo, rankomis susiėmė už galvos, saugodamas galvÄ , ir susirietė į kamuolį. Tada jam E. V. sudavė į galvos sritį kumščiu, sudavė ne mažiau kaip 10 kartų, koja spyrė į nugarÄ ne mažiau 10 kartų, kumščiu į deÅ¡inę rankÄ gavo ne mažiau kaip penkis kartus, kumščiu į kairę rankÄ ne mažiau kaip penkis kartus.

Jam skaudėjo visas kÅ«nas. E. V. nuo jo atplėšė pardavėja, kurios nei vardo nei pavardės nežino. Pardavėja iÅ¡kvietė medikus ir policijÄ . Jis nori, kad E. V. bÅ«tų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka. Civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nereikÅ¡. E. V. pretenzijų dėl sumuÅ¡imo, nebeturi. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (t. I, b. l. 94-96, 107-112). Liudytoja R. M. parodė, kad 2020-03-15 ji dirbo Å¡eimai priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) nuo 09.30 val.

Maždaug po 12 val. į parduotuvę įbėgo vyriškis apie 40 metų, jam iš paskos vaikinas apie 20 metų. Vaikinas tik pagavęs vyriškį už striukės, jį ar apvertė ant žemės, ar vyriškis pats pargriuvo šito pasakyti negali. Vaikinas pradėjo mušti vyriškį kumščiais bei spardyti į įvairias kūno vietas, kiek ji matė vaikinas kumščiu sudavė vyriškiui į galvos sritį penkis smūgius, kiek kartų iš kojos spyrė pasakyti negali. Ji pribėgo prie jų ir pradėjo juos skirti.

Jai atskyrus vaikinas išbėgo iš parduotuvės lauk, o vyriškis liko parduotuvėje. Ji užsirakino duris ir paskambino BPC, pagalbos. Kol atvažiavo policijos pareigūnai ji su tuo vyriškiu buvo parduotuvėje užsirakinę duris, nes ji labai išsigando, bijojo, kad to vyriškio neužmuštų, nes tas jaunas vaikinas buvo labai įpykęs. Ji taip pat bijojo, kad nieko blogo jai nepadarytų. Ji tam vaikinui jokių pretenzijų neturi, nori, kad taip daugiau vaikinas nesielgtų ir būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka, dėl to vyriškio sumušimo.

Parduotuvei vaikinas jokios žalos nepadarė. Ji į teismus atsisako eiti, nenori susitikti nei su nukentėjusiuoju nei su įtariamuoju (t. I, b. l. 115-118). Liudytoja apklausta kaltinamojo atstovė pagal įstatymÄ I. V. parodė, kad jos sÅ«nus E. V. gyvena ir dirba Vilniuje, kas antrÄ savaitgalį parvažiuoja į Plungę, pas jÄ Ä¯ namus. 2020-03-15 dienÄ apie 09 val. jai paskambino draugė K. S. ir pasakė, kad jos sÅ«nus E. V. yra pas jÄ ir kad neužilgo atvažiuos pas jÄ . Apie 16 val. jai paskambino pareigÅ«nas, kuris prisistatė kaip G., pareigÅ«nas pasakė, kad jos sÅ«nus E. V. yra sulaikytas.

Pareigūnas pasakė, kad sulaikytas jos sūnus E. V. yra dėl muštynių. Ji pasiskambino socialinei pedagogei, kuri yra priskirta jų šeimai A. J. ir A. J. atvažiavo. Ji su A. J. išsiaiškino, kas įvyko, kad įvyko muštynės ir konfliktas, ir kad jos sūnus yra uždarytas į areštinę (t. I, b. l. 124-126). Iš 2020-03-15 Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo V. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. kovo 15 d. 12:59 val. iš Klaipėdos apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) parduotuvėje vyksta muštynės. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko parduotuvės darbuotoja R.

M., kuri paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ keliolika minučių vienas asmuo parvijo kitÄ asmenį į parduotuvę ir pradėjo jį muÅ¡ti. Nukentėjusysis asmuo tebėra parduotuvėje, o įtariamasis pabėgo. Užėjus į parduotuvę joje buvo vyras su akivaizdžiai matomomis kraujosruvomis ant veido bei iÅ¡kruvintomis rankomis. Asmuo prisistatė kaip K. S. Asmuo paaiÅ¡kino, kad jam parašė gerai pažįstamas asmuo t. y. E. V. gyv. (duomenys neskelbtini), kuris pasakė, kad atvažiuotų į (duomenys neskelbtini), nes jam turi atiduoti skolÄ .

Nieko neįtaręs asmuo nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur susitiko su E. V. bei dar vienu jaunuoliu. Jiems kalbantis tarp jo ir E. V. kilo konfliktas, kurio metu E. V. pradėjo rankomis bei kojomis daužyti į įvairias kÅ«no vietas, galvÄ . K. S. pradėjo bėgti ir Å¡auktis pagalbos. Bėgant K. S. pasirodė, kad E. V. galimai turi daiktÄ , kuris panaÅ¡us į peilį ir ketina jam smogti. K. S. įbėgo į parduotuvę kur Å¡aukėsi pagalbos. IÅ¡ paskos jį muÅ¡damas įbėgo ir E. V. Pardavėja, t. y.

R. M., pradėjo asmenis skirti, Å¡aukti, kad E. V. nustotų muÅ¡ti K. S., tačiau E. V. toliau mušė minėtÄ vyrÄ . MuÅ¡tynės truko apie minutę laiko. E. V. iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino, o R. M. kartu su K. S. užsirakino parduotuvėje ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. BÅ«nant parduotuvėje atvyko GMP brigada, kuri nutarė dėl sužalojimų vežtis K. S. į Plungės ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai. PareigÅ«nai parduotuvėje peržiÅ«rėjo apsaugos vaizdo kameras, kuriose akivaizdžiai matosi kaip E. V. (asmuo, žinomas policijai) įsivijęs į parduotuvę K.

S. jį rankomis bei kojomis daužo į įvairias kÅ«no vietas, o pardavėja R. M. bando juos iÅ¡skirti. Vaizdo įraÅ¡o paimti nepavyko, kadangi neturėjo laikmenos. Taip pat bÅ«nant parduotuvėje ir bendraujant su labai susijaudinusia pardavėja R. M., pastebėjo lauke vaikÅ¡tantį asmenį, kuris galimai galėjo bÅ«ti įtariamasis sumušęs K. S.. Priėjus prie asmens atpažino, kad tai E. V.. Paklausus asmens vardo ir pavardės jis atsakė, kad yra E. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Asmenį sulaikė, kadangi įtarė, kad jis yra padaręs vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje (t.

I, b. l. 8-9). IÅ¡ 2020-03-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti parduotuvė bei Å¡alia jos esantis pastatas numeris (duomenys neskelbtini). Ä® įvykio vietÄ patenkama važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve. Pasukus į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ matomas didelis pastatas. Å alia pastato esanti nedidelė aikÅ¡telė yra pirminė įvykio vieta, kurioje galimai prasidėjo konfliktas. Matomas aptirpęs sniegas. Nuo pastato Nr. (duomenys neskelbtini) iki pastato Nr. (duomenys neskelbtini) einant apie 30 metrų atstumÄ yra maisto prekių parduotuvės durys.

Užėjus į maisto prekių parduotuvę matomos įvairios prekės, alaus dėžės. Iš vienos dėžių iškritusios ant žemės trys skardinės alaus su užrašu „GRAND 9.5“. Dėžės viduje taip pat matoma keletas netvarkingai iškritusių alaus skardinių. Parduotuvės grindys klotos plytelėmis, vietomis šlapios. Už maisto prekių, šalia kasos aparato matomos durys į pagalbines patalpas. Einant link durų ant žemės matomos keletas raudonos spalvos dėmių, galimai kraujo.

Užėję į pagalbines patalpas ant grindų matomos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo. Po kaire ranka matomos durys į kitas patalpas. Å alia durų guli numesta juodos spalvos striukė su žemių dėmėmis ant jos. Ä®vykio vietoje virÅ¡ kasos aparato matoma vaizdo filmavimo kamera. Daugiau apžiÅ«rint įvykio vietÄ reikÅ¡mingų pėdsakų dėl įvykio nerasta (T. I, b. l. 18-26). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2020-03-15 13:22 val.

K. S. nustatytas - 0.00 prom. blaivumas, 14:48 val. E. V. nustatytas 1.20 prom. girtumas (t. I, b. l. 27-29). IÅ¡ 2020-03-30 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. S. nustatyti sužalojimai: virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės žandinio ančio priekinės sienos įspaustinis lūžis, iÅ¡muÅ¡tas (pilnai iÅ¡narintas) vienas virÅ¡utinis kandis ir daugybiniai veido odos nubrozdinimai. VirÅ¡utinio žandikaulio kairės ančio srities lūžis sukėlė K. S. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (t.

I, b. l. 40). IÅ¡ 2020-03-17 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. M. savanoriÅ¡kai pateikė vaizdo įraÅ¡Ä (t. I, b. l. 43-44). IÅ¡ 2020-05-20 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas CD kompaktinis diskas. ApžiÅ«rint kompaktiniame diske esančiÄ vaizdo medžiagÄ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamerų fiksuojamas laikas skuba viena valanda į priekį, todėl apžiÅ«roje nurodomas laikas nesutaps su realiu įvykio laiku. IÅ¡ pateiktos vaizdo medžiagos matyti, kad 2020-03-15 dienÄ , adresu: (duomenys neskelbtini), maisto prekių parduotuvėje dirba parduotuvės savininkė R.

M. Jai dirbant parduotuvėje, 13:13:17 val., į parduotuvę įeina E. V., apsirengęs juodos spalvos striuke su kailio imitacijos gobtuvu, juodomis sportinėmis kelnėmis su baltomis juostelėmis iÅ¡ Å¡onų ir baltu ,,Adidas“ reklaminiu ženklu. Asmuo avi juodos spalvos batais. E. V. pavaikÅ¡to po parduotuvę ir 13:13:43 val., iÅ¡eina. 13:22:50 val., vėl į parduotuvę ateina E. V., rankoje laikydamas 100 eurų kupiÅ«rÄ , stovėdamas jÄ glamžo. Asmuo pats pasiima du plastikinius butelius alkoholinio gėrimo, galimai sidro, vienas butelis raudonos spalvos, o kitas geltonos spalvos ir ateina prie kasos aparato.

Pardavėjai paduoda rankoje laikytÄ 100 eurų kupiÅ«rÄ , bet pardavėja jÄ patikrinusi per tikrinimo aparatÄ ir sulygindama su kita 100 eurų kupiÅ«ra jos nepriima, ir E. V. nieko neparduoda. E. V. nuneÅ¡a abu butelius, padeda į vietÄ ir 13:26:09 val., iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. 13:44:32 val., pro parduotuvės vitrinos langus pastebimi bėgantys du vyrai link įėjimo į parduotuvę, abu tamsiai apsirengę. Gale bėgantis vyras pasiÅ¡okėja ir spiria priekyje bėgusiam vyrui į nugarÄ deÅ¡ine koja. 13:44:37 val., į parduotuvę įsiveržia K.

S. Asmuo, apsiavęs sportiniais batais, kurių padas baltas, pilkos spalvos džinsais ir tamsia striuke. K. S. į striukę įsikibęs E. V., kuris tiesiog įtempiamas į vidų. Tarpduryje E. V. trenkia du kartus deÅ¡ine ranka K. S. į veidÄ , nuo to momento į konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡a pardavėja, kuri stengiasi iÅ¡skirti abu vyrus. E. V. toliau muÅ¡a K. S. ir jam smÅ«giuoja tris kartus deÅ¡iniu keliu į veidÄ . Asmenys toliau grumiasi, K. S. tik ginasi nuo E. V. smÅ«gių, jam nesuduodamas nė smÅ«gio.

E. V. toliau smÅ«giuoja du kartus kaire ranka K. S. į veidÄ ir kai suduoda du kartus kairiu keliu K. S. į veidÄ , Å¡is krinta ant kelių, bet greitai atsistoja. K. S. atsistojus, jam vėl suduodami trys smÅ«giai kairiu keliu į veidÄ ir asmuo yra tempiamas lauk, bet K. S. įsikimba į sienos kampÄ prie išėjimo. Nepavykus K. S. iÅ¡tempti lauk, E. V. jam suduoda penkis smÅ«gius kairiu keliu ir vienÄ smÅ«gį kaire ranka į veidÄ , ko pasėkoje K. S. krinta ant žemės, o pardavėja atstumia E. V. ir jį iÅ¡stumia lauk iÅ¡ parduotuvės 13:45:42 val.

Išėjęs E. V. iÅ¡ parduotuvės į jÄ nebegrįžta, o pardavėja nueina prie K. S. ir iÅ¡kviečia policijos pareigÅ«nus. IÅ¡ vaizdo medžiagoje užfiksuotų grumtynių nustatyta, kad K. S. suduoti 5 smÅ«giai rankomis į veidÄ , 13 smÅ«gių keliais į veidÄ ir vienas spyris į nugarÄ (t. I, b. l. 46-48). Visų Å¡ių nagrinėjant bylÄ teisme iÅ¡tirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. V., vieÅ¡oje vietoje, įžūliais vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais žmogaus muÅ¡imu prie parduotuvės ir parduotuvės viduje, kur lankosi žmonės dienos metu, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį K.

S., todėl jo veika atitinka BK 138 straipsnio 1 dalyje ir BK 284 straipsnyje numatytų nusikaltimų sudėtį ir kvalifikuojama kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, bei tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis bei rizikingas nukentėjusio asmens elgesys, netikrų pinigų perdavimas realizuoti nepilnamečiam kaltinamajam, kÄ patvirtina ir 2020-07-23 Plungės apylinkės teismo priimtas baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkianti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, tai patvirtina ir pats kaltinamais. Skiriant bausmę kaltinamajam E. V. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumais, numatytais BK 91 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius nusikaltimus esant idealiajai jų sutapčiai, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto bÅ«damas nepilnametis, ne pirmÄ kartÄ , bausmės atlikimo metu, turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius teisės pažeidimus, prokurorė nurodo, kad E. V. atžvilgiu yra pradėti dar du ikiteisminiai tyrimai dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo, tai rodo, kad E. V. nėra linkęs laikytis įstatymų, taisytis, iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, Å¡ias nusikalstamas veikas padarė praėjus neilgam laiko tarpui po 2020-01-29 nuosprendžio vykdymo pradžios, kai kaltinamajam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, 2020-07-23 nuosprendžiu paskirtos bausmės-baudos nesumokėjo.

Bet E. V. yra jaunas, ieÅ¡kosi darbo, žada daugiau nebenusikalsti. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡velnesnėmis negu laisvės atėmimo bausmė bausmėmis nebuvo pasiekti bausmės tikslai, todėl E. V. skirtinos trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės. Paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto taisykles, nes yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis ir bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, nes teismas tiki, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti kaltinamÄ jį probuojant, kad kaltinamasis daugiau naujų nusikalstamų veikų nedarys.

Yra sÄ lygos E. V. taikyti BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, todėl paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi E. V. nusikalto prieÅ¡ 2020 m. liepos 23 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimÄ , naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė jam subendrintina su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirta bausme dalinio ir visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du pagal BK 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalių, 65 straipsnio 2 dalies taisykles. Kaltinamajam pagrįstai paskirtos kardomosios priemonės-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Kardomųjų priemonių taikymo pagrindai neiÅ¡nyko, todėl jos taikytinos iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 119 straipsnis). Civiliniai ieÅ¡kinini. Å iaulių teritorinė ligonių kasa ieÅ¡kinyje nurodo, kad iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto sumokėjo 116,98 eurų už K. S. suteiktas gydymo paslaugas, prie ieÅ¡kinio pateikė pažymÄ , patvirtinančiÄ Å¡ias iÅ¡laidas, ir praÅ¡o turėtas iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kaltinamojo, nes K. S. buvo sužalotas dėl nusikalstamų kaltinamojo veiksmų.

VSDFV Mažeikų skyrius Å¡ioje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ E. V. 162,54 eurų nukentėjusiajam K. S. iÅ¡mokėtÄ ligos iÅ¡mokÄ už nedarbingumo laikotarpį. Nurodo, kad K. S. buvo sužalotas E. V. nusikalstamais veiksmais. Pateikė teismui nedarbingumo pažymėjimų, sprendimų skirti ligos paÅ¡alpÄ , nuoraÅ¡us. Kaltinamasis ieÅ¡kinius pripažino. IeÅ¡kiniai tenkintini. Institucijų, vykdančių privalomÄ jį sveikatos draudimÄ , turėtas apdrausto asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų iÅ¡laidas, jei draudiminis įvykis pagal Sveikatos draudimo įstatymo 5 straipsnį įvyko dėl juridinių ar fizinių asmenų neteisėtos veikos, turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti Valstybinė ligonių kasa ar teritorinės ligonių kasos, socialinio draudimo įstaigos, kaip socialinį draudimÄ -privalomÄ jį sveikatos draudimÄ -vykdančios institucijos (Socialinio draudimo įstatymo 3, 34 straipsniai, Sveikatos draudimo įstatymo 29-34 straipsniai) pagal savo kompetencijÄ .

Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys ginant Valstybinės ligonių kasos interesus yra pagrįstas, nes Valstybinė ligonių kasa sumokėjo 116,98 eurų už K. S. gydymÄ , kÄ patvirtina pateikta pažymÄ , todėl ieÅ¡kinys tenkintinas. VSDFV Mažeikų skyriaus ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas nes VSDFV dėl K. S. nedarbingumo iÅ¡mokėjo 162,54 eurų ligos iÅ¡mokų, kÄ patvirtina nedarbingumo pažymėjimų, sprendimų skirti ligos paÅ¡alpÄ nuoraÅ¡ai.

Byloje saugomi, ikiteisminio tyrimo metu paimti kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę už Å¡ias veikas paskirti- laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę E. V. paskirti - laisvės atėmimÄ keturiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4 ir 9 dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio ir visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su 2020 m. liepos 23 d.

Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausme, -vienerius metus ir deÅ¡imt mėnesių laisvės apribojimo pakeitus į vienuolika mėnesių laisvės atėmimo pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio taisykles, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Prie griežčiausios pakeistos vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 16 MGL (800 Eur) baudos pridėti dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos Å¡velnesnės bausmės-du mėnesius laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintÄ bausmę E. V. paskirti-laisvės atėmimÄ vieneriems metams vienam mėnesiui ir 16 MGL (800 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi į laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020-03-15 iki 2020-03-16, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir atliktÄ laisvės apribojimo bausmę nuo 2020-02-25 iki 2020-11-03, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčio taisykles. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams.

Paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimÄ -BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 4 dalyje numatytus įpareigojimus: dvylika mėnesių bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, Å¡eÅ¡is mėnesius dirbti arba mokytis, 6 mėnesius uždraudžiant bendrauti su narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis. Laivės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Bausmės-baudos vykdymÄ tęsti pagal 2020-07-23 teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . KardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, taikyti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ sias priemones panaikinti. Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ nuteistojo E. V. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, buveinė Europos aikÅ¡tė 1, Vilniuje, 116,98 Eur K.

S. gydymo iÅ¡laidų. VSDFV Mažeikių skyriaus civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ E. V. 162,54 Eur VSDFV Mažeikių skyriui, kodas 191738576, Vasario 16-osios g. 4, Mažeikiai, (lėšų surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡mokėtų ligos iÅ¡mokų dėl K. S. nedarbingumo. Byloje saugomus du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė