fa95d014-8425-4c4e-9011-da07f4fb1482 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISBylos Nr. T-1410-295/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.(S)                                                                   VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ilonai Pužaitytei,nuteistajam A.

B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė:2013 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 203 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalyje, bei 300 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), ir jam buvo paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas 2015 m. balandžio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo atidėtas, įpareigojant A. B. neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir paskiriant A. B. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 69 straipsnyje, įpareigojančiÄ jį per vienerius metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius nuo 2015-04-16 teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, visiÅ¡kai atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ . Nuteistojo A. B. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. gegužės 5 d.

Vilniaus probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajam A. B. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje. Vilniaus probacijos skyriaus teikime nurodoma, kad nuteistasis A. B. tinkamai vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, dirba, atlygino dalį nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės žalos, tačiau du kartus – 2015-05-03 ir 2015-07-14, buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ prašė tenkinti teikime nurodytais motyvais ir teigė, kad nuteistojo A. B. dalyvavimas motyvacinėje elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui. Nuteistasis A. B. prašė Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti ir sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje.Prokuroras teismo posėdžio metu teigė, kad paskirti nuteistajam A. B. papildomÄ pareigÄ â€“ dalyvavimÄ elgesio pataisos programoje nėra pagrindo ir siÅ«lė už administracinius teisės pažeidimus, padarytus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, paskirti nuteistajam A.

B. baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinasLietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo A. B. asmens bylos ir Vilniaus probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis A. B. tinkamai vykdo 2015 m. balandžio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 69 straipsnyje, įpareigojančiÄ jį atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau padarė administracinius teisės pažeidimus, už kurių padarymÄ jam du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos.

Taigi, nustatyta, kad nuteistasis A. B. probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo sprendimu jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, tačiau du kartus yra baustas administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus, todėl sutinkamai su Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimais, yra pagrindas jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Vilniaus probacijos skyriaus praÅ¡oma nuteistajam A. B. paskirti papildoma pareiga, kuri yra numatyta BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte - dalyvauti elgesio pataisos programoje – gali padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo A. B. elgesiui, kad jis gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepriekaiÅ¡tingai laikytųsi įstatymų aplamai ir teisės aktų, užtikrinančių eismo ir visuomenės saugumÄ , konkrečiai, ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl teismas mano, kad Vilniaus probacijos skyriaus teikimas turi bÅ«ti patenkintas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo reikalavimais, probuojamųjų priežiÅ«rÄ vykdo probacijos tarnybos, kurios tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma, siekia pagrindinio tikslo - užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (BPK VII dalis, Probacijos įstatymo 1, 3-5 straipsniai), todėl tik probacijos tarnybos sprendžia, kokias priemones reikia taikyti probuojamajam, siekiant užtikrinti nustatytų probacijos sÄ lygų laikymÄ si, tuo pačiu siekiant individualizuoti probacijos sÄ lygas, kurios galėtų padaryti teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui.

BPK 358 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu. Kad nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonės ar BK 75 straipsnyje numatytos pareigos gali bÅ«ti papildomai paskirtos tik probacijos tarnybų teikimu, įtvirtinta ir Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte.

Taigi, iniciatyvos teisė teismo nuosprendžių vykdymo klausimais, Å¡iuo atveju, priklauso tik nuteistojo elgesį kontroliuojančiai institucijai, o teismai, nagrinėdami Å¡ios rÅ«Å¡ies teikimus, sprendžia dėl praÅ¡omų taikyti priemonių teisėtumo ir pagrįstumo, tačiau negali iÅ¡eiti už nagrinėjamo teikimo ribų ir savo iniciatyva svarstyti teismo nuosprendžio ar nutarties vykdymo klausimus, kurių nepraÅ¡o teismo nuosprendį ar nutartį vykdanti institucija. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad svarstyti prokuroro siÅ«lymÄ netenkinti Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl pareigos, numatytos BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte, paskyrimo nuteistajam A.

B., o paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę, kurios paskyrimo teikimu nepraÅ¡o Vilniaus probacijos skyrius, nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 bei 364 straipsniais,n u t a r i a:Tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų nuteistajam A. B. paskyrimo (bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų keitimo) ir sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkto reikalavimais, įpareigoti nuteistÄ jį A.

B. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Valdas Bugelevičius