fa943547-8fec-4e45-89d3-b32a934c63bc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-875-828/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05182-2010-2Procesinio dokumento kategorija: 44.5.2, 116.4 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei Meškonytei,dalyvaujant ieškovo UAB „Panevėžio spaustuvė“ atstovams direktoriui J. M., advokatui Algirdui Biguzui, atsakovų Ž. B. ir A. B. atstovui advokatui Zigmui Pečiuliui,nedalyvaujant atsakovams Ž.

B. ir A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal UAB „Panevėžio spaustuvė“ ieÅ¡kinį atsakovams Ž. B., A. B. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 29 222,48 Lt žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžių metu atstovai paaiÅ¡kino, kad atsakovai, bÅ«dami ieÅ¡kovo skolininko ribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens - dėl bankroto likviduotos UAB (duomenys neskelbtini) - dalyviais, o atsakovė dar ir Å¡io juridinio asmens vadove, atliko neteisėtus veiksmus, dėl ko UAB (duomenys neskelbtini) negalėjo įvykdyti savo prievolių ieÅ¡kovui.

Pagal ieÅ¡kovo ir UAB (duomenys neskelbtini) 2008-05-12 sudarytÄ sutartį Nr. V-124 nuo 2008-11-20 iki 2009-04-03 UAB (duomenys neskelbtini) buvo tiekiama produkcija, už kuriÄ ji neatsiskaitė: skola – 21 546,64 Lt, netesybos – 7 675,84 Lt, iÅ¡ viso 29 222,48 Lt. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas patvirtintas UAB (duomenys neskelbtini) bankroto byloje ir bankroto proceso metu patenkintas nebuvo. Atsakovai, žinodami sunkiÄ UAB (duomenys neskelbtini) finansinę padėtį, įmonės nemokumÄ , suprasdami, jog įmonė neturės galimybės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, nurodytu laikotarpiu ėmė iÅ¡ ieÅ¡kovo produkcijÄ , už jÄ neatsiskaitė, t.p. nesiėmė priemonių įmonės mokumui atkurti ar savalaikiai jos veiklÄ nutraukti, t.p., veikdami nesÄ Å¾iningai, įsteigė analogiÅ¡ka veikla užsiimančiÄ Ä¯monę, kuriai perleido UAB (duomenys neskelbtini) turtÄ .

BÅ«tent dėl Å¡ių neteisėtų ir nesÄ Å¾iningų atsakovų veiksmų UAB (duomenys neskelbtini) neįvykdė savo prievolių ieÅ¡kovui ir padarė jam nurodytÄ Å¾alÄ .IeÅ¡kovo atstovai praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovai praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, teismo posėdžių metu atsakovai ir jų atstovas paaiÅ¡kino, kad byloje neįrodytos jų civilinės atsakomybės sÄ lygos - neteisėti veiksmai, priežastinis ryÅ¡ys, kaltė. Bankroto įstatymo prasme UAB (duomenys neskelbtini) nemoki tapo tik 2009 m. birželio mėn., iki tol jos pradelsti (yra praėję 3 mėn. po termino, nustatyto įsipareigojimams vykdyti, pabaigos) įsipareigojimai nevirÅ¡ijo pusės įmonės turto.

Todėl atsakovai iki sutartinių santykių su ieÅ¡kovu pradžios bei jų metu neturėjo pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Taip pat neįrodyta, ar bankroto bylos iÅ¡kėlimas sutartinių santykių metu, bÅ«tų užkirtęs keliÄ Å¾alai atsirasti. Nutraukti įmonės veiklos ar savininkams įneÅ¡ti įnašų taip pat nebuvo pagrindo, kadangi įmonė veiklÄ vykdė, pajamas gavo iki 2009 m. rugsėjo mėn., ir atsakovai turėjo pagrindo tikėtis, kad įmonė galės įvykdyti savo įsipareigojimus, tame tarpe ir ieÅ¡kovui.

Už iÅ¡ ieÅ¡kovo gautÄ produkcijÄ dalinai buvo atsiskaitoma, tik pagal Å¡alių žodinį susitarimÄ atsiskaitymai vėlavo. Atsakovai įmonės turto neiÅ¡vaistė ir nenuslėpė – dalis turto buvo nuraÅ¡yta dėl jo sugadinimo, dalis perleista, tačiau už rinkos kainas. Atsakovų įsteigta UAB (duomenys neskelbtini) vertėsi ne analogiÅ¡ka, bet kitokia veikla nei UAB (duomenys neskelbtini), įmonės nekonkuravo. UAB (duomenys neskelbtini) buvo naudinga bendradarbiauti su UAB (duomenys neskelbtini).

Pagal formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ ieÅ¡kovas, reikÅ¡damas reikalavimus atsakovams, privalėjo kreiptis į teismÄ su netiesioginiu ieÅ¡kiniu bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) vardu.Atsakovų atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Byloje nustatyta, kad atsakovai 2007-01-11 įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), kurios veikla – reklamos agentÅ«rų, ir tapo jos dalyviais (atsakovui priklausė 55/100 akcijų, atsakovei – 45/100), įmonės vadove buvo paskirta atsakovė, atsakovas dirbo įmonėje visÄ jos veiklos laikotarpį (b.l. 1 t. 8-11, 4 t. 43-44).

IeÅ¡kovas ir UAB (duomenys neskelbtini) 2008-05-12 sudarė sutartį Nr. V-124 dėl poligrafinių gaminių gamybos. IeÅ¡kovas tiekė produkcijÄ UAB (duomenys neskelbtini) pagal Å¡iÄ sutartį nuo 2008-07-15 iki 2009-04-03 viso už 44 847,08 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) mokėjo ieÅ¡kovui dalimis nuo 2009-01-05 iki 2009-05-28, likusi neapmokėta skola 21 546,64 Lt (b.l. 3 t. 8-9). UAB (duomenys neskelbtini) neapmokėjo Å¡ių ieÅ¡kovo sÄ skaitų : 2008-11-20 Nr. 011585 554,60 Lt sumai (apmokėta iÅ¡ dalies), 2008-12-15 Nr. 011792 1 380,60 Lt sumai, 2008-12-15 Nr. 011799 1 852,60 Lt sumai, 2008-12-22 Nr. 011871 1 852,60 Lt sumai, 2008-12-22 Nr. 011872 4 814,40 Lt sumai, 2009-01-14 Nr. 012009 725,90 Lt sumai, 2009-01-21 Nr. 012050 5712 Lt sumai, 2009-02-12 Nr. 012214 733,04 Lt sumai, 2009-02-17 Nr. 012234 559,30 Lt sumai, 2009-03-24 Nr. 012469 1713,60 Lt sumai, 2009-04-03 Nr. 012562 1 106,70 Lt sumai, 2009-04-03 Nr. 012563 987,47 Lt sumai (b.l. 1 t. 20-31, 3 t. 8-9). 2009-03-13 atsakovai įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), kurios veikla – reklamos agentÅ«rų, dirbo Å¡ioje įmonėje valdymo organų nariais (b.l. 4 t. 63).

UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2009-05-21 iki 2009-08-31 perleido UAB (duomenys neskelbtini) savo veiklai reikalingas priemones, nuo 2009-06-18 iki 2009-07-24 pirko iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) prekių ir paslaugų už 27 776,14 Lt (b.l. 4 t. 92-111). 2009-10-02 UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡kelta bankroto byla, konstatuojant, kad pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto įmonės turto (b.l. 1 t. 160). 2010-01-06 teismo nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) bankroto byloje patvirtintas ieÅ¡kovo kreditorinis reikalavimas 29 222,48 Lt sumai (b.l. 1 t. 162-163). 2012-05-10 teismo sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) likviduota dėl bankroto ir 2012-06-20 iÅ¡registruota (b.l. 4 t. 43-44, 57).

Bankroto byloje patvirtintas ieškovo reikalavimas 29 222,48 Lt sumai nepatenkintas.Ieškovas reikalauja taikyti atsakovams civilinę atsakomybę kaip UAB (duomenys neskelbtini) dalyviams bei vadovams.Teismų praktikoje pripažįstama asmeninė bendrovės vadovų atsakomybė bendrovės kreditoriams bendrųjų atsakomybę nustatančių teisės normų pagrindu (CK 6.245, 2.263 str.). Vadovo atsakomybė grindžiama jo specialiųjų ar fiduciarinių pareigų (tiek akcininkų (įmonės), tiek bendrovės kreditorių atžvilgiu) pažeidimu.

Įmonei veikiant įprastai, vadovai neturi fiduciarinių pareigų kreditoriams. Tačiau, kuo labiau prastėja įmonės finansinė būklė ir didėja įmonės skolos, tuo labiau didėja ir įmonės kreditorių interesų reikšmė. Todėl, suprastėjus įmonės būklei, atsiranda vadovų fiduciarinės pareigos, priimant su bendrovės veikla susijusius sprendimus, atsižvelgti ir į kreditorių interesus. Įmonės finansinei padėčiai tapus ypač sunkiai ar net kritinei, t. y.

įmonei pasiekus nemokumo ribÄ , kreditorių interesai pradeda vyrauti. Taip pat teismų praktikoje nurodoma, jog taikant Å¡iÄ atsakomybę vadovams, bÅ«tina savarankiÅ¡kai nustatyti jos sÄ lygas : neteisėtus veiksmus, dėl jų atsiradusiÄ Å¾alÄ , priežastinį neteisėtų veiksmų ir žalos ryšį, kvalifikuotÄ vadovo kaltę (t. y. tyčiÄ , siekiant pažeisti kreditorių interesus, ar didelį neatsargumÄ , pasireiÅ¡kiantį aiÅ¡kiu ir nepateisinamu aplaidumu vykdant savo pareigas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo mėn. 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-130/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-19/2012).Ä®statyme numatyta ir juridinio asmens dalyvio atsakomybė juridinio asmens kreditoriams, kai juridinis asmuo negali vykdyti savo prievolių dėl nesÄ Å¾iningų jo dalyvio veiksmų (CK 2.50 str. 3 d.).

Teismų praktikoje suformuluotos tokios Å¡ios atsakomybės sÄ lygos : nesÄ Å¾iningi, civilinės atsakomybės aspektu – neteisėti ir kalti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.248 straipsnio 3 dalis) – juridinio asmens dalyvio veiksmai; juridinio asmens negalėjimas įvykdyti prievolės; priežastinis ryÅ¡ys tarp nesÄ Å¾iningų veiksmų ir juridinio asmens negalėjimo vykdyti prievolės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2009 ir kt.).

Juridinio asmens dalyvis laikytinas sÄ Å¾iningu, jeigu jis nežinojo, negalėjo ir neturėjo žinoti, kad jo elgesys neigiamai veikia juridinio asmens gebėjimÄ vykdyti savo prievoles. Sprendžiant dėl juridinio asmens dalyvio atsakomybės svarbu įvertinti jo vaidmenį ir realiÄ galimybę daryti įtakÄ juridinio asmens veiklai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. lapkričio mėn. 9 d. nutartis civilinėje byloje BUAB „Čeltaura“ v. A. Č. , Å . Č. ir kt., bylos Nr. 3K-3-486/2009).Bylos duomenimis atsakovai yra kartu gyvenantys sutuoktiniai, tik jie buvo UAB (duomenys neskelbtini) akcininkais, be to atsakovė visÄ Ä¯monės veiklos laikotarpį buvo dar ir įmonės valdymo organo nare – direktore, o atsakovas visÄ laikotarpį dirbo įmonėje.

Todėl UAB (duomenys neskelbtini) veikla laikytina atsakovų Å¡eimos verslu. Ir tai yra pagrindas abu atsakovus pripažinti svarbiausiais asmenimis įmonės veikloje, turėjusiais realiÄ galimybę daryti įtakÄ tiek priimant svarbiausius, su ilgalaike įmonės veiklos perspektyva susijusius, sprendimus, tiek kasdienei juridinio asmens veiklai, t.y. tiek įmonės dalyviais, tiek ir valdymo organo nariais civilinės atsakomybės prieÅ¡ įmonės kreditorius prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-19/2012).Teismo vertinimu, byloje nustatytos atsakovų kaip UAB (duomenys neskelbtini) dalyvių bei asmenų realiai vykdžiusių bendrovės vadovų funkcijas atsakomybės ieÅ¡kovui už UAB (duomenys neskelbtini) prievoles sÄ lygos.UAB (duomenys neskelbtini) produkcijÄ , už kuriÄ nesumokėta 21 546,64 Lt, iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo per laikotarpį nuo 2008-11-20 iki 2009-04-03.

Tačiau jau 2008 m. UAB (duomenys neskelbtini) finansinė bÅ«klė buvo sunki ir nuolat prastėjo iki pat bankroto bylos iÅ¡kėlimo 2009-10-02. IÅ¡ įmonės 2007 ir 2008 m. balanso duomenų matyti, kad įmonės įsipareigojimai nuo 180 299 Lt (2007-12-31) iÅ¡augo iki 256 863 Lt (2008-12-31), o įmonės turtas iÅ¡ esmės nepadidėjo (b.l. 2 t. 9). Å ie duomenys buvo vienas iÅ¡ pagrindų 2009-10-02 iÅ¡kelti UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylÄ (b.l. 1 t. 160). Nuo 2008-12-31 iki 2009-10-05 įmonės turto sumažėjo nuo 266 863 Lt iki 9 117 Lt, 2009-10-05 įmonės mokėtinos sumos buvo 222 489 Lt, gautinos – 7 581 Lt, kai 2008-12-31 atitinkamai - 256 863 Lt ir 69 531 Lt (b.l. 3 t. 142). 2008 m.

žymiai padidinus darbo užmokestį įmonės darbuotojams (tame tarpe ir atsakovams), jis liko nepakitęs ir 2009 m., kai įmonės pajamos ženkliai sumažėjo, 2009 m. sausio-balandžio mėn. iÅ¡mokėta apie 50 000 Lt darbo užmokesčio, nors Valstybinio socialinio draudimo fondas atliko priverstinius įmokų įsiskolinimų nuraÅ¡ymus nuo įmonės sÄ skaitos (b.l. 3 t. 3, 113). Ä®monės einamosios sÄ skaitos duomenys (3 t. 102-139) patvirtina, kad įmonės sÄ skaitos balansas minusinis, 2009-02-27 atsakovas papildė sÄ skaitÄ 28 600 Lt, tačiau dalį įnaÅ¡o (15 000 Lt) susigrÄ Å¾ino 2009-03-02 (b.l. 3 t. 113).Å ių duomenų visetas patvirtina, kad jau 2008 m. gale atsakovams, kaip kasdieninę įmonės veiklÄ organizuojantiems jos vadovams, atsirado fiduciarinės pareigos priimant su bendrovės veikla susijusius sprendimus atsižvelgti ir į įmonės kreditorių interesus, o 2009 m. kreditorių interesai atsakovams turėjo tapti vyraujančiais.

Tačiau atsakovai nuo 2008-11-20 iki 2009-10-02, esant kritinei įmonės finansinei bÅ«klei, jokių sprendimų, kad užtikrintų kreditorių, tame tarpe ir ieÅ¡kovo, interesus, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ bendrovės mokumui, užkirstų keliÄ dar didesnių nuostolių susidarymui, nepriėmė, tačiau tęsė įmonės nuostolingÄ veiklÄ be jokių esminių pokyčių. Sprendžiant dėl atsakovų atsakomybės ieÅ¡kovui, bÅ«tina pažymėti ir UAB (duomenys neskelbtini) veiklos pobÅ«dį, t.y.

Å¡i įmonė buvo tarpininkas tarp gamintojo (ieÅ¡kovo) ir galutinio vartotojo reklamos srityje – įmonės užsakovų, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2008-11-20 iki 2009-04-03 gavusi produkcijÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo ir jÄ realizavusi galutiniams gavėjams, gavusi iÅ¡ jų apmokėjimÄ , su ieÅ¡kovu neatsiskaitė (2009-10-05 UAB (duomenys neskelbtini) skola vien tik ieÅ¡kovui (neskaitant kitų kreditorių) buvo 21 546,64 Lt be netesybų, tačiau visos įmonės gautinos sumos iÅ¡ jos skolininkų buvo tik 7 581 Lt, o bankroto procedÅ«ros metu iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) debitorių iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ viso tik 329,30 Lt (b.l. 4 t. 114)).

Taigi atsakovams disponuojant informacija apie sudėtingÄ finansinę UAB (duomenys neskelbtini) bÅ«klę, įmonė užsakinėjo ir gavo produkcijÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo laikotarpyje nuo 2008-11-20 iki 2009-04-03, nors atsakovai, esant nurodytoms aplinkybėms, galėjo ir turėjo žinoti, jog įmonė neturės galybių už jÄ atsiskaityti.Be to bylos duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovai, ne tik kad nesiekė užtikrinti UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių interesų, tačiau prieÅ¡ingai - tyčia siekė juos pažeisti.

O bÅ«tent 2009-03-13 įsteigė analogiÅ¡ka veikla besiverčiančiÄ UAB (duomenys neskelbtini), įsidarbino Å¡ioje įmonėje (b.l. 4 t. 63). Atsakovų sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2009-05-21 iki 2009-08-31 perleido UAB (duomenys neskelbtini) savo veiklai bÅ«tinas priemones (spausdinimo aparatÄ , kompiuterinę ir programinę įrangÄ ). Pažymėtina, kad nurodytas turtas buvo perleistas už daug kartų mažesnę nei įsigijimo kainÄ . Tokiu bÅ«du buvo ne tik, kad apribotos galimybės UAB (duomenys neskelbtini) kreditoriams patenkinti savo reikalavimus iÅ¡ perleisto įmonės turto, bet ir atimta galimybė UAB (duomenys neskelbtini) toliau tęsti Å«kinę-komercinę veiklÄ minimalios sÄ naudomis, Å¡iÄ galimybę suteikiant konkuruojančiai įmonei.

Be to UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovų įsteigtos ir konkuruojančios UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2009-06-18 iki 2009-07-24 atsakovų sprendimu pirko prekių ir paslaugų už 27 776,14 Lt, nors turėdama didelį skaičių gerai apmokamų darbuotojų, akivaizdžiai galėjo pirktas paslaugas atlikti pati, tuo labiau, kad paslaugos, kaip minėta, buvo analogiÅ¡kos jos pačios atliekamoms (b.l. 4 t. 92-111). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad bÅ«tent su UAB (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ingai nei ieÅ¡kovu, UAB (duomenys neskelbtini) visiÅ¡kai atsikaitė, nors UAB (duomenys neskelbtini) skola ieÅ¡kovui susidarė daug anksčiau, buvo mažesnė nei 27 776,14 Lt, be to už skolÄ ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini) buvo skaičiuojamos netesybos.

Tokie atsakovų veiksmai niekaip nėra suderinami su sÄ Å¾iningo verslo praktika (CK 1.5, 6.246, 6.263 str.).Atsakovai, teigdami, jog tikėjosi, kad UAB (duomenys neskelbtini) veikla taps pelninga, nenurodė jokio konkretaus pagrindo (stambÅ«s projektai, numatomi pelningi užsakymai ar kt.) tam. Taip pat atsakovai nenurodė ir jokių įmonės finansinės bÅ«klės pablogėjimo priežasčių, kurių jie negalėjo numatyti, apart 2009 m. kilusios ekonominės krizės. Tačiau minėti duomenys apie įmonės finansinę bÅ«klę nuo 2007 m. patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) mokumas sumažėjo ne staigiai ir netikėtai 2009 m., o mažėjo nuosekliai nuo 2007 m. pabaigos iki 2009-10-02 bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Todėl daroma iÅ¡vada, kad 2009 m. ekonominė krizė esminės įtakos UAB (duomenys neskelbtini) veiklos pelningumui neturėjo, o jÄ darė bÅ«tent atsakovų minėti veiksmai ir neveikimas.Todėl byloje nustatyti atsakovų, kaip kasdieninę UAB (duomenys neskelbtini) veiklÄ organizuojančių jos vadovų, neteisėti veiksmai ir kvalifikuota kaltė (CK 6.246, 6.248, 6.263 str.).Kaip minėta, byloje nustatytos ir atsakovų kaip UAB (duomenys neskelbtini) dalyvių civilinės atsakomybės ieÅ¡kovui sÄ lygos (CK 2.50 str. 3 d.).

Aptarti bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai, bÅ«dami UAB (duomenys neskelbtini) akcininkais, ir turėdami teisę priimti visus sprendimus bendrovės pelno (nuostolių) paskirstymo, įstatinio kapitalo didinimo ir mažinimo, bendrovės reorganizavimo, pertvarkymo ar likvidavimo klausimais, žinodami kritinę įmonės finansinę bÅ«klę, susiklosčiusiÄ nuo 2008m. pabaigos, skolos ieÅ¡kovui susidarymo laikotarpiu (nuo 2008-11-20 iki 2009-10-02), jokių veiksmų įmonės mokumui atkurti ar užkirsti keliÄ neigiamoms pasekmėms įmonės kreditoriams kilti nesiėmė (ABÄ® 59 str. 9 d. 2 p., 10 d., Ä®BÄ® 8 str. 1 d.).

Tai taip pat yra atsakovų civilinės atsakomybės ieÅ¡kovui pagrindas. TokiÄ praktikÄ formuoja ir kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-76/2011). Taigi atsakovai, kaip įmonės dalyviai ir vadovų funkcijas atliekantys asmenys, abu bÅ«dami gerai informuoti apie minėtÄ sunkiÄ Ä¯monės finansinę bÅ«klę, turėjo ir galėjo žinoti, kad jų nurodytas neveikimas – bÅ«tinų sprendimų, kuriuos turi teisę priimti įmonės dalyviai (dėl bendrovės pelno (nuostolių) paskirstymo, įstatinio kapitalo didinimo ar mažinimo, bendrovės reorganizavimo, pertvarkymo ar likvidavimo), nurodytu sudėtingu įmonei laikotarpiu (nuo 2008-11-20 iki 2009-10-02) nepriėmimas – neigiamai veikia UAB (duomenys neskelbtini) galimybę atsiskaityti su jos kreditoriais.

Todėl, nepriimdami nurodytų sprendimų, atsakovai atliko nesÄ Å¾iningus veiksmus, sudarančius pagrindÄ taikyti jų atžvilgiu ieÅ¡kovo reikalaujamÄ atsakomybę (CK 2.50 str. 3 d.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent dėl aptartų atsakovų, UAB (duomenys neskelbtini) dalyvių ir vadovų, veiksmų ir neveikimo UAB (duomenys neskelbtini) neįvykdė savo prievolių ieÅ¡kovui, dėl ko jam atsirado žala (CK 6.247 str.).Žalos ieÅ¡kovui dydis nustatytas teismo sprendimu - 2010-01-06 teismo nutartimi, kuria UAB (duomenys neskelbtini) bankroto byloje patvirtintas ieÅ¡kovo kreditorinis reikalavimas 29 222,48 Lt sumai - turinčiu prejudicinę galiÄ (b.l. 1 t. 162-163) (CPK 182 str. 2 p., 279 str. 4 d., CK 6.249 str.).Kasacinio teismo praktikoje nuosekliai pripažįstama ir kreditorių galimybė reikÅ¡ti tiesioginį ieÅ¡kinį bendrovės vadovams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-266/2006;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2008; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-517/2009). Todėl atsakovų argumentai apie tai, kad ieÅ¡kovas privalėjo kreiptis į teismÄ su netiesioginiu ieÅ¡kiniu bankrutuojančios UAB (duomenys neskelbtini) vardu atmetami.Byloje nustačius visas atsakovų civilinės atsakomybės sÄ lygas – neteisėtus, nesÄ Å¾iningus veiksmus, žalÄ , priežastinį ryšį tarp jų, kaltę (CK 2.50 str. 3 d., 6.246 - 6.249 str.), yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ (CK 1.138 str. 6 p., 6.245 str.).

Žala padaryta atsakovų bendrais veiksmais ir neveikimu, todėl žala priteisiama solidariai (CK 6.279 str. 1 d.). Dėl to ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų priteisiamos visos bylinėjimosi iÅ¡laidos (276,67 Lt ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, 600,33 valstybei mokėtinas žyminis mokestis, 165,65 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos), jų turėtos iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 93 str.), ieÅ¡kovui grÄ Å¾inamas nepanaudotas jo įmokėtas avansas liudytojų iÅ¡laidoms padengti.Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 29 222,48 Lt (dvidešimt devynis tūkstančius du šimtus dvidešimt du litus 48 centus) žalos atlyginimo bei penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2010 m. spalio 22 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Panevėžio spaustuvė“, k. 147637581, naudai. Priteisti iš Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas : iÅ¡ kiekvieno po 138,33 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 33 centus) iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Panevėžio spaustuvė“, k. 147637581, bei po 382,98 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du litus 98 centus) iÅ¡laidų valstybei. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Panevėžio spaustuvė“, k. 147637581, jo 2012-10-26 į Panevėžio miesto apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ sumokėtÄ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio avansÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Vygintas Mažuika