fa93cd72-e2bb-406b-bbc3-c32ca8e98b4c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-1125-935/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03358-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1., 1.1.7.3.1., 2.10.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje T.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – ekspeditoriumi, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, teistas du kartus:Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu septyneriems metams;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu keturiasdeÅ¡imt penkioms paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areÅ¡tas trisdeÅ¡imčiai parų;kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

             T. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2016 m. sausio 21 d. 15.30 val. Romų bendrijoje, esančioje S. Dariaus ir S. Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens įgijo 0,057 g narkotinės medžiagos – heroino ir neteisėtai jÄ laikė iki 2016 m. sausio 22 d. 00.15 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Algirdo g. 20, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė jam priklausantį minėtÄ kiekį narkotinės medžiagos – heroino.Å iais savo veiksmais T.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu T. K. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. sausio 21 d. jis važiavo automobiliu Toyota Previa, v. n. (duomenys neskelbtini) paimti pažįstamos iÅ¡ čigonų taboro. Paėmęs pažįstamÄ , jis važiavo su ja link miesto. Jam sustojus prie raudono Å¡viesoforo signalo, priėjo du vyrai, kurie atidarė jo ir priekines keleivio dureles, kur sėdėjo pažįstama. Jis iÅ¡ karto suprato, kad tai policijos pareigÅ«nai, kadangi su minėtais asmenimis susiduria ne pirmÄ kartÄ .

Pažįstamai policijos pareigÅ«nai liepė persėsti į jų automobilį, o į jo automobilį įsėdo vienas iÅ¡ pareigÅ«nų ir pasakė važiuoti į policijos komisariatÄ . T. K. aiÅ¡kino, jog atvykus į komisariatÄ policijos pareigÅ«nai jį apžiÅ«rėjo ir turėtame cigarečių pakelyje rado du folijos lankstinukus su heroinu. Jis nesiginčijo, kad folijos lankstinukai priklauso jam. Minėtus folijos lankstinukus nusipirko už 12 Eur iÅ¡ narkomano čigonų tabore. VyriÅ¡kio, kuris jam pardavė heroinÄ , neatpažintų, nes neįsidėmėjo.

Nusipirktus du folijos lankstinukus įsidėjo į cigarečių pakelį ir laikė savo vartojimui. Buvo pamiršęs, kad turi minėtus folijos lankstinukus, nes narkotikus vartoja retai. Narkotines medžiagas vartoja su pertraukomis nuo 2014 metų vidurio. Dar tarp cigarečių buvo įsidėjęs popierių, kurį tiesiog „rūkydavo“. Tikslo folijos lankstinukų parduoti ar perduoti kitiems asmenims neturėjo. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi. (b. l. 27-28, 33)Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L.

T. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėju. 2016 m. sausio 22 d., apie 00:10 val., patruliuojant pagal atskirÄ planÄ su kitais tyrėjais ties RodÅ«nios kelias 28, Vilniuje, pastebėjo jiems gerai pažįstamÄ automobilį Toyota Previa, v. n. (duomenys neskelbtini) Minėtam automobiliui sustojus prie Å¡viesoforo, buvo prieita prie automobilio ir vairuotojo papraÅ¡yta, kad automobilį pastatytų už sankryžos.

Automobilio vairuotojui pravažiavus sankryÅ¾Ä buvo nustatyta, kad jį vairuoja gerai žinomas T. K.. Kilus įtarimui, kad T. K. gali su savimi turėti narkotinių medžiagų ar kokių nors draudžiamų daiktų, buvo nuspręsta jį pristatyti į Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ . Bendraujant su T. K., jo kalba pasirodė neriÅ¡li, akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę. Pristačius T. K. į policijos komisariatÄ apžiÅ«ros metu pas jį cigarečių pakelio „Philips Morris Royal 100s“ viduje buvo rasti du folijos lankstinukai, kurių viduje buvo neaiÅ¡kios kilmės milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga.

T. K. pripažino, kad folijos lankstinukai yra jo. T. K. prisipažino, kad kartais vartoja heroinÄ , tačiau nesugebėjo paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur ir kada gavo folijos lankstinukus. (b. l. 6)IÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro duomenų matyti, kad 2016 m. sausio 22 d. 00.15 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog 2016 m. sausio 22 d., apie 00.15 val., RodÅ«nios kelias 2 buvo patikrintas automobilis Toyota Preiva, v. n. (duomenys neskelbtini) kadangi vairuotojas sukėlė įtarimus, jog galimai prie savęs turi narkotines medžiagas.

Vairuotojas buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ . Komisariate dalinės apžiÅ«ros metu pas T. K. buvo rasti du folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis viduje. (b. l. 4)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. sausio 22 d., apie 00.10 val., dirbant kartu su kitais tyrėjais RodÅ«nios kelias 28, Vilniuje, pastebėjo gerai žinomÄ automobilį Toyota Previa, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T.

K.. T. K. su automobiliu buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ . T. K. buvo paklausta, ar jis prie savęs ar automobilyje turi draudžiamų daiktų. T. K. nurodė, kad draudžiamų daiktų neturi. Bendraujant su T. K. jo kalba buvo neriÅ¡li, akių vyzdžiai susitraukę. Paklausus T. K., ar jis vartojo narkotines medžiagas, T. K. nurodė, kad tiesiog yra ilgai nemiegojęs. Atidarius T. K. cigarečių pakelį „Philip Morris Royal 100s“ viduje už apsauginės folijos buvo rasti du aliuminio folijos lankstinukai su viduje esančiais milteliais, kaip įtariama narkotine medžiaga heroinu.

Cigarečių pakelyje buvo 6 cigaretės ir tarp cigarečių buvo popierinė tÅ«telė, nuo kurios sklido heroino kvapas. T. K. pripažino, kad popierinę tÅ«telę naudoja rÅ«kyti heroinui. T. K. negalėjo nurodyti, iÅ¡ kur įsigijo narkotines medžiagas, nurodė, kad galimai narkotines medžiagas laiko jau porÄ dienų. (b. l. 3)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(385)-ISl-1100 matyti, kad rusvos spalvos miltelių iÅ¡ dviejų folijos lankstinukų, 2016 m. sausio 22 d. rastų ir paimtų pas T. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,057 g.

Ant popierinės tÅ«telės vidinių pavirÅ¡ių, 2016 m. sausio 22 d. rastos ir paimtos pas T. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakų. Rudos spalvos, sausose, dalinai susmulkintuose augalinės kilmės medžiagose iÅ¡ Å¡eÅ¡ių cigarečių su užraÅ¡u „Philip Morris“, 2016 m. sausio 22 d. rastose ir paimtose pas T. K., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. (b. l. 12-13)T. K. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašė sumažinti baudÄ arba prokuroro siÅ«lomos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 1,5 metų laikotarpiui, kadangi gauna nedideles pajamas. (b. l. 64)Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad T.

K. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje. Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. Vadovaujantis minėtu įsakymu, heroinas yra narkotinė medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu T. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė narkotinės medžiagos įgijimo, laikymo aplinkybes.

Be paties T. K. parodymų, kurie patvirtina narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo faktus, jo kaltę įrodo ir liudytojo L. T. parodymai, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, policijos registruojamų įvykių registre, specialisto išvadoje 140-(385)-ISl-1100 užfiksuoti duomenys. Pažymėtina, jog specialisto išvadoje Nr. 140-(385)-ISl-1100 nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, 2016 m. sausio 22 d. rastų ir paimtų pas T. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, jo masė yra 0,057 g.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas T. K. rastos narkotinės medžiagos – heroino kiekis virÅ¡ija nedidelį (0,02 g) kiekį, tačiau nevirÅ¡ija didelio kiekio (2 g) ribų. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad T. K. bÅ«tų turėjęs tikslÄ platinti pas jį rastas narkotines medžiagas. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad T.

K. neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , kurio masė yra 0,057 g, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje. T. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). T. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Skirdamas bausmę T.

K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ , dėl kurio padarymo prisipažino ir gailisi, nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat į tai, jog T. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, jis yra baustas administracine tvarka, dirba, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, 2014 m. spalio 21 d. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , kur jam buvo nustatytas apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų (b. l. 58).Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, T.

K. yra skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡io bausmės minimaliai ribai, numatytai Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnyje. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, atitiks padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad T. K. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä®vertinus T. K. skiriamos baudos dydį, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, taip pat tai, kad jis 2015 metais jau yra teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , jis pats yra nurodęs, kad kartais vartoja narkotines medžiagas, dirba, teismas mano, jog kaltinamajam nėra tikslinga nustatyti ilgesnio savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpio, nei bendras laikotarpis, kuris yra numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, T.

K. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. sausio 22 d. 00.10 val. d. iki 2016 m. sausio 22 d. 09.09 val. (viena diena).Ikiteisminio tyrimo metu T. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL (1129,8 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T.

K. paskirti 20 MGL (753,2 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2016 m. sausio 22 d. 00.10 val. iki 2016 m. sausio 22 d. 09.09 val. (vienÄ dienÄ ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Galutinė bauda – 18 MGL (677,88 Eur).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti T. K. panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su tyrimo objektais, perduotÄ saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, ir narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , saugomÄ Lietuvos policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.T.

K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ laikotarpį –du mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu;2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis