fa917c32-0e5b-4916-aaa4-da588d283a2d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-1253-215/2013                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-29-3-0879-2013-6                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                       42.10; 116.1; 116.5.1; 116.5.2.                                                                                                                                                                MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  S P R E N D I M A S  u ž  a k i ų  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 29 d.

Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lindorff Oy, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A. Ž. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Ž. 499,56 Lt skolos, 124,89 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2004-07-19 atsakovas su pradiniu kreditoriumi akcine bendrove banku „Snoras“ sudarė Kortelės naudojimo sutartį (4 b. l.), pagal kuriÄ pradinis kreditorius iÅ¡davė atsakovui banko kortelę ir suteikė 500 Lt dydžio kredito limitÄ banko kortelės atidarytoje sÄ skaitoje, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ (Sutarties 6.1. p.) ir mokėti už suteiktÄ kreditÄ palÅ«kanas pagal galiojančius banko įkainius (Sutarties 6.3. p.).

Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, suteikto kredito negrÄ Å¾ino ir pradiniam kreditoriui liko skolingas 499,56 Lt už laiku negražintÄ suteiktÄ vartojimo kreditÄ (7–8 b. l.). Atsakovui nevykdant prievolės grÄ Å¾inti pradiniam kreditoriui skolos, 2008 m. spalio 27 d. tarp pradinio kreditoriaus akcinės bendrovės banko „Snoras“ ir ieÅ¡kovės buvo sudaryta reikalavimo teisių į Skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , t. y. 499,56 Lt skolos (5–9 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. LR CK 6.200 straipsnio 1 dalyje taip pat yra nustatyta, kad Å¡alys sutartį turi vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Atsakovas pažeidė sudarytos sutarties nuostatas ir, tiek su pradiniu kreditoriumi, tiek su ieškove, neatsiskaitė, todėl formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 499,56 Lt skolos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas (LR CK 6.210 str., 6.261 str.). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovė pagrįstai paskaičiavo atsakovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už paskutinius penkerius metus (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 124,89 Lt priskaičiuotų 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo 2008-04-13 iki 2013-03-18. IÅ¡ atsakovo A.

Ž. ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2013-03-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.). RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys tenkintinas, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė gyvenamoji vieta Mažeikiai, , ieÅ¡kovei Lindorff Oy, kodas 0140351-4, adresas Joukahaisenkatu 6, PL 20, FI-20101 Turku, Suomija, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į. k. 111882842, buv. Lvovo g. 25, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea B.

F. Plc., Lietuvos sk.: - 499,56 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus 56 ct) kolos; - 124,89 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis litus 89 ct) palÅ«kanų; - 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo, t. y. 2013-03-28, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; - 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio. Atsakovas A. Ž. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė „Lindorff Oy“, veikianti per savo struktÅ«rinį padalinį „Lindorff Oy“ filialÄ ,  per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                          Kęstutis Stulginskas