fa906f4f-2add-4ebe-bfec-804987c5f221 · Kauno apylinkės teismas

    Civilinė byla Nr. e2-18905-527/2018    Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01204-2018-1    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)     2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 1 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolita Cirulienė             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

V. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.            Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , ieÅ¡kinyje praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 56,41 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 289,42 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad UAB „4finance“ ir atsakovas 2013-09-09 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9852356001.

Atsakovui nusprendus pasiskolinti papildomai, buvo sudarytas 2013-09-10 vartojimo kredito sutarties Nr. 9852356001 priedas, kuris papildė 2013-09-09 vartojimo kredito sutartį, todėl Å¡is priedas toliau vadinamas sutartimi. Sutartimi atsakovui 4 mėnesių terminui buvo suteiktas 289,62 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti ir sumokėti 63,24 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais.2017-06-29 UAB „4finance“ ir UAB „Legal Balance“ pasirašė Paskolų portfelio pardavimo sutartį, kuria UAB „4finance“ atlygintinai perleido UAB „Legal Balance“ visas reikalavimo teises į atsakovo skolÄ .

IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir reikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas prievolės neįvykdė ir su ieÅ¡kove neatsiskaitė.Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018-07-17 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų ieÅ¡kovės byloje pateiktų įrodymų – 2013-09-09 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9852356001 ir jos priedų, 2017-06-29 Paskolų portfelio pardavimo sutarties, praneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo – vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kinyje nurodytas įsiskolinimas yra sumokėtas, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl skolos priteisimo laikytinas pagrįstu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.101 straipsnio 1, 2 dalis kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. 2017-06-29 pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir ieÅ¡kovė sudarė Skolų portfelio pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perėmė skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas informuotas praneÅ¡imu. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito suma ir 56,41 Eur bendra vartojimo kredito kaina (CPK 178 straipsnis, CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsniai).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 289,42 Eur mokėjimo palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, paskaičiuotas už 362 dienas.

Tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkte nustatyta, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalyje, LR Vartojimo kredito įstatyme bei Å¡ioje Sutartyje nustatytas taisykles.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų. Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovė, yra nepagrįstai didelės. Kadangi buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 straipsnio 4 dalis).

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina ir tai, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms. 2010-12-23 Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi sutarties sudarymo metu) nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ; jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Å ia įstatymo norma siekiama sukurti teisinį aiÅ¡kumÄ dėl vartojimo kredito gavėjo civilinės atsakomybės apimties, nes netesybos riboja prievolę pažeidusios Å¡alies atsakomybę įstatyme nustatyta ir iÅ¡ anksto žinoma pinigų suma. Kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis taipogi negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Kadangi vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo nustatytu dydžiu (0,05 proc.), į Å¡iÄ atskirai neįrodinėtinÄ sumÄ turi bÅ«ti įskaičiuojami ir visi vartojimo kredito davėjo patiriami nuostoliai (Vilniaus apygardos teismo 2013-11-06 nutartis c. b.

Nr. 2S-1844-619/2013). IeÅ¡kovė, norėdama, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai, teismo nuomone, privalėjo juos įrodyti. IeÅ¡kovė į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento.

Taikant Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 % dydžio pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ tarifÄ , už pradelstÄ laikÄ ieÅ¡kovei priteistina 52,42 Eur palÅ«kanų, apskaičiuotų už 362 dienas (289,62 Eur x 0,05 proc./100 x 362 dienos), o likusi ieÅ¡kovės reikalavimo dalis atmestina kaip nepagrįsta (CPK 178, 185 straipsniai). Pažymėtina, jog bÅ«tent tokia yra ir naujausia teisminė praktika, formuojama aukÅ¡tesnės instancijos teismų (pvz., Å iaulių apygardos teismo 2018-06-18 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-483-368/2018, Panevėžio apygardos teismo 2018-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-490-212/2018 ir kt.).IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieÅ¡kove, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies (patenkinti 62,70 procento ieÅ¡kovės reikalavimų), iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų ieÅ¡kovės reikalavimų daliai, priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 9,41 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).                          Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

           ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.           Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (įmonės kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT32 7180 3000 3046 7006 AB Å iaulių banke) iÅ¡ atsakovo D. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)):289,62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 62 ct) skolÄ , 56,41 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 41 ct) bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , 52,42 Eur (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 42 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-06-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 9,41 Eur (devynių eurų 41 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitų ieÅ¡kinio reikalavimų netenkinti.Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

 Teisėja     Jolita Cirulienė