fa900c06-0c4c-41a2-af3c-9f2c5d4504e4 · Kauno apygardos teismas

                                                                             Civilinė byla Nr. 2-842-273/2015                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00254-2014-4                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:27.7; 35; (S)                                                                                                                                                   116.1;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 23 d.Kaunas          Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, sekretoriaujant Reginai Mockevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Vilkyčių mėsa“ atstovui J. Č., atsakovo AB „Kauno grÅ«dai“ atstovui advokato padėjėjui V. M. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vilkyčių mėsa“ ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei „Kauno grÅ«dai“ dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė :

          ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį (t.1, b.l.3-11) praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo K. G. 130 470,54 Lt nuostoliams atlyginti, taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovų K. G. ir UAB „Kauno grÅ«dai“ solidariai 157 500,50 Lt nuostoliams atlyginti bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.         IeÅ¡kovas nurodė, kad bendrovei buvo padaryta 71 071,10 Lt žala atsakovui K. G. priimant sprendimÄ iÅ¡mokėti sau neteisėtai padidintÄ darbo užmokestį. Taip pat bendrovei buvo padaryta 157 500,50 Lt žala atsakovui K.

G. neteisėtai suteikiant AB „Kauno grÅ«dai“ naudotis UAB „Vilkyčių mėsa“ iÅ¡sinuomotÄ turtÄ . Bendrovei padaryta 31 000,00 Lt žala atsakovui K. G. su savimi sudarant neteisėtÄ automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Bendrovei padaryta 28 399,44 Lt žala atsakovui K. G. su savimi sudarant neteisėtÄ automobilio nuomos sutartį, viso 287 971,04 Lt. A. K. G. UAB „Vilkyčių mėsa“ visuotinio akcininkų susirinkimo 2007 m. gegužės 2 d. ir 2007 m. birželio 8 d. sprendimais buvo paskirtas į UAB „Vilkyčių mėsa“ direktoriaus pareigas nuo 2007 m. birželio 1 d. nustatant 7 000,00 litų dydžio darbo užmokestį.

Ä®vertinus valstybinio socialinio draudimo mokestį (30,98 proc.) ir įmokÄ Ä¯ garantinį fondÄ , ieÅ¡kovo mėnesio iÅ¡laidos, susijusios su atsakovo darbo užmokesčiu, akcininkų valia turėjo sudaryti apie 9 175,60 Lt. Galiojant UAB „Vilkyčių mėsa“ visuotinio akcininkų susirinkimo 2007 m. gegužės 2 d. ir 2007 m. birželio 8 d. sprendimams 2009 m. gegužės 4 d. UAB „Vilkyčių mėsa“ direktorius K. G. vienasmeniÅ¡kai be akcininkų valios (prieÅ¡ingai akcininkų valiai) priėmė įsakymÄ â€žDėl atlyginimų pakeitimo" Nr. 5, kuriuo nusprendė „Esant gamybiniam bÅ«tinumui nuo Å¡ių metų gegužės mėn. 4 d. bendrovės direktoriui [..] mokėti sekančius atlyginimus:

1. K. G. - 8487 Lt". Ä®vertinus valstybinio socialinio draudimo mokestį (30,98 proc.) ir įmokÄ Ä¯ garantinį fondÄ , ieÅ¡kovo mėnesio iÅ¡laidos susijusios su K. G. darbo užmokesčiu sudarė apie 11 124,76 Lt. 2012 m. birželio 19 d. UAB „Vilkyčių mėsa" visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu atsakovas K. G. buvo atÅ¡auktas iÅ¡ UAB „Vilkyčių mėsa“ direktoriaus pareigų nuo 2012 m. birželio 19 d. Nuo 2009 m. gegužės 4 d. iki 2012 m. birželio 19 d. K. G. buvo neteisėtai mokamas nepagrįstai didelis K.

G. pačiam sau nustatytas (padidintas) darbo užmokestis. Per laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 4 d. iki 2012 m. birželio 19 d. (t.y. per 37 mėn. laikotarpį) skirtumas tarp UAB „Vilkyčių mėsa“ patirtų iÅ¡laidų dėl visuotinio akcininkų susirinkimo teisėtai nustatyto direktoriaus darbo užmokesčio mokėjimo ir direktoriaus K. G. įsakymu sau neteisėtai nustatyto darbo užmokesčio mokėjimo sudarė iÅ¡ viso 71 071,10 Lt. Neteisėtai iÅ¡mokėto darbo užmokesčio faktÄ ir dydį patvirtina raÅ¡ytinis įrodymas — UAB „Vilkyčių mėsa“ „Pažyma dėl apskaičiuoto ir iÅ¡mokėto darbo užmokesčio ir kitų iÅ¡mokų“.

UAB „Vilkyčių mėsa“ įstatų 104 p. expressis verbis nustatė, kad bendrovės vadovo darbo užmokesčio dydį nustato bendrovės visuotinis akcininkų susirinkimas. UAB „Vilkyčių mėsa“ įstatai nenumatė direktoriaus teisės vienaÅ¡aliÅ¡kai nusistatyti ir/arba keisti savo darbo užmokesčio dydžio. Nustačius, kad bendrovės vadovas neteisėtai, pažeidžiant bendrovės įstatys nustatė ir sumokėjo sau didesnį darbo užmokestį, negu buvo nustatytas visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu, bendrovės vadovui kyla pareiga atlyginti tokiais neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , kuriÄ sudaro skirtumas tarp visuotinio akcininkų susirinkimo teisėtai nustatyto darbo užmokesčio ir faktiÅ¡kai iÅ¡mokėto darbo užmokesčio, kuris sudaro iÅ¡ viso 71 071,10 Lt.          2011 m. birželio 20 d. sudaryta Ä®rangos nuomos sutartimi UAB „Vilkyčių mėsa“ iÅ¡sinuomojo iÅ¡ AB Vievio paukÅ¡tynas viÅ¡tų dedeklių paukÅ¡tidžių įrengimus, kurių inventorinis Nr. KIT5404-6.

Ä®rangos nuomos sutarties 1.2 p. įtvirtino, kad „Įranga bus nuomojama iÅ¡imtinai Nuomininko gamybinei veiklai". Å i sutarties nuostata yra svarbi, nes UAB „Vilkyčių mėsa“ sutarties sudarymo dienÄ buvo AB Vievio paukÅ¡tynas dukterinė bendrovė. UAB „Vilkyčių mėsa“ nuompinigiai bendrovei AB Vievio paukÅ¡tynas sudaro 11 071,50 Lt (9 150,00 litų + PVM) per mėn., t.y. 77 500,50 Lt už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 20 d. iki 2012 m. birželio 19 d.. Dėstomus argumentus patvirtina raÅ¡ytiniai įrodymai: 2011-12-30 AB Vievio paukÅ¡tyno PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP100 Nr. 002833 11 071,50 litų sumai (vadovaujantis sutarties 4.2 p. nuompinigiai skaičiuojami nuo įvedimo į eksploatacija 2011-12-01; 2012-02-01 AB Vievio paukÅ¡tyno PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP100 Nr. 002995 11 071,50 litų sumai; 2012-02-29 AB Vievio paukÅ¡tyno PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP100 Nr. 002996 11 071,50 litų sumai; 2012-03-30 AB Vievio paukÅ¡tyno PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP100 Nr. 003059 11 071,50 litų sumai; 2012-04-30 AB Vievio paukÅ¡tyno PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP100 Nr. 003169 11 071,50 litų sumai; 2012-05-31 AB Vievio paukÅ¡tyno PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP100 Nr. 003218 11 071,50 litų sumai; 2012-06-30 AB Vievio paukÅ¡tyno PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP100 Nr. 003331 11 071,50 litų sumai.

PaaiÅ¡kėjo, kad UAB „Vilkyčių mėsa“ įrengimų niekada savo reikmėms nenaudojo, o sudarė nesÄ Å¾iningÄ Å¾inomai UAB „Vilkyčių mėsa" nenaudingÄ sandorį, kuriuo įrengimus suteikė naudoti bendrovei AB „Kauno grÅ«dai“, todėl žala bendrovei UAB „Vilkyčių mėsa“ atitinka nuompinigių dydį ir sudaro 77 500,50 Lt. Be to, 2011 m. birželio 20 d. (įrangos nuomos sutarties sudarymo data) įrengimai buvo Kurmaičiuose (Kretingos rajone). UAB „Vilkyčių mėsa“ savo sÄ skaita įrengimus perkėlė į Vilkyčius, t.y.

į AB „Kauno grÅ«dai“ nurodytÄ paukÅ¡tidę. Už įrengimų perkėlimÄ Ä¯ AB „Kauno grÅ«dai“ nurodytÄ vietÄ UAB „Vilkyčių mėsa“ sumokėjo iÅ¡ viso 80 000 litų: 2011-12-20 Tvarto įrangos montavimo atliktų darbų aktas Nr. 2-30 000 litų; 2011-10-28 Tvarto įrangos montavimo atliktų darbų aktas Nr. 1-10 000 litų; 2011-08-22 Tvarto įrangos demontavimo atliktų darbų aktas - 40 000 litų. Ä®rangos nuompinigiai ir su įranga susijusios iÅ¡laidos (įrangos iÅ¡montavimas, pervežimas, sumontavimas ir kt.) sudaro UAB „Vilkyčių mėsa“ patirtus nuostolius, t.y. iÅ¡ viso 157 500,50 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas AB „Kauno grÅ«dai“ buvo tikrasis nesÄ Å¾iningų ir neteisėtų veiksmų naudos gavėjas, nuostoliai priteistini iÅ¡ atsakovo AB „Kauno grÅ«dai“ ir atsakovo K. G. solidariai. AB „Kauno grÅ«dai“ nesÄ Å¾iningumÄ ginčo situacijoje patvirtina faktinė aplinkybė, kad AB „Kauno grÅ«dai" 2011 m. tiesiogiai ir per kontroliuojamus asmenis (R. P. ir A. K.) įsigijo kontrolinį (daugiau negu 50 proc.) AB Vievio paukÅ¡tynas akcijų paketÄ ir turėjo galimybę spręsti dėl AB Vievio paukÅ¡tynas Å«kinės komercinės veiklos, t.y. tame tarpe dėl Ä®rengimų iÅ¡nuomojimo bendrovei UAB „Vilkyčių mėsa“, iÅ¡ anksto ketinant neteisėtai perimti Ä®rengimus savo veiklai. 2011 m. birželio 20 d. sudaryta Ä®rangos nuomos sutartis buvo nesÄ Å¾iningas sandoris, kuriuo kontroliuojantis AB Vievio paukÅ¡tynas akcininkas AB „Kauno grÅ«dai“ pasinaudodamas tarpine bendrove UAB „Vilkyčių mėsa“ siekė nuo kitų akcininkų ir bendrovės kreditorių nuslėpti tikrÄ jį neteisėtÄ , kitų akcininkų ir bendrovės kreditorių interesus pažeidžiantį, tikslÄ - neteisėtÄ bendrovei AB Vievio paukÅ¡tynas priklausančių įrengimų perėmimÄ .

Dėstomus argumentus patvirtina Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 7 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-342-258/2014. Be to, dėl neteisėtų AB „Kauno grÅ«dai“ veiksmų 2011 m. birželio 30 d. buvo priimta nutartis iÅ¡kelti AB Vievio paukÅ¡tynas bankroto bylÄ . IÅ¡ karto po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, UAB „Turto valdymo fondas“, kurio vienintelis akcininkas yra UAB „G. ir partneriai“ įsigijo didelę dalį UAB „Vilkyčių mėsa“ nekilnojamojo turto. UAB „Vilkyčių mėsa“ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sigijusi UAB „G. ir partneriai" yra susijusi su AB „Kauno grÅ«dai“ - UAB „G. ir partneriai“ vadovas L.

G. buvo UAB „Kauno grÅ«dai“ priklausančio Vilniaus paukÅ¡tyno vadovu. Å i informacija, kad per susijusias įmones AB „Kauno grÅ«dai“ perima BAB Vievio paukÅ¡tynas dukterinių bendrovių turtÄ , parodo tikruosius teisei prieÅ¡ingus AB „Kauno grÅ«dai“ ketinimus.         2009 m. vasario 17 d. UAB „Vilkyčių mėsa“ įsigijo automobilį T. A. (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 73 000,00 litų, kuriuo naudojosi K. G.. 2011 m. gegužės 23 d. UAB „Vilkyčių mėsa" automobilį T.

A. (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 42 000,00 litų pardavė K. G.. Sutartį iÅ¡ UAB „Vilkyčių mėsa“ pusės pasirašė buhalterė J. S. Da C. P., įgaliota l.e.p. direktorės atsakovo K. G. sutuoktinės V. G.. Akivaizdu, jog sprendimas dėl nesÄ Å¾iningo automobilio pirkimo-pardavimo sandorio buvo priimtas direktoriaus paties K. G., tačiau siekiant nuslėpti akivaizdų interesų konfliktÄ , dėl akių buvo sudarytas 2011 m. kovo 4 d. įgaliojimas pasiraÅ¡ytas jo sutuoktinės. 31 000 litų skirtumas tarp automobilio įsigijimo ir pardavimo atsakovui K.

G. kainų sudaro UAB „Vilkyčių mėsa" nuostolius.          2011 m. birželio 3 d. ieškovas UAB „Vilkyčių mėsa“ vadovaujamas K. G. iš atsakovo K. G. išsinuomojo  automobilį T. A. (valst.  Nr.  (duomenys neskelbtini) spalva pilka, pirmosios registracijos arba pagaminimo metai 2011, Kategorija, klasė M1-AA (Keleivinis automobilis Sedanas) už 1 500 + PVM per mėnesį. Automobiliu faktiškai UAB „Vilkyčių mėsa" nesinaudojo. Automobilis buvo naudojamas asmeniniais K.

G. interesais. Akivaizdu, jog toks reprezentacinis automobilis bedrovės veikloje nebuvo reikalingas, buvo skirtas iÅ¡imtinai K. G. poreikiams ir interesams tenkinti bei neteisėtai naudai gauti. Esant akivaizdžiai interesų konflikto situacijai K. G. apie sudaromÄ su savimi sandorį akcininkų neinformavo, nepagrindę sandorio sudarymo bÅ«tinumo. Akivaizdu, jog bendrovės akcininkas nebuvo informuotas apie sandorį, nes neprotingo dydžio 1 500 + PVM per mėnesį iÅ¡laidos automobilio nuomai nebÅ«tų patvirtintos, kaip atitinkančios bendrovės interesus ir veiklos tikslus.

UAB „Vilkyčių mėsa“ gamybos vadovo 2014-02-07 raÅ¡tas „Dėl automobilio naudojimo“ patvirtina, kad už automobilį ne tik neteisėtai mokėta nuompinigiai ir draudimo įmokos, bet ir neteisėtai kompensuotos 4 100,23 Lt dydžio degalų įsigijimo iÅ¡laidos. Už automobilio nuomÄ ir automobilio draudimÄ K. G. sutarties galiojimo laikotarpiu iÅ¡ viso buvo sumokėta 24 299,21 Lt. Patirtus nuostolius pagrindžia Å¡ie pirminiai apskaitos dokumentai: UAB „Vilkyčių mėsa“ 2011-07-18 kasos iÅ¡laidų orderis 847 Lt sumai.

UAB „Vilkyčių mėsa“ 2011-08-10 kasos išlaidų orderis 1 815 Lt sumai. UAB „Vilkyčių mėsa“ 2011-09-02 kasos išlaidų orderis 1 815 Lt sumai. UAB „Vilkyčių mėsa“ 2011-09-30 kasos išlaidų orderis 6 473,50 Lt sumai. UAB „Vilkyčių mėsa" 2011-11-14 kasos išlaidų orderis 8 795,54 Lt sumai. UAB „Vilkyčių mėsa“ 2011-12-02 kasos išlaidų orderis 294,38 Lt sumai. UAB „Vilkyčių mėsa“ 2011-12-06 kasos išlaidų orderis 1 520,62 Lt sumai.

UAB „Vilkyčių mėsa" 2011-12-30 kasos išlaidų orderis 1 815 Lt sumai. UAB „Vilkyčių mėsa" 2012-02-02 kasos išlaidų orderis 8 470 Lt sumai. UAB „Vilkyčių mėsa“ 2012-02-29 kasos išlaidų orderis 1 815 Lt sumai. UAB „Vilkyčių mėsa“ 2012-03-30 kasos išlaidų orderis 6 473,50 Lt sumai. UAB „Vilkyčių mėsa“ 2012-04-30 kasos išlaidų orderis 6 473,50 Lt sumai. UAB „Vilkyčių mėsa“ 2012-06-04 kasos išlaidų orderis 3 746,50 Lt sumai.

UAB „Vilkyčių mėsa“ 2012-06-28 kasos iÅ¡laidų orderis 1 555,71 Lt sumai. Sutartį iÅ¡ UAB „Vilkyčių mėsa“ pusės pasirašė inžinierius V. R., o už K. G. -Ä®galiotas asmuo A. M. V.. Akivaizdu, jog sprendimas dėl nesÄ Å¾iningos automobilio nuomos sutarties sudarymo buvo priimtas direktoriaus K. G., tačiau siekiant nuslėpti akivaizdų interesų konfliktÄ , dėl akių sandorį pasirašė įgalioti asmenys. Automobilio nuomos sutarties pagrindu sumokėti iÅ¡ viso 28 399, 44 Lt nuompinigiai bei kitos sumos sudaro UAB „Vilkyčių mėsa“ nuostolius.          Atsakovas AB „Kauno grÅ«dai“ atsiliepime į ieÅ¡kinį (t.1, b.l.113-115) nurodo, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas UAB "Vilkyčių mėsa“ neįrodė atsakovo AB „Kauno grÅ«dai“ deliktinės atsakomybės sÄ lygų, todėl ieÅ¡kinys atsakovo AB "Kauno grÅ«dai“ atžvilgiu yra neteisėtas, nepagrįstas, o ieÅ¡kovo prielaidos apie AB Kauno grÅ«dai“ galimybę spręsti dėl Ä®rengimų iÅ¡nuomojimo bendrovei UAB "Vilkyčių mėsa", apie iÅ¡ankstinį AB „Kauno grÅ«dai“ ketinimÄ neteisėtai perimti Ä®rengimus savo veiklai, apie dėl neteisėtų AB „Kauno grÅ«dai“ veiksmų priimtÄ teismo nutartį dėl AB „Vievio paukÅ¡tynas“ bankroto ir t.t., yra ne kas kita, kaip jokio pagrindo neturintys teiginiai, kurie nedaro ieÅ¡kinio pagrįstu.

Nagrinėjamoje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovas nurodo, kad įrengimai iÅ¡ Kurmaičių į Vilkyčius buvo perkelti neva tai "<...> į AB „Kauno grÅ«dai“ nurodytÄ paukÅ¡tidę. <...>", o "<...> AB „Kauno grÅ«dai“ buvo tikrasis nesÄ Å¾iningų veiksmų naudos gavėjas <...>". Nė vienas iÅ¡ Å¡ių ieÅ¡kovo teiginiu nėra įrodytas, kaip kad ir kiti teiginiai apie AB „Kauno grÅ«dai“ nesÄ Å¾iningumÄ ar įtakÄ kokiems nors UAB „Vilkyčių mėsa“ sandoriams ar veiksmams. 2011-06-20 Ä®rangos nuomos sutartį sudarė AB Vievio paukÅ¡tynas, atstovaujamas l.e. generalinio direktoriaus pareigas G.

B., ir UAB "Vilkyčių mėsa", atstovaujamas direktoriaus K. G.. 2011-06-20 Ä®rangos nuomos sutarties 1.1. punktas skelbia, kad "<...> 1.1. Nuomotojas įsipareigoja už užmokestį perduoti Nuomininkui Å¡ioje Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis valdyti ir naudotis Nuomotojui nuosavybės teise priklausančius naudotus viÅ¡tų dedeklių paukÅ¡tidžių įrengimus, kuriu inventorinis Nr. KIT5404-6, esančius Kurmaičiuose, Kretingos r. sav. (toliau - Ä®ranga), o N. Ä®. priimti Ä®rangÄ ir mokėti nuomos mokestį.

Nuomininkas savo jėgomis ir sÄ skaita iÅ¡montuoja Ä®rangÄ ir transportuoja jÄ j Nuomininko paukÅ¡tides, esančias Vilkyčių k.. Å ilutės r. sav. <...>". Å i sutarties nuostata reiÅ¡kia, kad UAB "Vilkyčių mėsa“, sudarydama 2011-06-20 Ä®rangos nuomos sutartį žinojo, kad Ä®ranga yra Kurmaičiuose, Kretingos r. sav., prisiėmė pareigÄ savo jėgomis ir sÄ skaita Ä®rangÄ iÅ¡montuoti ir transportuoti į Vilkyčius, prisiėmė pareigÄ mokėti sutartyje nustatyto dydžio Ä®rangos nuomos mokestį ir sutartį vykdė.

Todėl yra visiškai nesuprantama, kodėl ir kokiu pagrindu AB „Kauno grūdai“ privalėtų kompensuoti UAB „Vilkyčių mėsa“ sutarties su AB Vievio paukštynas vykdymo eigoje patirtas išlaidas. Ieškovas neįrodė esant priežastiniam ryšiui tarp neįrodyto atsakovo AB „Kauno grūdai“ neteisėto veikimo ar neveikimo bei ieškovo nurodytais nuostoliais, kurie savo esme yra paties ieškovo sudaryto ir įvykdyto sandorio rezultatas, ieškovas neįrodė jokios atsakovo AB „Kauno grūdai“ kaltės formai dėl neva kilusių nuostolių.

Analizuojant ieškovo nuostoliais nurodytos sumos kilmę, darytina vienareikšmė išvada, kad ieškovo prašoma teismo priteisti nuostolio suma iš atsakovo AB „Kauno grūdai“ yra ne kas kita, o paties ieškovo UAB „Vilkyčių mėsa“ sudaryto sandorio su AB Vievio paukštynas vykdymo, o ne kokių nors neteisėtų veiksmų, pasekmė.            A. K. G. atsiliepime į ieškinį (t.1, b.l. 126-130) prašo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad UAB „Vilkyčių mėsa“ akcininkams apie atlyginimo padidinimÄ buvo žinoma ir jie tam pritarė. Kadangi nuo 2007 metų liepos mėnesio vieninteliu UAB „Vilkyčių mėsa" akcininku tapo AB „Vievio paukÅ¡tynas“, todėl visi darbiniai klausimai buvo derinami su AB „Vievio paukÅ¡tynas“ vienasmeniu valdymo organu - generaliniu direktoriumi A. J., todėl atlyginimo padidinimas nuo 2009 metų gegužės 4 dienos buvo suderintas ne tik su UAB „Vilkyčių mėsa" akcininkais, bet ir su AB „Vievio paukÅ¡tynas" generaliniu direktoriumi ir susijęs su tuo, kad padidėjo darbo krÅ«vis.

Be paukÅ¡tidžių, esančių Vilkyčių kaime, dar prisidėjo AB „Vievio paukÅ¡tynas priklausančios“ paukÅ¡tides ir sandėliai Kurmaičių kaime, todėl dėl darbo krÅ«vio padidėjimo atsakovui buvo padidintas ir darbo užmokestis.             UAB „Vilkyčių mėsa“ 2009 m. vasario 17 d. iÅ¡ UAB „Solorina“ įsigijo lengvÄ jį automobilį „Toyota AVENSIS“ 2.0 sumokėdamas 73 000 Lt su PVM. 2011 metais kovo mėnesį atsakovas buvo iÅ¡kviestas pas AB „Vievio paukÅ¡tynas direktorių A.

J., kuris atsakovui pristatė AB „Kauno grÅ«dai“ atstovus R. P. ir A. K. ir pranešė, kad savo ir dar vieno akcininko turimus akcijų paketus pardavė Å¡iai bendrovei ir dabar jie vykdys UAB „Vilkyčių mėsa“ veiklos kontrolę. Po poros mėnesių atsakovas vėl buvo iÅ¡kviestas pas AB Vievio paukÅ¡tynas direktorių A. J., dalyvaujant AB „Kauno grÅ«dai“ atstovams, atsakovui buvo nurodyta parduoti UAB „Vilkyčių mėsa“ priklausantį lengvÄ jį automobilį „T.

A.“, nes skubiai reikalingi pinigai atsiskaityti su kreditoriais, nes bendrovėje yra sunki materialinė padėtis ir ekonomiÅ¡kai naudingiau bÅ«tų automobilį Å¡iuo metu nuomoti. Buvo nuspręsta, kad UAB „Vilkyčių mėsa“ parduoda minėtÄ automobilį Å«kininkui K. G. už 42 000 Lt. Toks sprendimas tuo laikotarpiu buvo ekonomiÅ¡kai naudingas, nes gauta pinigų suma padėjo atsiskaityti su kreditoriais, o kas mėnesinė automobilio nuoma UAB „Vilkyčių mėsa“ buvo finansiÅ¡kai naudingesnė, nes sumokėti automobilio nuomos kainÄ bendrovė pagal finansinius rodiklius galėjo.

Atsakovas 2011 m. birželio 17 d. nusipirko iÅ¡ UAB „Solorina“ kitÄ lengvÄ jį automobilį „T. A.“ 2,2D-CAT AT už 105 500 Lt ir sudarė su UAB „Vilkyčių mėsa“ Å¡io automobilio nuomos sutartį. IeÅ¡kovas visiÅ¡kai nepagrįstai nurodo, kad automobilį atsakovas įsigijo savo asmeninių poreikių tenkinimui. Atsakovas jau turėjo prieÅ¡ kelis mėnesius t.y. 2011 metų balandžio 19 d. įsigijęs kitÄ lengvÄ jį automobilį „T. H.“, v/nr. (duomenys neskelbtini) ir antras atsakovui buvo visiÅ¡kai nereikalingas, tačiau bÅ«damas UAB „Vilkyčių mėsa“ direktoriumi, atsakovas bandė padėti bendrovei sunkiu finansiniu metu, nes tokias materialines galimybes turėjo.

Bendrovei automobilis buvo reikalingas, nes jokio kito bendrovė neturėjo, o jos objektai buvo keliose vietose, reikėjo vykti į AB Vievio paukÅ¡tynas, į AB „Kauno grÅ«dai“ ir kt. IeÅ¡kovas, pateikdamas paskaičiavimus apie neva tai nepagrįstai UAB „Vilkyčių mėsa“ sumokėtÄ automobilio nuomos mokestį, iÅ¡ pridedamų sÄ skaitų neiÅ¡skaičiavo sumų, kurios visiÅ¡kai nesusijusios su automobilio nuoma ( pvz.2011-09-30. kasos iÅ¡laidų orderis iÅ¡raÅ¡ytas už grÅ«dų miÅ¡inį ir automobilio nuomÄ ir kt.) ir todėl atlikus paskaičiavimus, akivaizdu, kad Å¡i suma sudaro ne 29 542,54 Lt kaip nurodo ieÅ¡kovas, bet 20 552,71 Lt.         IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas neteisėtai 2011 metais birželio 20 dienÄ sudarė įrangos nuomos sutartį, pagal kuriÄ iÅ¡sinuomotÄ iÅ¡ AB Vievio paukÅ¡tynas įrangÄ perdavė naudotis AB „Kauno grÅ«dai“.

Kaip ir nurodo pats ieÅ¡kovas, UAB „Vilkyčių mėsa“ buvo dukterinė AB „Vievio paukÅ¡tynas" įmonė. Kadangi jau 2011 metų kovo mėnesį buvo praneÅ¡ta, kad pagrindinį AB „Vievio paukÅ¡tynas" akcijų paketÄ Ä¯sigijo AB „Kauno grÅ«dai", todėl atsakovas negalėjo svarstyti nurodymo leisti iÅ¡nuomotai iÅ¡ AB „Vievio paukÅ¡tynas" įranga naudotis AB „Kauno grÅ«dai“. Pagal realiÄ situacijÄ AB „Kauno grÅ«dai" aprÅ«pino UAB „Vilkyčių mėsa“ paÅ¡arais, nes tuo metu UAB „Vilkyčių mėsa“ pati negalėjo to padaryti, todėl AB „Kauno grÅ«dai“ naudojimasis įrenginiais atsakovui jokių abejonių nesukėlė, nes pagal atsakovo turimÄ informacijÄ , ji priklausė tam pačiam savininkui.

Be to, bÅ«tų buvę nelogiÅ¡ka UAB „Vilkyčių mėsa“ laikyti iÅ¡nuomotÄ Ä¯rangÄ ir mokėti nuomos mokestį, kai dėl paÅ¡arų trÅ«kumo ta įranga naudotis negalima. Lygiai taip pat ekonomiÅ¡kumo dėlei buvo nuspręsta įrengimus iÅ¡ Kurmaičių kaimo Kretingos rajone, perkelti į Vilkyčius, nes buvo rengiami investiciniai projektai ir siekiama sukoncentruoti veiklÄ vienoje vietoje, nes jos iÅ¡skaidymas į Vilkyčius ir Kurmaičius ekonomiÅ¡kai nepasitvirtino ir tam įtakos turėjo bendros ekonominės krizės padariniai.

Sudarydamas bet kokius sandorius ir jų sudarymui turėdamas UAB „Vievio paukÅ¡tynas“ generalinio direktoriaus A. J. pritarimÄ , atsakovas elgėsi sÄ Å¾iningai ir rÅ«pestingai. Visi sudaryti atsakovo, kaip UAB „Vilkyčių mėsa“ direktoriaus sandoriai buvo žinomi pagrindiniam akcininkui, tačiau iki Å¡iol dėl jų nuginčijimo ar neteisėtumo man jokių pretenzijų niekas nereiÅ¡kė. Nuo 2011 metų buhaltere AB „Vievio paukÅ¡tynas“ ir UAB „Vilkyčių mėsa“ dirbo tas pats asmuo, todėl visa informacija, susijusi su atsakovo darbo užmokesčiu, transporto priemonių pardavimu, nuoma ir įrengimų eksploatavimu buvo žinoma pagrindiniam akcininkui, nes atsispindėjo buhalterinėje apskaitoje.

AtÅ¡aukiant atsakovÄ 2012 metais birželio 19 dienÄ iÅ¡ UAB „Vilkyčių mėsa“ direktoriaus pareigų taip pat nebuvo pareikÅ¡tos jokios pretenzijos, nereikalauta pateikti kokius nors dokumentus ar pasiaiÅ¡kinimus. IeÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį teismui, ignoruoja tÄ aplinkybę, kad atsakovas buvo tik pagal darbo sutartį dirbantis asmuo ir atsakovo priimamų sprendimų turinys ir ribos buvo priklausomos nuo bendrovės pagrindinio akcininko t.y. „Vievio paukÅ¡tyno" priimtos pozicijos.          Patikslintu ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo K.

G. 130 470,54 Lt nuostolių; priteisti iÅ¡ atsakovo K. G. ir AB „Kauno grÅ«dai“ solidariai ieÅ¡kovo UAB „Vilkyčių mėsa“ naudai 157 500,50 Lt nuostolių; pripažinti niekine ir negaliojančia pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp atsakovo K. G. ir UAB „VilkyÅ¡kių mėsa“, įformintÄ 2007-07-09 priėmimo-perdavimo aktu; priteisti iÅ¡ K. G. 526 944,15 Lt ir 9 900 litų nuostolių (t. 2, b.l. 3-11).         IeÅ¡kovas ir atsakovas K. G. pateikė teismui sudarytÄ tarp Å¡alių taikos sutartį (t.2, b.l.109-110).

Å ia taikos sutartimi ieÅ¡kovas UAB „Vilkyčių mėsa“ ir K. G. siekė taikiai iÅ¡spręsti dalį kilusio ginčo, t.y. ginčo dalį susijusiÄ su atsakovu K. G.. Å alys susitarė, kad paaiÅ¡kėjus, jog nėra pagrindo iÅ¡ K. G. reikalauti solidariosios atsakomybės, ieÅ¡kovas UAB „Vilkyčių mėsa“ civilinėje byloje pateiks patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame vietoje reikalavimo „priteisti iÅ¡ atsakovo K. G. ir AB „Kauno grÅ«dai“ solidariai ieÅ¡kovo UAB „Vilkyčių mėsa“ naudai 157 500,50 litų nuostolių“ bus pareikÅ¡tas reikalavimas tik asmeniÅ¡kai atsakovui AB „Kauno grÅ«dai“ „priteisti iÅ¡ AB „Kauno grÅ«dai“ ieÅ¡kovo UAB „Vilkyčių mėsa“ naudai 157 500,50 litų nuostolių“.

         Kauno apygardos teismas 2014 m. lapkričio 4 d. nutartimi (t.2, b.l.171-174) patvirtino tarp ieÅ¡kovo UAB „Vilkyčių mėsa“ ir atsakovo K. G. sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ dalyje dėl reikalavimų atsakovui K. G. nutraukė.          IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu (t.2, b.l.112-115) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo AB „Kauno grÅ«dai“ ieÅ¡kovo UAB „Vilkyčių mėsa“ naudai 157 500,50 Lt nuostolių, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2011 metais AB Vievio paukÅ¡tynui priklausė 100 proc. UAB „Vilkyčių mėsa“ akcijų. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartis patvirtina, kad AB „Kauno grÅ«dai“ nuo 2011 m. balandžio 12 d. per statytinius R. P. ir A. K. pažeisdama imperatyvias teisės normas, vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir gerÄ moralę, slapta kontroliavo AB Vievio paukÅ¡tyno Å«kinę ir finansine veiklÄ . AB Vievio paukÅ¡tyno turimas UAB „Vilkyčių mėsa“ akcijas, AB „Kauno grÅ«dai“ kontroliavo UAB „Vilkyčių mėsa“. 2011 m. birželio 20 d. sudaryta įrangos nuomos sutartis.

UAB „Vilkyčių mėsa“ už 11 071,50 Lt per mėnesį kainÄ iÅ¡ AB Vievio paukÅ¡tyno iÅ¡sinuomojo viÅ¡tų dedeklių paukÅ¡tidžių įrengimus, kurių inventorinis Nr. K1T5404-6 Ä®rangos nuomos sutarties 1.2 p. įtvirtino, kad „Įranga bus nuomojama iÅ¡imtinai Nuomininko gamybinei veiklai“. Å i sutarties nuostata yra svarbi, nes UAB „Vilkyčių mėsa“ sutarties sudarymo dienÄ buvo AB Vievio paukÅ¡tynas dukterinė bendrovė. UAB „Vilkyčių mėsa“ nuompinigiai bendrovei AB Vievio paukÅ¡tynas sudarė 11 071,50 Lt 50,00 litų + PVM) per mėn., t.y. 77 500,50 Lt už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 20 d. iki 2012 m. birželio 19 d.

Nurodomos faktinės aplinkybės patvirtina, kad AB „Kauno grÅ«dai" pasinaudojo turima kontrole ir faktine įtaka bendrovių AB Vievio paukÅ¡tynas ir UAB „Vilkyčių mėsa“ veiklai ir neatlygintinai perėmė bendrovės UAB „Vilkyčių mėsa“ iÅ¡ Vievio paukÅ¡tynas nuomojamus Ä®rengimus. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 15 d. nutartis patvirtina, kad AB „Kauno grÅ«dai“ neteisėtai slaptai (per apsimestinių sandorių pagrindu akcijas įgijusius statytinius), kontroliavo AB Vievio paukÅ¡tynas Å«kinę ir finansinę veiklÄ , sprendė dėl sandorių sudarymo ir disponavimo turtu.

Turėdamas galimybę spręsti dėl AB Vievio paukÅ¡tynas Å«kinės komercinės veiklos, t.y. tame tarpe dėl Ä®rengimų iÅ¡nuomojimo bendrovei UAB „Vilkyčių mėsa", AB „Kauno grÅ«dai“ valia buvo sudaryta 2011 m. birželio 20 d. Ä®rangos nuomos sutartis UAB „Vilkyčių mėsa“ neketinant Å¡io turto naudoti, tačiau iÅ¡ anksto AB „Kauno grÅ«dai" ketinant neteisėtai perimti Ä®rengimus savo veiklai. Pasirinktas neteisėtas AB „Vievio paukÅ¡tynas" turto perėmimo bÅ«das, t.y. ne tiesiogiai, o per UAB „Vilkyčių mėsa", inter alia, buvo nulemtas AB „Kauno grÅ«dai" siekio per eilę sandorių nuslėpti tikrÄ jÄ sandorio naudos gavėjÄ ir sandorio žalingumÄ UAB „Vilkyčių mėsa“.

Dėl nesÄ Å¾iningų AB „Kauno grÅ«dai“ veiksmų 2011 m. birželio 30 d. buvo priimta nutartis iÅ¡kelti AB Vievio paukÅ¡tynas bankroto bylÄ . IÅ¡ karto po bankroto bylos iÅ¡kėlimo, UAB „Turto valdymo fondas“, kurio vienintelis akcininkas yra UAB „G. ir partneriai“ įsigijo didelę dalį UAB „Vilkyčių mėsa“ nekilnojamojo turto. UAB „Vilkyčių mėsa“ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯sigijusi UAB „G. ir partneriai“ yra susijusi su AB „Kauno grÅ«dai" - UAB „G. ir partneriai" vadovas L.

G. buvo AB „Kauno grÅ«dai" priklausančio Vilniaus paukÅ¡tyno vadovu. Å ios faktinės aplinkybės parodo AB „Kauno grÅ«dai“ neteisėtų veiksmų sistemingumÄ . Ginčo atveju, sudarant 2011 m. birželio 20 d. Ä®rangos nuomos sutartį bei AB „Kauno grÅ«dai" perimant Ä®rengimus savo veiklai, AB „Kauno grÅ«dai“ veikė kaip faktinis UAB „Vilkyčių mėsa" vienaÅ¡menis vadovas ir UAB „Vilkyčių mėsa" sÄ skaita neteisėtai įgijo didelės vertės turtÄ .

IeÅ¡kinys buvo pareikÅ¡tas reikalaujant taikyti civilinę atsakomybę solidarių skolininkų K. G. ir AB „Kauno grÅ«dai“ atžvilgiu. Bylos nagrinėjimo eigoje, paaiÅ¡kėjo faktinės aplinkybės, kad AB „Kauno grÅ«dai“ pažeisdama imperatyvias teisės normas, vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir gerÄ moralę slapta kontroliavo AB Vievio paukÅ¡tyno Å«kinę ir finansinę veiklÄ , o per AB „Vievio paukÅ¡tynas" kontroliavo UAB „Vilkyčių mėsa“, dėl ko AB „Kauno grÅ«dai“ turėjo galimybę vienaÅ¡aliÅ¡kai kontroliuoti 2011 m. birželio 20 d.

Ä®rangos nuomos sutarties sudarymÄ ir Å¡ios sutarties sÄ lygas bei turto neatlygintinį perdavimÄ , todėl dėl žalos atsiradimo atsakingas tik atsakovas AB „Kauno grÅ«dai" ir nėra pagrindo reikalauti taikyti solidariÄ jÄ civilinę atsakomybę K. G. atžvilgiu.         IeÅ¡kovas pateikė paaiÅ¡kinimus (t.3, b.l.41-43) dėl dedeklių paukÅ¡tidžių įrengimų, kurių inventorinis Nr.KIT6404-6, naudojimo. Nurodė, kad 2014-10-28 ir 2014-12-17 raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose AB „Kauno grÅ«dai" iÅ¡ esmės pripažino pareigÄ sumokėti už naudojimÄ si ieÅ¡kovo UAB „Vilkyčių mėsa“ dedeklių paukÅ¡tidžių įrengimais, kurių inventorinis Nr. KIT5404-6, esančiais paukÅ¡tidėje Nr.

8. Tačiau AB „Kauno grÅ«dai“ teigimu, AB „Kauno grÅ«dai“ neva įrengimus naudojo tik nuo 2012-04-02 atsirado pareiga mokėti už naudojimÄ si įrengimais. Aplinkybę, kad įrengimai, kurių inventorinis Nr. KIT5404-6, buvo sumontuoti paukÅ¡tidėje Nr. 8, patvirtina 2014-01-09 PraneÅ¡imas dėl 2012-01-01 Ä®rangos nuomos sutarties pabaigos ir papildomai sumontuotų įrengimų. PaukÅ¡tides Nr. 8 Paukščių judėjimo kiauÅ¡inių surinkimo žiniaraÅ¡tis - patvirtina, kad AB „Kauno grÅ«dai“ paukÅ¡tidėje Nr. 8 laikė viÅ¡tas nuo 2011-12-06 iki 2011-12-27;

UAB „Vilkyčių mėsa“ paukÅ¡tidėje Nr. 8 laikė viÅ¡tas nuo 2011-12-28 iki 2011-12-31;UAB „Vilkyčių mėsa“ paukÅ¡tidėje Nr. 8 laikė viÅ¡tas nuo 2012-01-01 iki 2012-01-06;AB „Kauno grÅ«dai" paukÅ¡tidėje Nr. 8 laikė viÅ¡tas nuo 2012-01-06 iki 2012-01-31;AB „Kauno grÅ«dai“ paukÅ¡tidėje Nr. 8 laikė viÅ¡tas nuo 2012-02-01 iki 2012-02-29; AB „Kauno grÅ«dai“ paukÅ¡tidėje Nr. 8 laikė viÅ¡tas nuo 2012-03-01 iki 2012-03-31. Žiniaraščiuose nurodytÄ informacijÄ patvirtina pridedamos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros:

AB „Kauno grÅ«dai" 2011-11-08 iÅ¡ UAB „Vilkyčių mėsa“ įsigijo iÅ¡ viso 35 000 vnt. viÅ¡taičių (UAB „Vilkyčių mėsa" 2011-11-08 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP003 Nr. 021390);2011-12-28 AB „Kauno grÅ«dai" pardavė UAB „Vilkyčių mėsa“ 34 318 vnt. viÅ¡tų (AB „Kauno grÅ«dai" 2011-12-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija BEN Nr. 011297); AB „Kauno grÅ«dai“ 2012-01-06 iÅ¡ UAB „Vilkyčių mėsa" įsigijo iÅ¡ viso 34 181 vnt. suaugusių viÅ¡tų (UAB „Vilkyčių mėsa“ 2012-01-06 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP003Nr. 021931).

Žiniaraščiuose ir PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytÄ informacijÄ patvirtina Gyvulių ir paukščių fermoje judėjimo ataskaitos: AB „Kauno grÅ«dai“ Gyvulių ir paukščių fermoje judėjimo ataskaita už laikotarpį 2011m. gruodžio 1-31 patvirtina, kad AB „Kauno grÅ«dai" 2011 m. gruodžio mėn. įsigijo iÅ¡ UAB „Vilkyčių mėsa" viÅ¡tas ir jas laikė paukÅ¡tidėje Nr.

8. AB „Kauno grūdai“ Gyvulių ir paukščių fermoje judėjimo ataskaita už laikotarpį 2012m. sausio1-31 patvirtina, kad AB „Kauno grūdai“ 2011 m. sausio mėn. įsigijo iš UAB „Vilkyčių mėsa" vištas ir jas laikė paukštidėje Nr.

8. AB „Kauno grūdai" Gyvulių ir paukščių fermoje judėjimo ataskaita už laikotarpį 2012 m. vasario 1-29 patvirtina, kad AB „Kauno grūdai“ augino vištas paukštidėje Nr.

8. AB „Kauno grūdai" Gyvulių ir paukščių fermoje judėjimo ataskaita už laikotarpį 2012 m. kovo 1-31 patvirtina, kad AB „Kauno grūdai“ augino vištas paukštidėje Nr.

8. UAB „Vilkyčių mėsa“ Gyvulių ir paukščių fermoje judėjimo ataskaitos patvirtina, kad UAB „Vilkyčių mėsa" paukÅ¡tidėje Nr. 8 viÅ¡tų neaugino, iÅ¡skyrus trumpÄ laikotarpį nuo 2011-12-28 iki 2012-01-06. Nors AB „Kauno grÅ«dai“ ir UAB „Vilkyčių mėsa“ bendradarbiavimo sutarties pakeitimÄ , iÅ¡ kurio AB „Kauno grÅ«dai" kildina savo teisę naudotis įrenginius, pasirašė tik 2012-04-02, tačiau faktiÅ¡kai PaukÅ¡tidę Nr. 8 ir įrenginius atsakovas naudojo dar nuo 2011 m. gruodžio mėnesio.

UAB „Vilkyčių mėsa" nuompinigiai bendrovei AB Vievio paukÅ¡tynas už įrengimus sudarė 11 071,50 Lt (9 150,00 litų + PVM) per mėn., t.y. 44 286,00 Lt (12 826,11 EUR) už laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. kovo 31d.: 2011-12-30 AB Vievio paukÅ¡tyno PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP100 Nr. 002833 11 071,50 Lt sumai (vadovaujantis sutarties 4.2 p. nuompinigiai skaičiuojami nuo įvedimo į eksploatacija 2011-12-01 (2011-12-01 UAB „Vilkyčių mėsa" Ä®rengimų atidavimo eksploatacijai aktas pateiktas su pirminiu ieÅ¡kiniu).

Apmokėta 2012-02-23 ir 2012-03-26 banko pavedimais. 2012-02-01 AB Vievio paukÅ¡tyno PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP100 Nr. 002995 11 071,50 Lt sumai. Apmokėta 2012-03-26 banko pavedimu (teismui pateiktas). 2012-02-29 AB Vievio paukÅ¡tyno PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP100 Nr. 002996 11 071,50 litų sumai. Apmokėta 2012-04-10 banko pavedimu (teismui pateiktas). 2012-03-30 AB Vievio paukÅ¡tyno PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP100 Nr. 003059 11 071,50 Lt sumai. Apmokėta 2012-04-17 banko pavedimu. UAB „Vilkyčių mėsa“ įrengimų niekada savo reikmėms nenaudojo, o AB „Kauno grÅ«dai“ valia, Ä®rengimus neatlygintinai suteikė naudoti bendrovei AB „Kauno grÅ«dai“.

Neatlygintinu turto perdavimu bendrovei padaryta žala atitinka nuompinigių dydį ir sudaro 44 286,00 Lt (12 826,11 Eur).               IeÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ (t.3, b.l.38-39) dėl atsisakymo nuo dalies patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimų. Nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilkyčių mėsa“ atsisako dalies ieÅ¡kinio (patikslinto) reikalavimų, kurių pagrindas yra žala atsiradusi dėl neatlygintinio dedeklių paukÅ¡tidžių įrengimų, kurių inventorinis Nr. KIT5404-6, perdavimo atsakovui AB „Kauno grÅ«dai“ už laikotarpį nuo 2012-04-02 iki 2012-06-30.

Atsisakomų reikalavimų suma: 33 214,50 Lt (9 619,58 Eur), ir praÅ¡o civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje (dėl Å¡ių reikalavimų) nutraukti. Taip pat ieÅ¡kovas UAB „Vilkyčių mėsa“ atsisako dalies ieÅ¡kinio (patikslinto) reikalavimų priteisti žalÄ , atsiradusiÄ dėl dedeklių paukÅ¡tidžių įrengimų, kurių inventorinis Nr. KIT5404-6, perkėlimo iÅ¡ Kurmaičių cecho į paukÅ¡tidę Nr.

8. Atsisakomų reikalavimų suma: 80 000,00 Lt (23 169,60 Eur), ir praÅ¡o civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje (dėl Å¡ių reikalavimų) nutraukti. IeÅ¡kovas UAB „Vilkyčių mėsa“ palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus dėl žalos atsiradusios dėl neatlygintinio dedeklių paukÅ¡tidžių įrengimų, kurių inventorinis Nr. KIT5404-6, perdavimo atsakovui AB „Kauno grÅ«dai“ už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-04-01 atlyginimo. Palaikomų reikalavimų suma 44 286,00 Lt (12 826,11 Eur).

IeÅ¡kovas nurodė, kad gavus iÅ¡ atsakovo, 2011-2012 metų laikotarpiu kontroliavusio UAB „Vilkyčių mėsa“, reikÅ¡mingus dokumentus ir informacijÄ , dalies pareikÅ¡tų reikalavimų atsisakoma, o palaiko tik tuos reikalavimus, kurių nepagrįstumo įrodančių dokumentų atsakovas nepateikė.            Teismo posėdyje ieÅ¡kovės UAB „Vilkyčių mėsa“ atstovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti dėl 44 286 Lt (12 826,11 EUR) priteisimo iÅ¡ atsakovo, kitų ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakė.

Atsakovės AB „Kauno grÅ«dai“ atstovas prašė ieÅ¡kinio reikalavimÄ atmesti.          IeÅ¡kinys atmestinas.Byloje nustatyta, kad 2011 m. liepos 11 d. UAB „Vilkyčių mėsa“ ir AB „Kauno grÅ«dai“ sudarė bendradarbiavimo sutartį Nr. 20110744-02, pagal kurios 3.1.1. p. atsižvelgiant į tai, kad Kauno grÅ«dai nuosavybės teise turi viÅ¡tų dedeklių, o Vilkyčių mėsa yra profesionalus subjektas paukÅ¡tininkystės srityje ir turi reikalingÄ bazę priežiÅ«ros paslaugų teikimui (tame tarpe kombinuotųjų paÅ¡arų gamybos, darbo jėgos, techninę, patirties ir kt.), Vilkyčių mėsa įsipareigoja nuo Å¡ios Sutarties sudarymo momento Kauno grÅ«dams teikti priežiÅ«ros paslaugas tam, kad viÅ¡tos dedeklės tinkamai atliktų savo funkcijas (tame tarpe) kiauÅ¡inių dėjimo.

Sutarties 1.1.1 p. nurodyta, kad 55 371 vienetų vištų, kurios priklauso Kauno grūdams nuosavybės teise ir yra auginamos Vilkyčių mėsos priklausančiose paukštidėse Nr. 1 ir Nr.

2. Sutarties 3.6.1. p. numatyta paslaugų kaina ir jos sumokėjimas, apmokėjimas už paÅ¡arus (t.2, b.l. 148-157). 2012-04-02 UAB „Vilkyčių mėsa“ ir AB „Kauno grÅ«dai“ susitarimu dėl 2011-07-11 bendradarbiavimo sutarties Nr. 20110744-02 dalinio pakeitimo susitarė pakeisti Sutarties 3.6.1 punktÄ ir jį iÅ¡dėstyti tokia redakcija: „ 3.6.1 Kauno grÅ«dai už tinkamai suteiktas priežiÅ«ros paslaugas turi sumokėti Å¡ioje Sutartyje nustatyta tvarka Vilkyčių mėsai Å¡ių paslaugų kainÄ .

PriežiÅ«ros paslaugų kaina už per kalendorinį mėnesį tinkamai suteiktas priežiÅ«ros paslaugas (neįskaitant kombinuotųjų paÅ¡arų kainos bei paukščių draudimo sÄ naudų) yra 700 Lt (septyni Å¡imtai litų) (plius PVM) už 1000 vnt. viÅ¡tų dedeklių. PriežiÅ«ros paslaugų kaina apskaičiuojama ir sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡omos už keturiolika kalendorinių dienų, mokėjimo terminas – viena diena. PaukÅ¡tidės Nr. 8 – viÅ¡tų priežiÅ«ros paslaugų kaina už per kalendorinį mėnesį tinkamai suteiktas priežiÅ«ros paslaugas (neįskaitant kombinuotųjų paÅ¡arų kainos bei paukščių draudimo sÄ naudų) yra 700 Lt (septyni Å¡imtai litų) 1000 vnt. viÅ¡tų + 9150 (devyni tÅ«kstančiai vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt litų) + PVM“(t.2, b.l. 157).2011 m. birželio 20 d. sudaryta įrangos nuomos sutartis, pagal kuriÄ UAB „Vilkyčių mėsa“ už 11 071,50 Lt per mėnesį kainÄ iÅ¡ AB Vievio paukÅ¡tyno iÅ¡sinuomojo viÅ¡tų dedeklių paukÅ¡tidžių įrengimus, kurių inventorinis Nr. K1T5404-6 Ä®rangos nuomos sutarties 1.2 p. įtvirtino, kad „Įranga bus nuomojama iÅ¡imtinai Nuomininko gamybinei veiklai“ (t.1, b.l. 45-48).

UAB „Vilkyčių mėsa“ nuompinigiai bendrovei AB Vievio paukštynas sudarė 11 071,50 Lt 50,00 litų + PVM) per mėn., t.y. 77 500,50 Lt už laikotarpį nuo 2011 m. birželio 20 d. iki 2012 m. birželio 19 d. (t.2, b.l. 112-115). Ieškovo nuomone, turėdamas galimybę spręsti dėl AB Vievio paukštynas ūkinės komercinės veiklos, t.y. tame tarpe dėl Įrengimų išnuomojimo bendrovei UAB „Vilkyčių mėsa", AB „Kauno grūdai“ valia buvo sudaryta 2011 m. birželio 20 d.

Ä®rangos nuomos sutartis UAB „Vilkyčių mėsa“ neketinant Å¡io turto naudoti, tačiau iÅ¡ anksto AB „Kauno grÅ«dai" ketinant neteisėtai perimti Ä®rengimus savo veiklai. Nors AB „Kauno grÅ«dai“ ir UAB „Vilkyčių mėsa“ bendradarbiavimo sutarties pakeitimÄ , iÅ¡ kurio AB „Kauno grÅ«dai" kildina savo teisę naudotis įrenginius, pasirašė tik 2012-04-02, tačiau faktiÅ¡kai PaukÅ¡tidę Nr. 8 ir įrenginius, ieÅ¡kovo nuomone, atsakovas naudojo dar nuo 2011 m. gruodžio mėnesio.

UAB „Vilkyčių mėsa" nuompinigiai bendrovei AB Vievio paukÅ¡tynas už įrengimus sudarė 11 071,50 Lt (9 150,00 litų + PVM) per mėn., t.y. 44 286,00 Lt (12 826,11 EUR) už laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. kovo 31d. Patikslintu ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovas nurodė, kad neatlygintinu turto perdavimu bendrovei padaryta žala atitinka nuompinigių dydį ir sudaro 77 500,50 Lt (t.2, b.l. 112-115), tačiau atsisakymu nuo dalies ieÅ¡kinio (patikslinto) reikalavimų (t.3, b.l.38-39) ieÅ¡kovas nurodo, kad AB „Kauno grÅ«dai“ pateikė dokumentus, kuriais pagrindė, kad atsiskaitė už naudojimÄ si dedeklių paukÅ¡tidžių įrengimais, kurių inventorinis Nr. KIT5404-6, esančiais paukÅ¡tidėje Nr. 8, už laikotarpį nuo 2012-04-02 iki 2012-06-30.

Todėl ieškovas atsisako ieškinio reikalavimų , kurių pagrindas yra žala atsiradusi dėl neatlygintinio dedeklių paukštidžių įrengimų, kurių inventorinis Nr. KIT5404-6 perdavimo atsakovui AB „Kauno grūdai“ ir naudojimusi jais už laikotarpį nuo 2012-04-02 iki 2012-06-30. Atsisakomų ieškinio reikalavimų suma: 33 214,50 Lt ( 9 619,58 EUR). Byloje sprendžiamas ginčas dėl ieškovo reikalavimo priteisti iš AB „Kauno grūdai“ 44 286 Lt (12 826,11 EUR) žalos atlyginimo.

PraÅ¡omos priteisti žalos dydį sudaro nuompinigių dydis, kuriuos ieÅ¡kovas sumokėjo AB „Vievio paukÅ¡tynas“ už laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d., nes ieÅ¡kovo nuomone, atsakovas paukÅ¡tidę Nr. 8 ir įrenginius naudojo dar nuo 2011 m. gruodžio mėnesio.Civilinė atsakomybė atsiranda tada, kai nustatomos visos bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygos – neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, žalÄ padariusios asmens kaltė (CK 6.246-6.249 straipsniai ).IeÅ¡kovas nurodo, kad aplinkybę, kad įrengimai, kurių inventorinis Nr. KIT5404-6, buvo sumontuoti paukÅ¡tidėje Nr. 8, patvirtina 2014-01-09 PraneÅ¡imas dėl 2012-01-01 Ä®rangos nuomos sutarties pabaigos ir papildomai sumontuotų įrengimų (t.3, b.l. 41-44).IeÅ¡kovas į bylÄ pateikė PaukÅ¡tides Nr. 8 Paukščių judėjimo kiauÅ¡inių surinkimo žiniaraščius, kurie ieÅ¡kovo nuomone, patvirtina, kad AB „Kauno grÅ«dai“ paukÅ¡tidėje Nr. 8 laikė viÅ¡tas nuo 2011-12-06 iki 2012-03-31 (t.3, b.l. 45-50).IeÅ¡kovo nuomone, žiniaraščiuose nurodytÄ informacijÄ patvirtina pridedamos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros:

AB „Kauno grÅ«dai" 2011-11-08 iÅ¡ UAB „Vilkyčių mėsa“ įsigijo iÅ¡ viso 35 000 vnt. viÅ¡taičių (UAB „Vilkyčių mėsa" 2011-11-08 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP003 Nr. 021390) (t.3, b.l.51);2011-12-28 AB „Kauno grÅ«dai" pardavė UAB „Vilkyčių mėsa“ 34 318 vnt. viÅ¡tų (AB „Kauno grÅ«dai" 2011-12-28 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija BEN Nr. 011297) (t.3, b.l.52); AB „Kauno grÅ«dai“ 2012-01-06 iÅ¡ UAB „Vilkyčių mėsa" įsigijo iÅ¡ viso 34 181 vnt. suaugusių viÅ¡tų (UAB „Vilkyčių mėsa“ 2012-01-06 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija VP003Nr. 021931) (t.3, b.l. 53).

IeÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad žiniaraščiuose ir PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytÄ informacijÄ patvirtina Gyvulių ir paukščių fermoje judėjimo ataskaitos: AB „Kauno grÅ«dai“ Gyvulių ir paukščių fermoje judėjimo ataskaitos patvirtina, kad AB „Kauno grÅ«dai“ paukÅ¡tidėje Nr. 8 laikė viÅ¡tas nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. (t.3, b.l. 54-61). UAB „Vilkyčių mėsa“ Gyvulių ir paukščių fermoje judėjimo ataskaitos patvirtina, kad UAB „Vilkyčių mėsa" paukÅ¡tidėje Nr. 8 viÅ¡tų neaugino, iÅ¡skyrus trumpÄ laikotarpį nuo 2011-12-28 iki 2012-01-06.

 IeÅ¡kovo nuomone, nors AB „Kauno grÅ«dai“ ir UAB „Vilkyčių mėsa“ bendradarbiavimo sutarties pakeitimÄ , iÅ¡ kurio AB „Kauno grÅ«dai" kildina savo teisę naudotis įrenginius, pasirašė tik 2012-04-02, tačiau faktiÅ¡kai PaukÅ¡tidę Nr. 8 ir įrenginius atsakovas naudojo dar nuo 2011 m. gruodžio mėnesio.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų į bylÄ Ä¯rodymų teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas neįrodė visų civilinės atsakomybės sÄ lygų. Byloje nustatyta, kad atsakovas AB „Kauno grÅ«dai“ laikė viÅ¡tas ieÅ¡kovo viÅ¡tidėse 2011 m. liepos 11 d. tarp UAB „Vilkyčių mėsa“ ir AB „Kauno grÅ«dai“ sudarytos bendradarbiavimo sutarties Nr. 20110744-02 pagrindu. 2011 m. birželio 20 d. sudaryta įrangos nuomos sutartis, pagal kuriÄ UAB „Vilkyčių mėsa“ už 11 071,50 Lt per mėnesį kainÄ iÅ¡ AB Vievio paukÅ¡tyno iÅ¡sinuomojo viÅ¡tų dedeklių paukÅ¡tidžių įrengimus, kurių inventorinis Nr. K1T5404-6 Ä®rangos nuomos sutarties 1.2 p. įtvirtino, kad „Įranga bus nuomojama iÅ¡imtinai Nuomininko gamybinei veiklai“.

IeÅ¡kovas į bylÄ nepateikė neginčijamų, objektyvių įrodymų apie tai, kad atsakovas „Kauno grÅ«dai“ faktiÅ¡kai perėmė įrangos valdymÄ ir kad įrangos nuomos sutartis buvo sudaryta AB „Kauno grÅ«dai“ valia. IÅ¡ bylos duomenų darytina iÅ¡vada, kad atsakovas AB „Kauno grÅ«dai“ iÅ¡ ieÅ¡kovo pirko paslaugas, tačiau įrangos valdymo neperėmė. Ta aplinkybė, kad įrangos nuomos sutartį sudarė dvi susijusios įmonės, neįrodo, kad AB „Kauno grÅ«dai“ atliko neteisėtus veiksmus.

IeÅ¡kovas reikalaudamas mokėti mokestį už 4 mėnesių laikotarpį, t.y. nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. kovo 1 d. reikalauja mokesčio už įrangÄ , kuriÄ nuomojosi ieÅ¡kovas iÅ¡Â AB „Vievio paukÅ¡tynas“. 2012- 04- 02 tarp Å¡alių sudarytas susitarimas numatė mokėti mokestį už viÅ¡tidę Nr. 8, tačiau Å¡is susitarimas neįpareigoja atsakovÄ mokėti ieÅ¡kovui mokestį už ankstesnį laikotarpį, dėl ko nebuvo susitarta. ViÅ¡tų įgijimo faktas iÅ¡ UAB „Vilkyčių mėsa“ nepatvirtina tos aplinkybės, kad jos buvo laikomos viÅ¡tidėje Nr.8 nuo 2011 m. gruodžio 1 d. Į bylÄ pateikti paukščių judėjimo kiauÅ¡inių surinkimų žiniaraščiai (t.3, b.l. 46-50), iÅ¡ kurių matosi, kad 2011 m. gruodžio 28-31 d. ir 2012 m. sausio 1-31 d. paukÅ¡tidėje Nr. 8 buvo UAB „Vilkyčių mėsa“ paukščiai.

Kituose žiniaraščiuose pavadinime UAB „Vilkyčių mėsa“ yra ištaisymai pavadinime į „AB „Kauno grūdai“, ne visi žiniaraščiai pasirašyti atsakingų asmenų. Iš gyvulių ir paukščių fermoje judėjimo ataskaitų nuo 2011 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. (t.3, b.l. 54-61) matosi, kad paukštidėse buvo laikomos tiek UAB „Vilkyčių mėsa“, tiek AB „Kauno grūdai“ paukščiai, tačiau šių ataskaitų kopijos nepasirašytos jokių atsakingų asmenų, todėl negali būti objektyviu ir neginčijamu įrodymu.

Ä® bylÄ pateiktas UAB „Vilkyčių mėsa“ įrengimų atidavimo eksploatacijai 2011 m. gruodžio 1 d. aktas (t.1, b.l.) nepatvirtina faktinės aplinkybės, kad AB „Kauno grÅ«dai“ ginčo laikotarpiu faktiÅ¡kai valdė ginčo įrengimus ir už tai privalėjo mokėti mokesčius. IÅ¡ AB „Kauno grÅ«dai“ 2014-01-09 praneÅ¡imo UAB „Vilkyčių mėsa“ dėl 2012-01-01 įrangos nuomos sutarties pabaigos ir papildomai sumontuotų įrengimų (t.3, b.l.

44) matosi, kad AB „Kauno grÅ«dai“ nurodo, kad AB „Kauno grÅ«dai“ į 8-oje fermoje UAB „Vilkyčių mėsa“ nuosavybės teise priklausančiÄ Ä¯rangÄ 2012 m. kovo mėn. sumontavo Å¡iÄ AB „Kauno grÅ«dai“ nuosavybės teise priklausančiÄ Ä¯rangÄ : dvi paÅ¡arų iÅ¡dalinimo sistemas ir girdymo sistemÄ . AB „Kauno grÅ«dai“ praneÅ¡imu, nutraukus paslaugų teikimÄ , siÅ«lo grÄ Å¾inti įrengimus arba juos įsigyti už bendrÄ 60 000 Lt dydžio kainÄ neįskaitant PVM.

IÅ¡ ilgalaikio turto įvedimo į eksploatacijÄ aktų (t.3, b.l. 16-19) matosi, kad paÅ¡arų iÅ¡dalinimo sistemos, nipelinė girdymo sistema, vėdinimo įranga buvo perduota naudoti Å«kinėje veikloje Vilkyčių paukÅ¡tyne nuo 2012 m. kovo 1d. Tai patvirtina, kad paukÅ¡tidėje Nr. 8 buvo vykdomi įrangos patobulinimai, tačiau neįrodo, kad AB „Kauno grÅ«dai“ privalo mokėti už keturių mėnesių laikotarpį ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti mokestį. Nors K. G. atsiliepime į ieÅ¡kinį (t.1, b.l. 126-130) nurodė, kad jis neteisėtai 2011 m. birželio 20 d. sudarė Ä®rangos nuomos sutartį, pagal kuriÄ iÅ¡sinuomotÄ iÅ¡ UAB „Vievio paukÅ¡tynas“ įrangÄ perdavė naudotis AB „Kauno grÅ«dai“, tačiau dėl Å¡ių teiginių patvirtinimo į bylÄ nepateikta jokie įrodymai.Aukščiau aptartų duomenų pagrindu, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas neįrodė visų sÄ lygų dėl atsakovo AB „Kauno grÅ«dai“ civilinės atsakomybės, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 44 286 Lt (12 826,11 EUR) turtinę žalÄ atmestinas, kaip neįrodytas ir nepagrįstas.Kitų ieÅ¡kinio reikalavimų: dėl 33 214,50 Lt ( 9 619,58 EUR) žalos atlyginimo už laikotarpį nuo 2012-04-02 iki 2012-06-30 ir priteisti 80 000 Lt (23 169,60 EUR) žalÄ dėl įrengimų perkėlimo į paukÅ¡tidę Nr. 8 ieÅ¡kovas atsisakė (t.3, b.l. 38-39), todėl byla dėl Å¡ių reikalavimų nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį dėl 44 286 Lt (12 826,11 EUR) žalos priteisimo atmesti. Dėl kitų ieÅ¡kovės UAB „Vilkyčių mėsa“ ieÅ¡kinio reikalavimų bylÄ Â nutraukti.Priteisti iÅ¡ UAB „Vilkyčių mėsa“ (į.k. 177380616) 18 eurų 43 centus iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini),bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                              Izolda Nėnienė