fa8fee3a-66bd-48c9-a76f-bee46926afb2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1803-1123/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05592-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro Justo Gurecko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

M. J. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo jÄ platinti, o bÅ«tent: jis, 2023 m. vasario 13 d., ryte, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, prie Vilniaus autobusų stoties, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens už 14 Eur nusipirko ir taip įgijo ne mažiau kaip 0,0197 g. psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – ADB-BUTINACA, kuriÄ laikė su savimi iki tos pačios dienos apie 14.39 val., kai prekybos centro „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, tarnybinėse apsaugos (sulaikymo) patalpose minėtÄ psichotropinę medžiagÄ , atlikdami jo dalinę apžiÅ«rÄ , rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais M. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

M. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir parodė, kad 2023 m. vasario 13 d., apie 14.39 val., jam bÅ«nant prekybos centre „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, kai jį sulaikė apsauga, prie jo rastÄ purkÅ¡tÄ tabakÄ su „chimke“ jis nusipirko 2023 m. vasario 13 d. ryte, tiksliai laiko negali pasakyti. Jis autobusu nuvažiavo iki Vilniaus autobusų stoties, ten nuoÅ¡aliau rado (duomenys neskelbtini) tautybės vyrÄ , Å¡iam buvo apie (duomenys neskelbtini) m., iÅ¡skirtinių požymių neturėjo, Å¡ie jam visi vienodo veido. Priėjęs prie vyriÅ¡kio, jis paklausė, ar Å¡is jam gali padėti, vyras nurodė, kad turi ir jam pasiÅ«lė „chimkės“. Jis pasakė, kad tinka ir vyras jam pardavė du čekius. Už abu čekius jis sumokėjo 14 Eur. Nusipirktus čekius su „chimke“ jis įsidėjo į savo kairės pusės kojinę ir vėl autobusu nuvažiavo iki prekybos centro „Akropolis“. Akropolyje buvo maždaug apie 13 val., ten sugalvojo nueiti į „Maxima“ parduotuvę ir už USB laido vagystę buvo sulaikytas. Apsauga jį atvedė į sulaikymo kambarį, kur jis ilgai laukė policijos pareigÅ«nų. Belaukdamas pareigÅ«nų, jis sugalvojo savo turimus čekius perdėti į kelnių kiÅ¡enę, o paskui į kairės rankos rankovės pamuÅ¡alÄ . Kodėl taip padarė, negali paaiÅ¡kinti, tiesiog nenorėjo turėti papildomų problemų. Nusipirktos „chimkės“ jis suvartoti nespėjo, taip ir laikė jÄ prie savęs, nes nebuvo progos parÅ«kyti. Dėl savo poelgio gailisi. Po to įvykio jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, net metė rÅ«kyti cigaretes. Nenori turėti kažkokių problemų su policija. Å iuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, ieÅ¡ko darbo. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti baudÄ .

Liudytoja I. I., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. vasario 13 d. ji dirbo pagal nustatytÄ grafikÄ . Apie 13.00 val. į „Maxima“ parduotuvę atėjo vaikinas, kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už USB laidÄ , apie 13.10 val. vaikinas buvo sulaikytas ir atvestas į sulaikymo kambarį. Sulaikymo kambarys yra filmuojamas. IÅ¡ vaikino buvo paimtas laidas, kurį Å¡is pavogė, vaikinas uždarytas į sulaikymo patalpÄ . Belaukiant pareigÅ«nų, asmuo labai jaudinosi, vaikščiojo po patalpas. Kažkuriuo momentu vaikinas pradėjo krapÅ¡tytis savo kairės kojos kojinę, kažkÄ paėmė ir padėjo į deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enę, o po to įsidėjo į kairės pusės rankovės pamuÅ¡alÄ . Jau atvykusiems pareigÅ«nams ji tai pasakė bei parodė vaizdo įraÅ¡Ä . Be pareigÅ«nų nieko nedarė, vaikino neklausinėjo. PareigÅ«nai apžiÅ«rėjo vaikinÄ ir rankovės pamuÅ¡ale rado du lankstinukus. Vaikinas policijos buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ . KokiÄ medžiagÄ rado pas vaikinÄ , ji nežino.

Liudytojas R. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2023 m. vasario 13 d. jo darbo pamaina prasidėjo 6.00 val. su vyriausiuoju patruliu P. S.. Apie 14.40 val. gavo praneÅ¡imÄ vykti į Ozo g. 25, Vilniuje, kur buvo sulaikytas apsivogęs pilietis. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris paaiÅ¡kino, kad sulaikė apsivogusį pilietį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai M. J., taip pat paaiÅ¡kino, kad pilietis buvo uždarytas laikino sulaikymo patalpoje ir, stebėdami per vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad vaikinas kažkÄ bando paslėpti, t. y. iÅ¡ kairės kojos bato išėmęs popierinius lankstinukus, įsidėjo į juodos spalvos striukę, vidinę iÅ¡plėštÄ kiÅ¡enę. Nuėjus iki sulaikymo patalpos, viduje buvo M. J., kurio pasiteiravus, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų, asmuo paaiÅ¡kino, kad nieko neturi. Atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ , M. J. pradėjo stipriai drebėti, matėsi, kad asmuo jaudinasi, stipriai prakaituoja, balsas buvo sutrikęs. Akivaizdžiai matėsi, kad M. J. yra apsvaigęs. Atliekant asmens dalinę apžiÅ«rÄ , juodos spalvos striukės vidinėje iÅ¡plėštoje skylėje buvo rasti du popieriniai lankstinukai, kurių viduje buvo sukamas tabakas su galimai purkÅ¡ta chemija („Spice“). Daugiau draudžiamų daiktų pas M. J. nebuvo nerasta. M. J. buvo sulaikytas.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 2 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš 2 vnt. popieriaus lankstinukų, 2023 m. vasario 13 d. rastų M. J. dalinės apžiūros metu, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ADB-BUTINACA. Tyrimų metu nustatyta, kad rudos spalvos augalinių medžiagų iš abiejų popieriaus lankstinukų sudėtyse yra ADB-BUTINACA ir narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms nepriskiriamas nikotinas. Bendroji rudos spalvos sausos, susmulkintos augalinės medžiagos iš 2 vnt. lankstinukų masė yra 1,409 g. Nustatyti ADB-BUTINACA kiekio negalima, kadangi LP KTC nėra šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos. M. J. rankų nuoplovose rasti psichotropinės medžiagos – ADB-BUTINACA pėdsakai.

Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2020 m. spalio 21 d. įsakymu Nr. V-2305, ADB-BUTINACA (sÄ raÅ¡as Nr.1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1-ajam pogrupiui priklausanti psichotropinė medžiaga.

ADB-BUTINACA – (N-(1-Amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazol-3-karboksamidas) yra indazol-3-karboksamido darinio, turinčio alkil- (butil-) radikalÄ prijungtÄ prie indazolo žiedo azoto atomo bei 2-pakeistos etano rÅ«gÅ¡ties radikalÄ prijungtÄ prie amidinio azoto atomo, amidas.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. balandžio 18 d. specialisto išvadoje Nr. 11-717(23) nurodyta, kad pirminėje tirti pateiktos augalinės medžiagos masėje – 1,409 g. yra 0,0197 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. T-N 406/2023(01) nurodyta, kad M. J. šlapime benzodiazepinų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad M. J. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino, nurodė, kad 2023 m. vasario 13 d. ryte, tiksliai laiko negali pasakyti, jis Vilniaus autobusų stotyje, iÅ¡ nuoÅ¡aliau stovėjusio nepažįstamo (duomenys neskelbtini) tautybės vyro už 14 eurų įsigijo du „čekius“ purkÅ¡to tabako su „chimke“, kuriuos įsidėjo į savo kairės pusės kojinę. Po to nuvažiavo į prekybos centrÄ â€žAkropolis“, nuėjo į parduotuvę „Maxima“ ir buvo sulaikytas už USB laido vagystę buvo sulaikytas. Apsauga jį atvedė į sulaikymo kambarį, kur jis ilgai laukė policijos pareigÅ«nų. Belaukdamas pareigÅ«nų, jis sugalvojo savo turimus čekius perdėti į kelnių kiÅ¡enę, o paskui į kairės rankos rankovės pamuÅ¡alÄ . Apie 14.39 val., policijos pareigÅ«nai rado prie jo minėtÄ medžiagÄ â€žchimkę“. Nusipirktos medžiagos jis suvartoti nespėjo, nes nebuvo progos parÅ«kyti. Tokie kaltinamojo parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: liudytojų I. I. ir R. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto iÅ¡vados bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo abejoti. Bylos duomenimis M. J. tikslas platinti pas jį rastas narkotines medžiagas nebuvo nustatytas, apklausos metu kaltinamasis nurodė, kad įsigytas medžiagas ketino suvartoti pats – surÅ«kyti, tačiau nespėjo, Å¡iuos kaltinamojo parodymus paneigiančių duomenų byloje nenustatyta.

Remiantis aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad M. J., 2023 m. vasario 13 d., ryte, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, prie Vilniaus autobusų stoties, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ kito asmens už 14 Eur nusipirko ir taip įgijo ne mažiau kaip 0,0197 g. psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido – ADB-BUTINACA, kuriÄ laikė su savimi iki tos pačios dienos apie 14.39 val., kai prekybos centro „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, tarnybinėse apsaugos (sulaikymo) patalpose minėtÄ psichotropinę medžiagÄ , atlikdami jo dalinę apžiÅ«rÄ , rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Vadovaujantis specialisto iÅ¡vados duomenimis, ADB-BUTINACA – (N-(1-Amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-butil-1H-indazol-3-karboksamidas) yra indazol-3-karboksamido darinio, turinčio alkil- (butil-) radikalÄ prijungtÄ prie indazolo žiedo azoto atomo bei 2-pakeistos etano rÅ«gÅ¡ties radikalÄ prijungtÄ prie amidinio azoto atomo, amidas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, psichotropinės medžiagos - Sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1 pogrupio, kuriam priskiriami, be kita ko, ir indazol-3-karboksamido dariniai, ne daugiau kaip 0,005 g laikoma nedideliu kiekiu, daugiau kaip 0,5 g laikoma dideliu kiekiu, o daugiau kaip 2,5 g – labai dideliu kiekiu. Remiantis specialisto iÅ¡vados duomenimis, M. J. neteisėtai disponavo 0,0197 g ADB-BUTINACA, kas virÅ¡ija nedidelį Å¡ios narkotinės medžiagos kiekį, bet nevirÅ¡ija didelio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , kaltinamojo M. J. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis M. J. sutiko, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tačiau prašė leisti baudÄ mokėti dalimis per metus laiko.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), administracine tvarka baustas, paskirtos baudos sumokėtos, Å¡iuo metu nedirbantis, tačiau įvairiais laikotarpiais dirbęs praeityje, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bausmės tikslai bus įgyvendinti kaltinamajam skiriant baudÄ , artimÄ minimaliam baudos, skirtinos už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ , dydžiui. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, M. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas M. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. vasario 13 d., 15.35 val., iki 2023 m. vasario 14 d., 12.17 val. (viena diena), jÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis M. J. prašė teismo leisti baudÄ sumokėti per 1 metus. Remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio nuostatomis, baudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutartis byloje Nr. T-188-485/2015). Teismas atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamu atveju kaltinamasis M. J. nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių jis negali paskirtos baudos sumokėti per įstatyme nustatytÄ dviejų mėnesių laikotarpį. Vis dėl to, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis Å¡iuo metu nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki ir baudos sumokėjimas per įstatyme nustatyta dviejų mėnesių laikotarpį jam bÅ«tų didelė finansinė naÅ¡ta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , kaltinamajam nustatytas ilgesnis 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2023 m. gegužės 2 d. iÅ¡ neteisėtos apyvartos iÅ¡imtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo-priėmimo aktu Nr. 10IL-10287 į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių perduota saugoti augalinės kilmės medžiaga su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA (1,0414 g, grynas kiekis 0,0146 g) ir pagal 2023 m. gegužės 5 d. tyrėjos nutarimÄ Nr. IBPS-V-1228951-23 į Vilniaus aps. VPK saugyklÄ perduota saugoti tyrimo objektų pakuotė – Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL, tai yra 2550 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, M. J. paskirti 34 MGL, tai yra 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti M. J. į bausmę laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. vasario 13 d., 15.35 val., iki 2023 m. vasario 14 d., 12.17 val. (vienÄ dienÄ ), jį prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad M. J. nubaustas galutine 32 MGL, tai yra 1600 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų bauda.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2023 m. gegužės 2 d. iÅ¡ neteisėtos apyvartos iÅ¡imtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo-priėmimo aktu Nr. 10IL-10287 į Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių perduotÄ saugoti augalinės kilmės medžiagÄ su sintetiniu kanabinoidu ADB-BUTINACA (1,0414 g, grynas kiekis 0,0146 g) ir pagal 2023 m. gegužės 5 d. tyrėjos nutarimÄ Nr. IBPS-V-1228951-23 į Vilniaus aps. VPK saugyklÄ perduotÄ saugoti tyrimo objektų pakuotę – Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. J., kad bauda per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                               Aušra Ragelienė