fa8fb582-bce6-484e-9de6-514df0e612da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. II-477-1058/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01340-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.10; 21.10.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-6766-2021 panaikinimo, n u s t a t ė :

A. K. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-6766-2021 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 418 straipsnio 1 dalyje. Jam paskirta 20 EUR bauda. A. K. nubaustas už tai, kad jis 2019 m. gegužės 7 d., 14.18 val., Vilniuje, Vokiečių g. 7, bÅ«damas automobilio „Lexus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoju (vairuotoju), pastatė automobilį transporto priemonių stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 taikoma nustatyta vietinė rinkliava, ir iÅ¡ karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatÄ , nei siųsdamas trumpÄ jÄ mobiliojo ryÅ¡io žinutę.

Nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu nutarimu A. K. pateikė teismui skundÄ (vėliau skundas po nustatytų teismo trÅ«kumų buvo patikslintas), kuriuo praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodo, kad nutarimas buvo priimtas Å¡iurkščiai pažeidžiant procesines teisės normas, be kita ko, pažeidžiant ANK 573 straipsnio reikalavimus dėl procesinių dokumentų įteikimo. 2020 m. liepos mėnesį buvo atvykęs į InstitucijÄ , jam žodžiu buvo praneÅ¡ta, kad bylų nagrinėjimas atidedamas neribotam laikui. 2021 m. balandžio 15 d. buvo suderintas naujas atvykimo laikas, kuomet ir vėl atvyko į Institucija bylos nagrinėjimui.

BylÄ nagrinėjančio pareigÅ«no paprašė nurodyti byloje įrodymus, kurie patvirtintų, kokiu konkrečiu metu ir koks konkretus Institucijos įgaliotas asmuo fiksavo pažeidimus, susijusius su jo automobilio parkavimu. PareigÅ«nas bylos nagrinėjimo metu, t. y. 2021 m. balandžio 15 d. tokių įrodymų pateikti negalėjo, todėl jis turėjo teisę reikalauti nutraukti bylÄ dėl įrodymų trÅ«kumo, tačiau sutiko su pareigÅ«no praÅ¡ymu atidėti bylos nagrinėjimÄ vėlesniam laikui, kai iÅ¡ kitų institucijos Å¡altinių bus surinkti jo praÅ¡omi įrodymai. 2021 m. balandžio 29 d., kai po ilgos pertraukos patikrino savo elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) rado skundžiamÄ nutarimÄ , priimtÄ 2021 m. balandžio 27 d.

Apie 2021 m. balandžio 27 d. įvykusį bylos nagrinėjimÄ nežinojo, nors Institucijos teigimu apie jį buvo informuotas 2021 m. balandžio 23 d. Pažymėjo, kad siunčiant Å¡aukimus elektroniniu paÅ¡tu, bylÄ nagrinėjantis subjektas pats turi prisiimti ir pareigÄ Ä¯sitikinti, kad ne vėliau kaip iki bylos nagrinėjimo dienos adresatas perskaitys savo elektroniniame paÅ¡te gautÄ Å¡aukimÄ , todėl Institucija privalėjo pateikti objektyvius įrodymus, kad ji įsitikino, jog dar iki 2021 m. balandžio 27 d. jis elektroniniu paÅ¡tų siųstÄ Å¡aukimÄ gavo.

Kokiu veiksmų turi imtis Institucija tokiam įsitikinimui patvirtinti, yra pačios Institucijos vidinis reikalais. Jeigu siunčiant Å¡aukimus elektroniniu paÅ¡tu Institucija nesugeba užtikrinti, kad kiekvienu atveju bus įsitikinta, jog elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas Å¡aukimas buvo tinkamai įteiktas, tuomet Institucija visuomet gali rinktis kitÄ Å¡aukimo siuntimo alternatyvÄ , t. y. siųsti Å¡aukimÄ registruotu laiÅ¡ku. Taip pat atkreipė dėmesį, kad 2021 m. balandžio 23 d. praneÅ¡dama apie 2021 m. balandžio 27 d. numatytÄ bylos nagrinėjimÄ Institucija pasielgė nesÄ Å¾iningai, nustatydama ganėtinai trumpÄ laikÄ pasiruoÅ¡ti bylai, ypač įvertinus tai, kad 2021 m. balandžio 15 d. jis prašė pateikti papildomų įrodymų dėl jo padaryto nusižengimo, todėl jam turėjo bÅ«ti suteiktas ženkliai didesnis laikas, kad iki posėdžio jis galėtų susipažinti su papraÅ¡ytais papildomais dokumentais, juos įvertinti ir tinkamai pasiruoÅ¡ti bylos nagrinėjimui.

Papildomai prašė teismo iÅ¡reikalauti iÅ¡ Institucijos 2021 m. balandžio 15 d. posėdžio protokolÄ ir jį pridėti prie bylos (b. l. 2-4, 34). Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Teismo Å¡aukimas į A. K. grįžo neįteiktas, su nuoroda, jog adresatas korespondencijos neatsiėmė paÅ¡te, tačiau apie teismo posėdį pareiÅ¡kėjas informuotas jo skunde nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (b. l. 35, 38). Institucijos, suraÅ¡iusios skundžiamÄ nutarimÄ atstovas apie teismo posėdį taip pat informuotas elektroniniu paÅ¡tu (b. l. 36, 37).

PraÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. PraneÅ¡ime apie užfiksuotÄ pažeidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos 2019 m. gegužės 7 d., 14.18 val., Vilniuje, Vokiečių g. 7, užfiksuoto, automobiliu „Lexus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padaryto, nusižengimo nuotraukos (b. l. 10). Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2019 m. spalio 28 d.

A. K. už ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu Nr. SAVAD-13-ANR_P-51369-2019, nurodant sumokėti siÅ«lomÄ 10 EUR baudÄ iki 2019 m. lapkričio 28 d. Protokole pažymėta, kad jis suraÅ¡ytas atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 9, 13). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2019 m. spalio 28 d. raÅ¡te, adresuotame A. K., nurodyta, kad jo atžvilgiu buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuriuo iki 2019 m. lapkričio 28 d. jam siÅ«loma sumokėti administraciniame nurodyme nurodytÄ baudÄ .

RaÅ¡tu asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tuo atveju, jeigu protokole nurodytÄ nusižengimÄ padarė kitas asmuo, jis iki 2019 m. lapkričio 28 d. turi atvykti pas protokolÄ suraÅ¡iusį pareigÅ«nÄ ir praneÅ¡ti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė ar naudojosi jam priklausančia transporto priemone. Taip pat asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nesumokėjus baudos administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinės Vilniaus miesto savivaldybės Administracinių bylų nagrinėjimo skyrius.

Taip pat nurodyta, kad iki 2019 m. gruodžio 13 d. jis turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ reikalaujant bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka arba iki 2019 m. gruodžio 23 d. pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių, tačiau paaiÅ¡kinimų ar parodymų nepateikimas laiku neužkerta kelio nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ . Kartu su Å¡iuo raÅ¡tu pateiktos ir užfiksuoto nusižengimo nuotraukos (b. l. 11, 12). Atsakomybėn patraukto A. K. 2020 m. rugpjūčio 3 d. laiÅ¡ke, adresuotame Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 3 d., jis susipažino su jam pateiktais dokumentais dėl tariamos 270 EUR skolos, kurios pagrindas yra tariamai jo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai.

Pažymi, kad per minimÄ laikotarpį nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, su jo žinia jam nebuvo suraÅ¡omas administracinio nusižengimo protokolas bei nedalyvavo jokiame posėdyje, kuriame bÅ«tų svarstomos jo tariamo nusižengimo aplinkybės. Jeigu bÅ«tų žinojęs, bÅ«tų dalyvavęs ir ginčijęs tokiÄ tariamÄ nuobaudÄ . AsmeniÅ¡kai neturi jokių duomenų dėl paskirtos 270 EUR baudos, dėl to praÅ¡o atsiųsti jam papildomus dokumentus (protokolus, nutarimus), iÅ¡ kurių matytų kokiu teisiniu pagrindu jam buvo paskirta nuobauda.

Taip pat praÅ¡o sustabdyti bet kokį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , kol nebus iÅ¡siaiÅ¡kintos visos reikÅ¡mingos aplinkybės. Pateiktame raÅ¡te pareiÅ¡kėjas nurodė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus raÅ¡te, atsakant į 2020 m. rugsėjo 29 d. paklausimÄ , nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija gavo VMI 2020 m. rugsėjo 29 d. raÅ¡tÄ , kuriuo pagal kompetencijÄ persiųstas A.

K. praÅ¡ymas atsiųsti procesinius dokumentus, iÅ¡ kurių bÅ«tų aiÅ¡ku, kokiu teisiniu pagrindu jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos. Savivaldybės administracijos įgalioti pareigÅ«nai A. K. laikotarpyje nuo 2019 m. kovo 29 d. iki 2020 m. kovo 5 d. surašė administracinių nusižengimų protokolus, įskaitant ir pagal ROIK: 19107431405, už ANK 418 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų nusižengimų padarymÄ . Minėti protokolai buvo iÅ¡siųsti atsakomybėn traukiamam asmeniui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau paÅ¡te jų asmuo neatsiėmė.

Savivaldybės administracijos įgalioti pareigūnai pagal 2020 m. kovo 20 d. iki 2020 m. birželio 2 d. A. K. surašytus protokolus, išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylas ir priėmė nutarimus. Pasirašyti kvalifikuotu elektroniniu parašu procesiniai dokumentai laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 20 d. iki 2020 m. rugpjūčio 6 d. buvo siunčiami elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas valstybės informacinėse sistemose ir registruose, todėl laikytini įteiktais tinkamai.

Protokolai, kurie atsakomybėn traukiamo asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), buvo siunčiami registruotais laiÅ¡kais ir neįteikti, siunčiami pakartotinai. Vadovaujantis ANK 616 straipsniu, pagal pakartotinai iÅ¡siųstus protokolus, administracinių nusižengimų bylos bus nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka 2020 m. lapkričio 16 d. 14.30 val., Konstitucijos pr. 3-221 kab. Vilniuje. Jeigu asmuo pageidauja, kad bylos bÅ«tų nagrinėjamos žodinio proceso tvarka, turi tokį reikalavimÄ pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios.

Paaiškinimus ar reikalavimus dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka gali pateikti internetu Vilniaus miesto savivaldybės internetiniame puslapyje arba atvykus į Vilniaus miesto savivaldybę. Asmeniui išaiškinta, kad paaiškinimų ar parodymų nepateikimas laiku neužkerta kelio nagrinėti administracinio nusižengimo bylų. Su šiuo raštu asmeniui elektroniniu paštu pateiktos ir administracinių nusižengimų protokolų ir nutarimų kopijos (b. l. 16-17, 18). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus rašte nurodyta, kad buvo gautas pareiškėjo A.

K. 2020 m. lapkričio 14 d. prašymas dėl administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo žodinio proceso tvarka. Asmeniui išaiškinta, kad Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. 1177 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 21 d. nutarimo Nr. 1159 „Dėl karantino kai kurių savivaldybių teritorijose paskelbimo“ pakeitimo“ ir 2020 m. spalio 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 40-560/20 „Dėl nurodymo dirbti nuotoliniu būdu“, Savivaldybėje nuo 2020 m. spalio 28 d. iki karantino pabaigos darbas vykdomas nuotoliniu būdu, o administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į susidariusiÄ padėtį, asmens pateiktÄ praÅ¡ymÄ bei vadovaujantis ANK 616 straipsniu, A. K. administracinių nusižengimų bylos bus nagrinėjamos žodinio proceso tvarka 2020 m. gruodžio 7 d. 14.30 val., Konstitucijos pr. 3-221, Vilniuje. Asmeniui priminta teisė pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl administracinių nusižengimų ir jų aplinkybių bei nurodyti lengvinančias aplinkybes. Taip pat pakartotinai priminta, jog paaiÅ¡kinimų ar parodymų nepateikimas laiku, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nedalyvavimas bylos nagrinėjime, neužkerta kelio nagrinėti administracinių nusižengimų bylas raÅ¡ytinio proceso (b. l. 19).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyrius raÅ¡tu informavo atsakomybėn traukiamÄ asmenį, kad atsižvelgiant į Å¡alyje tebegaliojantį karantinÄ ir asmens praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, jo bylos nagrinėjimas perkeltas į 2021 m. sausio 11 d., 14.30 val. (b. l. 20). Vėlesniu raÅ¡tu A. K. informuotas, kad dėl tų pačių priežasčių bylos nagrinėjimas perkeltas į 2021 m. vasario 22 d. 14 val. (b. l. 21). Dar vėlesniu raÅ¡tu A.

K. informuotas, jog dėl tų pačių priežasčių bylos nagrinėjimas perkeltas į 2021 m. balandžio 12 d., 11 val. (b. l. 22). Elektroniniu paÅ¡tu A. K. informavo, kad gavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus raÅ¡tÄ apie numatytÄ bylos nagrinėjimÄ ir 2021 m. balandžio 12 d. posėdyje dalyvaus (b. l. 23). 2021 m. balandžio 12 d. A. K. elektroniniu paÅ¡tu informavo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos darbuotojÄ , kad Å¡iandien, t. y. 2021 m. balandžio 12 d., 11 val. atvykti į numatytÄ bylos nagrinėjimÄ dėl asmeninių priežasčių neturi galimybės, todėl praÅ¡o posėdį atidėti. 2021 m. balandžio 12 d. elektroniniu paÅ¡tu Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsakydama į gautÄ laiÅ¡kÄ nurodė, kad atsižvelgiant į asmens praÅ¡ymÄ bylos nagrinėjimas perkeliamas į 2021 m. balandžio 15 d., 11 val.

Papildomai asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bylos atidėjimo priežastį bÅ«tina konkretizuoti ir (pageidautina) pagrįsti įrodymais (pvz., pažyma iÅ¡ poliklinikos). Taip pat asmens papraÅ¡yta patvirtinti, ar jis galės dalyvauti posėdyje 2021 m. balandžio 15 d., 11 val. (b. l. 24). 2021 m. balandžio 20 d. elektroniniu paÅ¡tu A. K. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ , nurodydamas, kad praėjusiÄ savaitę, ankstesniame posėdyje, kuriame buvo nagrinėjamos jo administracinių nusižengimų bylos, jam buvo pasiÅ«lyta apsvarstyti galimybę sutikti su suraÅ¡ytais administracinio nusižengimo protokolais ir sumokėti mažesnes baudas.

Jis yra linkęs sutikti su tokiu pasiÅ«lymu, tačiau dėl visiÅ¡ko tikrumo nori susipažinti su ta bylų dalimi, kur yra informacija apie tai, kada tiksliai buvo padarytos nuotraukos, fiksuojančios pažeidimÄ ir koks asmuo (pareigÅ«nas) atliko šį veiksmÄ . Papildomai praÅ¡o nurodyti teisės aktÄ (vidinį dokumentÄ ), kuriuo remiantis savivaldybės pareigÅ«nas atlieka atitinkamus procedÅ«rinius pažeidimo fiksavimo veiksmus. Jeigu viskas tvarkinga, tuomet pripažins pažeidimus ir sumokės baudas (b. l. 25).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus rašte nurodyta, kad buvo tenkintas A. K. prašymas dėl administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo žodinio proceso tvarka ir jam susipažinti parengta administracinių nusižengimų bylų medžiagas. Išaiškinta, kad norėdamas susipažinti su administracinių nusižengimų bylų medžiagomis, vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. lapkričio 26 d.

įsakymo Nr. 30- 3603/18(2.1.1E-TD2) nustatyta tvarka, asmuo turi užpildyti ir pateikti praÅ¡ymÄ . PraÅ¡ymÄ galima užpildyti naudojantis Savivaldybės elektroninių paslaugų portalu arba atvykus 2021 m. balandžio 27 d. į Savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyrių Konstitucijos pr. 3-221, Vilniuje, prieÅ¡ žodinį bylų nagrinėjimÄ . A. K. taip pat informuotas, kad jo administracinių nusižengimų bylos bus nagrinėjamos žodinio proceso tvarka 2021 m. balandžio 27 d. 11 val., Konstitucijos pr. 3-221, Vilniuje.

Jam priminta, kad jis turi teisę pateikti paaiÅ¡kinimus raÅ¡tu dėl administracinių nusižengimų ir jų aplinkybių bei nurodyti atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Nurodyta, kad paaiÅ¡kinimus galima pateikti per Savivaldybės elektroninių paslaugų portalÄ , jų nepateikimas laiku, taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nedalyvavimas bylų nagrinėjime, neužkerta kelio nagrinėti administracinių nusižengimų bylas raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 26). IÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sistemos iÅ¡raÅ¡o apie siunčiamus dokumentus matyti, kad minėtas raÅ¡tas A.

K. iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) 2021 m. balandžio 23 d. (b. l. 27). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-6766-2021 A. K. nubaustas už ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . Nutarime nurodyta, kad jis priimtas atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (b. l. 8). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos raÅ¡te nurodyta, kad Institucijoje buvo gautas A. K. 2021 m. balandžio 29 d. praÅ¡ymas dėl naujos bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka datos paskyrimo, nes 2021 m. balandžio 23 d. raÅ¡tÄ Nr. A51-36219/21(1.1.56E-ADB) apie paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ savo elektroniniame paÅ¡te jis perskaitė tik 2021 m. balandžio 29 d.

RaÅ¡te pažymėta, kad vadovaujantis ANK 573 straipsniu, 2021 m. balandžio 27 d. priimtas nutarimas asmeniui buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Elektroniniu paÅ¡tu ar elektroniniu ryÅ¡ių priemonėmis siųsto procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena. Taigi, Å¡iuo atveju jis buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylų nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ . Asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta teisė nesutinkant su priimtu nutarimu pateikti teismui skundÄ (b. l. 5-6).

Skundas netenkintinas. ANK 617 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundo bylÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nagrinėjamu atveju A. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ . ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimÄ si savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimÄ .

Susipažinęs su byloje pateikta medžiaga, įskaitant padaryto nusižengimo fotonuotraukas, teismas neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte pasistačius automobilį vietoje, kurioje, vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127, taikomos nustatytos vietinės rinkliavos, Å¡ios rinkliavos nesumokėjus. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. birželio 15 d. nutarimu pareiÅ¡kėjas buvo baustas už ANK 418 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , o paskirta bauda sumokėta 2018 m. lapkričio 2 d. ir iki nagrinėjamo nusižengimo padarymo nebuvo suėję metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, atitinkamai nusižengimas padarytas esant pakartotinumo požymiams, kas atitinka ANK 418 straipsnio 2 dalį, tačiau kadangi skundas paduotas iÅ¡imtinai atsakomybėn patraukto asmens, teismas, vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 2 dalimi, negali pabloginti jo teisinės padėties ir pakeisti kvalifikavimo į sunkesnį, todėl plačiau Å¡iuo aspektu nepasisako ir palieka skundžiamu nutarimu parinktÄ kvalifikavimÄ .

PareiÅ¡kėjas neginčija administracinio nusižengimo fakto, jo pagrindinis keliamas klausimas yra procesinių teisių pažeidimas, kadangi, jo nuomone, laiku nebuvo informuotas apie bylos nagrinėjimÄ , dėl ko skundžiamas nutarimas priimtas jam nedalyvaujat, be to, paskiriant posėdžio datÄ , jo teigimu, buvo suvaržytos ir teisės į gynybÄ , o bÅ«tent – galimybė susipažinti su jo papildomai praÅ¡omais pateikti dokumentais. ANK 616 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal bendrÄ taisyklę, administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimÄ pagal administracinio nusižengimo padarymo vietÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka. Apie tai praneÅ¡ama administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims. Jeigu reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka nebuvo įraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimÄ pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios. Jeigu administracinio nusižengimo protokole nenurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo reikalauja nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, ir per Å¡ioje dalyje nustatytÄ terminÄ nepateiktas reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka arba jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimÄ , byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 3 dalis).

ANK 573 straipsnyje yra reglamentuota Å¡aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims tvarka. Minėto straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti.

Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu. IÅ¡ pateiktų nuostatų seka, kad įstatymas numato alternatyvius procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dus, neįpareigojant institucijos visÄ korespondencijÄ siųsti tik gyvenamosios vietos adresu.

Nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentÄ elektroniniu paÅ¡tu ar elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena (ANK 573 straipsnio 5 dalis). IÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, jog Institucija, paskirdama teismo posėdį 2021 m. balandžio 27 d., 11 val. bei elektroniniu paÅ¡tu informuodama pareiÅ¡kėjÄ apie minėtÄ posėdį, nesilaikė ANK 573 straipsnyje nustatytos tvarkos ir priimdama skundžiamÄ nutarimÄ A.

K. nedalyvaujant pažeidė jo procesines teises bei suvaržė jo teisę į gynybÄ . Nagrinėjamu atveju Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2019 m. spalio 28 d. A. K. už ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu Nr. SAVAD-13-ANR_P-51369-2019, nurodant sumokėti siÅ«lomÄ 10 EUR baudÄ iki 2019 m. lapkričio 28 d. Protokolas jam buvo siunčiamas registruotu gyvenamosios vietos adresu, tačiau siųstų dokumentų pareiÅ¡kėjas neatsiėmė, dėl ko, kaip nurodyta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos raÅ¡te, kuris asmeniui iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), dokumentai, įskaitant ir administracinio nusižengimo protokolo Nr. SAVAD-13-ANR_P-51369-2019 kopijÄ , jam buvo siunčiami pakartotinai (protokolo kopija asmeniui iÅ¡siųsta ir elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)).

Tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek ir pateiktame raÅ¡te asmeniui buvo iÅ¡aiÅ¡kintos administracinio nurodymo neįvykdymo pasekmės bei jo teisė pateikti paaiÅ¡kinimus arba praÅ¡yti bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, bei nurodyta nauja bylos nagrinėjimo data nurodymo neįvykdymo atveju – 2020 m. lapkričio 16 d. 14.30 val., papildomai iÅ¡aiÅ¡kinant, kad paaiÅ¡kinimų ar parodymų nepateikimas laiku neužkerta kelio nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ . PareiÅ¡kėjas jam siÅ«lomo sumokėti nurodymo neįvykdė ir iÅ¡reiÅ¡kė pageidavimÄ bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus raÅ¡tais A. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais „Dėl karantino kai kurių savivaldybių teritorijose paskelbimo pakeitimo“ bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 40-560/20 „Dėl nurodymo dirbti nuotoliniu bÅ«du“, jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) buvo informuojamas apie bylos nagrinėjimo perkėlimÄ , paskutiniu raÅ¡tu bylos nagrinėjimas buvo perkaltas į 2021 m. balandžio 12 d. 11 val.

IÅ¡ to paties elektroninio paÅ¡to, iÅ¡siųsdamas laiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjas patvirtino, kad jis dalyvaus 2021 m. balandžio 12 d. posėdyje. Vėliau bylos nagrinėjimo dienÄ , t. y. 2021 m. balandžio 12 d., 8.32 val. asmuo elektroniniu paÅ¡tu informavo InstitucijÄ , jog dėl asmeninių priežasčių bylos nagrinėjime dalyvauti negalės, konkrečių priežasčių nenurodė ir jokių dokumentų, pagrindžiančių jo nedalyvavimÄ nepateikė, tačiau Institucija geranoriÅ¡kai, atsižvelgdama į asmens praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimÄ atidėjo iki 2021 m. balandžio 15 d., 11 val.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, į minėtÄ nagrinėjimÄ asmuo atvyko, tačiau pateikė praÅ¡ymÄ dėl papildomų dokumentų apie padarytÄ nusižengimÄ jam pateikimo, toks praÅ¡ymas pareiÅ¡kėjo buvo pateiktas ir elektroniniu paÅ¡tu 2021 m. balandžio 20 d. Atsakydama į pateiktÄ praÅ¡ymÄ , 2021 m. balandžio 23 d. Institucija elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog pateiktas praÅ¡ymas tenkinamas bei buvo nurodyta bylos nagrinėjimo data – 2021 m. balandžio 27 d. 11 val.

Minėto raÅ¡to pareiÅ¡kėjas teigia laiku negavęs, ir tik 2021 m. balandžio 29 d. pasitikrinęs savo paÅ¡tÄ sužinojęs apie jo atžvilgiu 2021 m. balandžio 27 d. priimtÄ nutarimÄ . Vis tik, aplinkybė, jog pareiÅ¡kėjas gautÄ laiÅ¡kÄ perskaitė tik 2021 m. balandžio 29 d., nepaneigia to, jog Institucija nepažeidė ANK 573 straipsnio nuostatų ir tinkamai informavo pareiÅ¡kėjÄ apie bylos nagrinėjimÄ . Kaip minėta, ANK 573 straipsnis numato alternatyvius procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dus, įskaitant ir tokių dokumentų pateikimÄ elektroniniu paÅ¡tu.

Tokiu atveju procesinis dokumentas iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu laikomas įteiktu kitÄ po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einančiÄ darbo dienÄ , nereikalaujant jokio patvirtinimo apie Å¡io dokumento gavimÄ . Taigi, prieÅ¡ingai, nei teigia pareiÅ¡kėjas, Institucija neprivalėjo įsitikinti, kad jis iÅ¡siųstÄ laiÅ¡kÄ perskaitė ir neprivalėjo siųsti raÅ¡to visais įmanomais bÅ«dais, t. y. siųsti raÅ¡to papildomai registruotu laiÅ¡ku gyvenamosios vietos adresu, tuo labiau, kai prieÅ¡ tai gyvenamosios vietos adresu siųstų dokumentų pareiÅ¡kėjas nebuvo atsiėmęs. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad visas Institucijos ir pareiÅ¡kėjo susiraÅ¡inėjimas vyko jo nurodytu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio pastarasis ir pats yra ne kartÄ atrašęs Institucijai, todėl akivaizdu, jog nurodytas elektroninis paÅ¡tas buvo pareiÅ¡kėjo naudojamas, be to, nagrinėjamoje byloje jis pats pasirinko tokį bendravimo su Institucija bÅ«dÄ , dėl ko Institucija neturėjo pagrindo abejoti, jog Å¡iuo elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstus dokumentus pareiÅ¡kėjas tikrai gaus.

Byloje esantis pareiÅ¡kėjo ir Institucijos susiraÅ¡inėjimas patvirtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjui buvo žinoma apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinę teisenÄ , jis dalyvavo viename iÅ¡ skirtų posėdžių, kuriame pateikė papildomÄ praÅ¡ymÄ , dėl ko bylos nagrinėjimas buvo atidėtas kitam laikui. Tokį praÅ¡ymÄ jis buvo pateikęs ir elektroniniu paÅ¡tu 2021 m. balandžio 20 d., į kurį jam buvo atsakyta praėjus vos 3 dienoms, t. y. 2021 m. balandžio 23 d., tame pačiame raÅ¡te nurodant naujÄ bylos nagrinėjimo datÄ .

BÅ«damas pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, žinodamas apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ bei laukdamas atsakymo į pateiktÄ praÅ¡ymÄ , A. K. privalėjo periodiÅ¡kai tikrintis savo elektroninį paÅ¡tÄ , to nepadaręs, jis prisiėmė neigiamų pasekmių rizikÄ . Tai, kad jis savo paÅ¡tÄ , kaip pats teigia, pasitikrino po ilgo laiko tik 2021 m. balandžio 29 d. ir rado jo atžvilgiu jau priimtÄ skundžiamÄ nutarimÄ , yra tik paties pareiÅ¡kėjo aplaidumas, už kurį atsakomybė negali bÅ«ti perkeliama Institucijai.

Dėl nurodytų priežasčių teismas laiko, jog pareiÅ¡kėjas buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimÄ . Institucijos nustatytas pakankamai trumpas laikas nuo praneÅ¡imo apie posėdį iÅ¡siuntimo iki numatytos posėdžio datos taip pat nesudaro pareiÅ¡kėjo teisių į gynybÄ pažeidimo. Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėjas puikiai žinojo apie jo atžvilgiu pradėtÄ teisenÄ , todėl apie poreikį susipažinti su papildoma medžiaga, jis galėjo informuoti InstitucijÄ ir anksčiau, t. y. dar tuomet kai posėdžiai nevyko dėl karantino apribojimų, taip pat turėjo visas galimybes pateikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, užuot tai padaręs, jis nepateisinamai delsė ir praÅ¡ymÄ susipažinti su medžiaga pateikė tik atvykęs į bylos nagrinėjimÄ 2021 m. balandžio 15 d., dėl ko nagrinėjimas buvo atidėtas.

Be to, atvykęs į paskutinį numatytÄ bylos nagrinėjimÄ , jis prieÅ¡ posėdį 2021 m. balandžio 27 d. bÅ«tų galėjęs susipažinti su jo praÅ¡oma pateikti medžiaga, ir, esant bÅ«tinybei, praÅ¡yti padaryti pertraukÄ bylos nagrinėjime, tačiau į posėdį neatvyko, dėl ko byla buvo iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant. Čia pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjui Institucija raÅ¡tu ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kino, jog neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , byla bus iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant, todėl apie galimas pasekmes jam neatvykus pareiÅ¡kėjas taip pat buvo ne kartÄ informuotas ir nutarimo priėmimas raÅ¡ytinio proceso tvarka, jam negalėjo bÅ«ti siurprizinis.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. balandžio 27 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-6766-2021 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl A. K. skundas netenkintinas. Skundžiamu nutarimu A. K. paskirta minimali ANK 418 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda. Skunde nėra keliamas klausimas dėl skirtos nuobaudos dydžio, todėl šiuo aspektu teismas plačiau nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. K. skundo netenkinti. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2021 m. balandžio 27 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-13-ANR_N-6766-2021 palikti nepakeistÄ . Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė