fa8f2c0d-d8d6-43af-aa07-80e9efe51fb7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-1241-877/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17627-2011-7   Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 36.1; 99.1; 99.7; 111.3; 116.5KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.sausio 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės V.

V. 3360 Lt skolos pagal 2009-10-11 paskolos sutartį, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ir atsakovė V. V. 2009-10-11 sudarė paskolos sutartį, kuria ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 1000 Lt 30 dienų terminui. Komisinis paskolos sutarties mokestis – 200 Lt. Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.1 punkte numatyta, kad paskolos gavėjas turi teisę inicijuoti paskolos termino pratęsimÄ ir tęsti terminÄ neribotÄ kiekį kartų.

Pagal Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 5.1 punktÄ , jeigu paskolos suma yra 1000 Lt, jos terminas gali bÅ«ti pratęstas 30 dienų, sumokant 125 Lt pratęsimo komisinį mokestį. Atsakovė pratęsė paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ du kartus po 30 dienų ir paskolÄ bei paskolos suteikimo komisinį mokestį turėjo grÄ Å¾inti iki 2010-01-09. Atsakovė paskolos sutartyje numatytos prievolės laiku grÄ Å¾inti paskolÄ bei paskolos suteikimo komisinį mokestį nevykdė, įsiskolino ieÅ¡kovui 1200 Lt, todėl, vadovaujantis Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 9.2 punktu, nuo 2010-01-10 už kiekvienÄ prievolės nevykdymo dienÄ buvo skaičiuojami 1 proc. dydžio nuo uždelstų mokėjimų delspinigiai, iÅ¡ viso 2160 Lt (180 dienų). Atsakovei V.

V. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012-01-06 Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (22, 23 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų (6-9 b.l.), 2009-10-11 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (11 b.l.), 2009-10-11 mokėjimo nurodymo Nr. 8966 (12 b.l.) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys dalyje dėl paskolos bei paskolos suteikimo komisinio mokesčio priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1200 Lt skolos, kuriÄ sudaro 1000 Lt negrÄ Å¾intos paskolos ir 200 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, susidariusios dėl įsipareigojimų pagal 2009-10-11 paskolos sutartį nevykdymo, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str.). Atsakovė neįvykdė paskolos sutarties sandorio, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos paskolos sutarties sÄ lygomis, atsakovei kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas.

Kaip nurodyta paskolos sutartyje, atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 1 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2160 Lt delspinigių už 180 dienų, paaiÅ¡kinime nurodydamas delspinigių skaičiavimo tvarkÄ (13 b.l.). Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra akivaizdžiai per didelės, tuo nepažeidžiant sutarties laisvės principo.

Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Taip teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei, sudarydama sutartį, buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl paskolos sutarties sÄ lygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra nepagrįstai dideli, jie daugiau kaip du kartus virÅ¡ija paskolintÄ sumÄ .

Nors byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Nustatydamas protingÄ delspinigių dydį, teismas pagal analogijÄ remiasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nuostatomis ir sprendžia, kad Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, bÅ«tų teisinga ir protinga delspinigius sumažinti iki 0,05 proc. dydžio už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius.

Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškinyje nurodyta 2160 Lt delspinigių suma mažintina iki 108 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK     1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Iš atsakovės, atsižvelgiant į teismo atmestų ieškinio reikalavimų dalį, ieškovui priteistina  39 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 2 d.).Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei – 7,28 Lt yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, ji iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistina ir neiÅ¡ieÅ¡kotina (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, buveinė Jonavos g. 254A, Kaune, juridinio asmens kodas 301881644, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovės V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini),    1200 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus litų) skolos, 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1308 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 39 Lt (trisdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaRita Liukaitytė