fa8ead2b-e986-402e-b936-64e8318418b5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Adm

Administracinė byla Nr. I-1067-189/2011

Proceso Nr. 3-61-3-03123-2010-5

                                                                              Procesinio

sprendimo kategorija 33.4., 74.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 24 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų, Liudos Arlauskienės, Violetos Balčytienės ir Broniaus JanuÅ¡kos (pirmininko ir pranešėjo) sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos UAB „Eglitana“ atstovui advokatui Mindaugui VaičiÅ«nui, atsakovės Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovei Giedrei Kornijenkienei, trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos atstovams Gintarui Venskui ir Rasai Račkytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Eglitana“ skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai, (tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinė mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos) dėl potvarkio dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėja su skundu (t. I, b. l. 1-7) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:

1) panaikinti 2010 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio potvarkį Nr. 4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ dalyje (t. I. b. l. 9-16), kuria

nuspręsta neskirti paramos pareiÅ¡kėjo projektui pagal jo 2010 m. kovo 17 d. Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai pateiktÄ paraiÅ¡kÄ dėl paramos projektui „Gamybinės

įmonės plėtra“ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos trečios krypties „Gyvenimo kokybė kaimo vietovėse ir kaimo ekonomikos įvairinimas“ antrÄ jÄ priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ pirmÄ jÄ veiklos sritį, kai „parama teikiama ne žemės Å«kio srities veiklai, įskaitant paslaugas, amatus ir amatų centrų kÅ«rimÄ , kurios registracijos Nr. (duomenys neskelbtini).

2) įpareigoti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ priimti sprendimÄ skirti

paramÄ pagal pareiÅ¡kėjos paraiÅ¡kÄ (paraiÅ¡kos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ

galiojusias Žemės ūkio ministro įsakymu patvirtintas Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) įgyvendinimo taisykles.

PaaiÅ¡kino, kad 2010 m. kovo 17 d. Nacionalinei Mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – AgentÅ«ra), pateikė paraiÅ¡kÄ (paraiÅ¡kos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ParaiÅ¡ka) dėl paramos projektui „Gamybinės įmonės plėtra“ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos trečios krypties „Gyvenimo kokybė kaimo vietovėse ir kaimo ekonomikos įvairinimas“ antrÄ jÄ priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ pirmÄ jÄ veiklos sritį, kai „parama teikiama ne žemės Å«kio srities veiklai, įskaitant paslaugas, amatus ir amatų centrų kÅ«rimÄ (pelno siekiančius projektus)“. PareiÅ¡kėjos ParaiÅ¡kÄ sudarė dvi dalys, t. y.: 593847 Lt parama kompensuoti iÅ¡laidas susijusias su jau pastatyta veikiančia vėjo jėgaine ir 1132553 Lt parama, kuri buvo numatyta ateityje statomai dar vienai naujai vėjo jėgainei, kadangi pareiÅ¡kėja yra veikiantis Å«kio subjektas ir dar iki ParaiÅ¡kos pateikimo pradėjęs vykdyti elektros energijos gamybÄ vėjo jėgainėje.

PaaiÅ¡kino, kad  2010 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – Ministerija) kanclerio potvarkiu Nr. 4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, toje dalyje (t. I, b. l. 9) (toliau – Skundžiamas aktas, Potvarkis), kuria nuspręsta neskirti paramos pareiÅ¡kėjo projektui pagal jo 2010 m. kovo 17 d. Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai pateiktÄ paraiÅ¡kÄ dėl paramos projektui „Gamybinės įmonės plėtra“ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos trečios krypties „Gyvenimo kokybė kaimo vietovėse ir kaimo ekonomikos įvairinimas“ antrÄ jÄ priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ pirmÄ jÄ veiklos sritį, kai „parama teikiama ne žemės Å«kio srities veiklai, įskaitant paslaugas, amatus ir amatų centrų kÅ«rimÄ , buvo patvirtintas projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemesnio Ūkio veiklos“, sÄ raÅ¡as (t. I, b. l. 10-12).

Projektas buvo įtrauktas į sÄ raÅ¡Ä , remiantis tuo, kad pareiÅ¡kėjos projektas neatitinka Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių 21.15 punkte nustatyto kriterijaus,

nes pareiÅ¡kėja pateikusi ParaiÅ¡kÄ (paraiÅ¡kos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) negali įrodyti, kad Å«kio subjektas

atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodyklių reikšmes, kurios yra nurodytos Žemės ūkio ministro įsakymu patvirtintose Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse (toliau – Ekonominio gyvybingumo taisyklės). Taip pat, todėl, kad atsižvelgiant į tai, kad projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, todėl pareiškėjos pateikta informacija negali būti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti.

PaaiÅ¡kino, kad pagrindinis motyvas priimant SkundžiamÄ aktÄ buvo tariamas pareiÅ¡kėjos projekto neatitikimas Ekonominio gyvybingumo taisyklėms.

Skunde nurodė, kad Skundžiamas aktas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Pagrįsdama savo reikalavimus pareiškėja paaiškino, kad:

Skundžiamas aktas buvo priimtas pažeidžiant pagrindines procedÅ«ras, o ypač Ekonominio gyvybingumo taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ . Šį savo argumentÄ pareiÅ¡kėja grindžia tuo, kad Ministerija privalėjo vadovautis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. nurodytais įstatymo virÅ¡enybės, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia principais, tačiau jų buvo nesilaikyta. Nurodė, kad Skundžiamas aktas turėjo bÅ«ti pagrįstas įstatymais; Skundžiamo akto priėmimas turėjo bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas ir objektyvus; yra draudžiama priimti SkundžiamÄ aktÄ , siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisė aktų nustatyta, tikslų; Skundžiamas aktas privalo bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis.

Skundžiamame akte, kaip vienintelis pagrindas neskirti pareiÅ¡kėjai paramos nurodytas – projekto neatitikimas ekonominio gyvybingumo kriterijui, kaip tai nurodyta Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte. Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte yra nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as, kada Å«kio subjektai laikomi netinkamais finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus. Tačiau, Skundžiamame akte nėra nurodytas nei vienas iÅ¡ pateikiamų pagrindų. AgentÅ«ra sprendžiant klausimÄ dėl paramos suteikimo, kreipėsi į Energetikos ministerija (t. IV b. l. 113-114), tam, kad įsitikinti, ar pareiÅ¡kėjos pateiktos prognozinės, finansinės ataskaitos yra pagrįstos. Energetikos viceministro raÅ¡tas ( t. IV b. l. 115) buvo vienintelis pagrindas Skundžiamo akto iÅ¡vadai dėl tinkamumo kriterijų neatitikimo priimti. Nors Programos administravimo taisyklės ir Priemonės įgyvendinimo taisyklės nustato, kad vertinant paraiÅ¡kÄ gali bÅ«ti kreipiamasi į nepriklausomus ekspertus, tačiau Energetikos ministerija, ar jos viceministras nėra nepriklausomas ekspertas; raÅ¡tuose nėra jokių objektyvių duomenų, motyvų; priimti raÅ¡tai yra niekuo nepagrįstos prielaidos; buvo pažeisti Projekto tinkamumo vertinimo reikalavimai, numatyti Programos administravimo taisyklių 36, 41 ir 91 punktuose.

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino kad, teikdama paraiÅ¡kÄ paramai gauti pateikė finansines prognozes dėl elektros kainos, už elektros energijÄ gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjos prognozės yra pagrįstos paraiÅ¡kos teikimo dienÄ ir Å¡iuo metu egzistuojančiais objektyviais duomenimis, o pareiÅ¡kėjos finansinėse prognozėse elektros kaina paremta Valstybinės kainų ir energetikos komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“, t. y. vėjo jėgainėms ir Å¡iuo metu galioja nustatytas 30 cnt/kWh tarifas. PareiÅ¡kėjos prognozinės ataskaitos buvo paremtos ir tuo, kad pareiÅ¡kėja paraiÅ¡kos teikimo metu jau vykdė elektros energijos gamybÄ , turėjo elektros energijos supirkimo sutartis su jau aiÅ¡kiai apibrėžtomis supirkimo kainomis ir iÅ¡ Å¡ios veiklos buvo gaunamos realios pajamos, tai objektyvÅ«s duomenys, kuriais remiantis buvo pateiktos prognozinės ataskaitos, o taip pat patvirtina, kad praktiÅ¡kai pareiÅ¡kėjos projektas atitiko gyvybingumo kriterijus.

Taip pat nurodė, kad paraiška dėl paramos projektui buvo svarstoma nepateisinamai ilgai, iš esmės pažeidžiant nustatytus paraiškos vertinimo terminus. Nors programos administravimo taisyklių 33 punkte numatytas ne ilgesnis, kaip trijų mėnesių terminas, kuris yra skaičiuojamas nuo paraiškos užregistravimo Agentūroje dienos. Pareiškėjos 2010 m. kovo 17 d. pateikta paraiška buvo

pirmajame etape įvertinta tik 2010 m. rugsėjo 8 d., Skundžiamas aktas priimtas 2010 m. spalio 8 d., o pareiškėja apie tai informuota tik 2010 spalio 14 d.

Paminėjo, kad Skundžiamu aktu buvo pažeisti pareiškėjos teisėti lūkesčiai, o pats Skundžiamas aktas priimtas piktnaudžiaujant įgaliojimais.

Teismo posėdžio metu Pareiškėjos atstovas advokatas patvirtino skunde nurodytus motyvus ir prašė jį tenkinti. Papildomai akcentavo, kad Ministerija ir Agentūra leido teikti tokias paraiškas, o vėliau paaiškino, kad prie tokių aplinkybių neįmanoma teikti paraiškų. Jei yra neįmanoma, tai institucijos turi paneigti tokias taisykles, kad pareiškėjai galėtų teikti tokias paraiškas. Nes nei vienas pareiškėjas negalėjo įvykdyti institucijų reikalavimų. Buvo kreiptasi į nepriklausomus ekspertus, kurie savo išvadoje pažymėjo, kad pareiškėjo projektas yra pagrįstas.

Atsakovė savo atsiliepime (t. IV, b. l. 118-120) prašė skundo netenkinti. Pažymėjo, kad už pateiktos paramos paraiÅ¡kų vertinimÄ ir tikrinimÄ , ar pareiÅ¡kėjas atitinka nustatytus paramos paraiÅ¡kų tinkamumo kriterijus, yra atsakinga Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra. Taip pat nurodė, kad įgyvendinimo taisyklių 21.15 punktas nurodo, kad pareiÅ¡kėjas verslo plane turi įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose LR Žemės Å«kio ministro 2009m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350.

Pažymėjo, kad pareiškėja verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, kadangi remiantis Energetikos ministerijos atsakymu energijos supirkimo kaina negali būti prognozuojama penkeriems metams, todėl laikytina, kad pareiškėja verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė patvirtino atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo nėra aiÅ¡ku, kokius pažeidimus padarė Ministerija. Ministerija Å¡ioje situacijoje rėmėsi administravimo taisyklėmis bei institucijų iÅ¡vadomis.

Tretysis suinteresuotas asmuo, savo atsiliepime (t. I, b.l. 21-23) nurodė, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti. Pažymėjo, kad Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7. „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energijos sektoriuje kainų“, vėjo jėgainėms nustatytas 30 ct/kWh. Å ias kainas pareiÅ¡kėja numatė ir penkių finansiniams metų prognozinėse finansinėse ataskaitose. AgentÅ«ra, siekdama įsitikinti, kad prognozinės finansinės atskaitos yra pagrįstos, kreipėsi į Energetikos ministerijÄ , praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar vertinant penkerių metų pardavimo pajamas gaunamas iÅ¡ elektros energijos, Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarime Nr. 7 nurodytas supirkimo kainas galima laikyti pagrįstomis. Atsakydama Lietuvos Respublikos energetikos ministerija informavo, kad elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Atsižvelgiant į Ministerijos iÅ¡dėstytas aplinkybes dėl fakto, kad neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai, pareiÅ¡kėja verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka, arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, kurios nurodytos Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse.

Atkreipė dėmesį į tai, kad atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje liberalizuojant elektros rinkÄ , artimiausiu metu elektros energijos pardavimo į rinkÄ kainos neturėtų bÅ«ti paliktos statiÅ¡kos, t. y. valstybiniu lygiu nustatytos ilgam laikui. Dėl minėtų priežasčių pareiÅ¡kėja laikytina netinkama finansinei paramai gauti kaip netinkanti ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, tokiu bÅ«du neatitinka Taisyklių 21.15 punkte nustatytų reikalavimų. Tai pat pažymėjo, kad nors pareiÅ¡kėja vadovaujasi įvairiais Europos SÄ jungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktais, cituoja teisės normas, kuriose numatyti bendrieji Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos tikslai, tačiau pabrėžė, kad AgentÅ«ra nepažeidė nei vieno teisės akto, prieÅ¡ingai tinkamai administravo paramos lėšas.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė patvirtino atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad Energetikos ministerijos iÅ¡vada yra teisinga, nes negalima numatyti elektros kainų penkeriems metams į priekį. Pažymėjo, kad nors terminų ir nebuvo laikytasi, tačiau galutinis sprendimas buvo priimtas. Terminų nesilaikymas nereiÅ¡kia priimto sprendimo neteisėtumo.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo skyrius 2010-08-10 (t. III b.l. 24) konstatavo, jog projektas „Gamybinės įmonės plėtra“ netinkamas paramai gauti pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ pirmÄ jÄ veiklos sritį.

Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto (toliau - Atrankos komitetas) 2010-09-09 posėdžio Nr. 22 protokoliniu nutarimu Nr. 8D-457 (5.50), atsižvelgiant į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos pateiktas vertinimo ataskaitas, nutarė (t IV b.l. 126-130) teikti rekomendacijas neskirti UAB „Eglitana“ pagal pateiktÄ 2010-03-17 paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (t I b.l. 25).

          Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkiu Nr. 4D-132 (t I b.l. 9-12), jame nurodytais teisės aktų pagrindais, patvirtintas projektų sÄ raÅ¡as, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“.

Paramos neskyrimo priežastimi nurodoma, jog projektas „Gamybinės įmonės plėtra“, skirtas elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas gauti ES paramÄ pagal Priemonės pirmÄ jÄ veiklos sritį, nes neatitinka Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar labai mažos įmonės plėtra, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008-03-15 įsakymu Nr. 3D-144 (Žin.,2008, Nr. 32-1132; 2010, Nr. 26-1223) 21.15 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus.

Projektas „Gamybinės įmonės plėtra“, skirtas elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas gauti ES paramÄ pagal Priemonės pirmÄ jÄ veiklos sritį, nes neatitinka Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra), patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2008 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-144 (Žin., 2008, Nr. 32-1132; 2010, Nr. 26-1223) (toliau -Taisyklės), 21.15 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus. Taisyklių 21.15 punkte nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas verslo plane privalo įrodyti, kad Å«kio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. PareiÅ¡kėjo pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra

paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros

energetikos sektoriuje kainų“, t. y. hidroelektrinėms - 26 ct/kWh, vėjo jėgainėms - 30 ct/kWh, tuo tarpu saulės (fotoelektrinėms) elektrinėms pagal pikinę elektros galiÄ : iki 100 kW - 1,63 Lt/kWh, nuo 100 kW iki 1 MW - 1,56 Lt/kWh, o nuo 1 MW -1,51 Lt/kWh. Å ias kainas pareiÅ¡kėjas numato ir penkerių finansinių metų prognozinėse finansinėse ataskaitose. Siekdama įsitikinti, kad pareiÅ¡kėjo pateiktos

prognozinės finansinės ataskaitos yra pagrįstos, AgentÅ«ra 2010 m. gegužės 19 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1095 ir 2010 m. gegužės 27 d. raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1188 kreipėsi į Energetikos ministerijÄ , praÅ¡ydama pateikti atsakymÄ , ar,

vertinant subjekto penkerių prognozuojamų metų pardavimo pajamas, gaunamas iš aukščiau minėtos veiklos, minėtas elektros energijos supirkimo kainas galima laikyti pagrįstomis. Atsakydama į aukščiau minėtus raštus Energetikos

ministerija 2010 m. gegužės 26 d. raštu Nr. (8.2-10)-3-1527 ir 2010 m. birželio 2 d. raštu Nr. (8.3-10)-3-1597 informavo, kad hidroelektrinėse, vėjo bei saulės

elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų, negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Taip pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų, ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ . Pagal Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos iÅ¡tekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gruodžio 5 d. nutarimu Nr. 1474 (Žin., 2001, Nr. 104-3713; 2006, Nr. 100-3862) (toliau - ApraÅ¡as), 9 punktÄ â€žElektros energija, pagaminta Å¡io ApraÅ¡o 7 punkte nurodytose elektrinėse, iki energetikos ministro nustatomos valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais pradžios iÅ¡ gamintojų

perkama Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 7 „Dėl viešuosius interesus atitinkančių paslaugų elektros

energetikos sektoriuje kainų“ patvirtintais tarifais, diferencijuotais pagal naudojamų atsinaujinančių energijos išteklių rūšį, neviršijant šio Aprašo 2 priede nurodytos kiekvienos rūšies energijos išteklių metinės apimties. Perėjus

prie valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais, iki 2020 m. gruodžio 31 d. elektros energija, pagaminta šio Aprašo 7 punkte nurodytose elektrinėse,

superkama sutartinėmis kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos tos rÅ«Å¡ies iÅ¡tekliams nustatytÄ tarifÄ , ir taktiÅ¡kai gaunamų parduodant elektros energijÄ sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant Å¡io ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties“. Atsižvelgiant į Energetikos ministerijos raÅ¡tuose nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad

liberalizuojant elektros rinkÄ Lietuvoje, artimiausiu metu elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų bÅ«ti

statiškos, t. y. artimiausiu metu kainos turėtų kisti, todėl pagal Priemonę pateiktuose projektuose, kuriuose numatyta energijos gamyba iš atsinaujinančių energijos išteklių, neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai. Dėl šios priežasties pareiškėjai, pateikę projektus pagal Priemonę atsinaujinančios elektros energijos gamybai skatinti ,kad ūkio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. Atsižvelgiant į tai, kad projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali būti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, taigi pateiktas projektas pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, kaip tai nurodyta Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte.

Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklių (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) 21.15 p. pareiškėjas verslo plane įrodo, kad ūkio subjektas atitinka ir ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. gegužės 15 d. įsakymu Nr. 3D-350 (Žin., 2009, Nr. 59-2335);

Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 p. akcentuota, jog ūkio subjektai laikomi netinkamais finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus, jei:

13.1. ataskaitiniais ir (arba) praėjusiais ataskaitiniais metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta;

13.2. po gauto atsakymo į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos paklausimÄ :

13.2.1. planuojamojo laikotarpio metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta;

13.2.2. ūkio subjekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos planuojamuoju laikotarpiu žymiai skiriasi nuo Lietuvos statistinių ar Ūkių apskaitos duomenų tinklo duomenų arba praėjusio ir/ar ataskaitinio laikotarpio duomenų ir nepateikti jas pagrindžiantys dokumentai, paaiškinimai ar skaičiavimai;

13.2.3. nepagrįstas projekto finansavimas iki paramos gavimo (atsižvelgiant į taikomÄ paramos mokėjimo bÅ«dÄ );

13.2.4. jeigu nepateikti duomenys, būtini ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti.

          Nagrinėjamu atveju paramos neskyrimo priežastimi įvardinti tik Å¡ių taisyklių 13 p. ir nekonkretizuojant jo turinio, nėra adekvati nuostata įrodymams, ginÄÄ reguliuojantiems teisės aktams ir teigimui, jog aptariamo projekto verslo plane pateiktos finansinės prognozės yra nepagrįstos ir kad tokia informacija negali bÅ«ti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti (konkrečiu atveju nenustatyta priežastis dėl kurių asmuo buvo pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus).

Skundžiamo akto iÅ¡vadoms pagrįsti yra vadovaujamasi Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 ir 2010-06-02 raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 (t IV b.l. 115, t III b.l. 35) atsakant į Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie žemės Å«kio ministerijos paklausimÄ (t IV b.l. 113-114, b.l. 116) dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų. Minimame raÅ¡te Energetikos viceministras konstatuoja, jog hidroelektrinėse, vėjo ir saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina, nustatyta pagal pikinę elektros galiÄ , dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams.

Aptariant ekonominio gyvybingumo kriterijų atitikimo ar neatitikimo aspektus bei Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 raÅ¡tÄ , atsižvelgtina į Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių 36 p., 41 p., 91 p. nuostatas: bÅ«tent, pareiÅ¡kėjo tinkamumas gauti paramÄ vertinamas pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ pareiÅ¡kėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informacijÄ , gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo po AgentÅ«ros užklausimo (-ų). Jei Å¡ie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis (41 p.).

Atlikdama projektų tinkamumo skirti paramÄ ir pirmumo vertinimÄ , jei Programos priemonių įgyvendinimo taisyklėse nenumatyta kitaip, AgentÅ«ra gali pasitelkti nepriklausomus ekspertus. Nepriklausomų ekspertų paslaugos perkamos teisės aktų nustatyta tvarka. PrieÅ¡ teikdami paslaugas, nepriklausomi ekspertai pasiraÅ¡o konfidencialumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo deklaracijÄ (36 p.).

Siekdamas užtikrinti tinkamÄ ir kokybiÅ¡kÄ paramos paraiÅ¡kų atrankÄ , projektų atrankos komitetas gali pateikti rekomendacijas AgentÅ«rai dėl nepriklausomų ekspertų paramos paraiÅ¡kų vertinimui samdymo bei dėl reikalavimų Å¡iems ekspertams (techninės užduoties).

Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklės ir Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisyklės (labai mažos įmonės steigimas) nustato kaip turi bÅ«ti vertinama paraiÅ¡ka, įskaitant atitikimÄ tinkamumo paramai gauti kriterijams. Atitikimas tinkamumo kriterijams pirmiausiai turi bÅ«ti vertinamas pagal pareiÅ¡kėjo ir vieÅ¡uosius registruose esančius duomenis. Kai vien pagal Å¡iuos duomenis atlikti vertinimÄ yra sudėtingÄ ar neįmanoma, tai tokiu atveju gali bÅ«ti praÅ¡oma pareiÅ¡kėjo pateikti papildomų duomenų, informacijos ar kreiptis ekspertus. IÅ¡ to konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjui nebuvo teikiami paklausimai dėl papildomų duomenų ar dokumentų pateikimo elektros energijos supirkimo kainos klausimų.

Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių 37 p. numatyta, jog iÅ¡kilus klausimams, susijusiems su paramos paraiÅ¡kos vertinimu ir (arba) projekto vykdymu ar pareiÅ¡kėjo veikla, pareiÅ¡kėjo gali bÅ«ti papraÅ¡yta pateikti papildomų dokumentų. Tuo atveju AgentÅ«ra pareiÅ¡kėjui paÅ¡tu (registruotu laiÅ¡ku) iÅ¡siunčia praneÅ¡imÄ .

Energetikos viceministro aptariamas rašto turinys nepagrįstas teisės aktais, objektyviais duomenimis ir neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatų, todėl nelaikytinas tinkamu Skundžiamo akto pagrindimu.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. nustatyta, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi Å¡iais principais: 1) įstatymo virÅ¡enybės, t.y. kad vieÅ¡ojo administravimo subjektų įgaliojimai atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ turi bÅ«ti nustatyti teisės aktuose, o veikla turi atitikti Å¡iame įstatyme iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais; 2) objektyvumo, t.y., kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s; 3) proporcingumo, t.y., kad administracinio sprendimo mastas ir jo įgyvendinimo priemonės turi atitikti bÅ«tinus ir pagrįstus administravimo tikslus; 4) nepiktnaudžiavimo valdžia, t.y., kad vieÅ¡ojo administravimo subjektams draudžiama atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas neturint Å¡io įstatymo nustatyta tvarka suteiktų vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus, siekiant kitų, negu įstatymų ar kitų norminių teisės aktų nustatyta, tikslų. Ä®statymo 8 str. 1 d. konstatuoja, jog individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

Įstatymo nuostatos taikytinos Nacionalinė mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros programų departamento Projektų vertinimo skyriaus, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Projektų, finansuojamų pagal Lietuvos kaimo 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto, Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos viceministro 2010-05-26 rašto Nr. (8.2-10)-3-1527, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132 sprendimams, t.y. viešojo administravimo subjektų priimamiems sprendimams. Iš bylos medžiagos, darytina išvada, jog, nagrinėjamu atveju, aptartieji sprendimai ir juose išdėstyti motyvai nebuvo pakankami šio įstatymo prasme.

          Dėl paminėtų aplinkybių Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D- 132 dalis, kuria patvirtintas Roberto Urbanavičiaus pateikto projekto įtraukimas į sÄ raÅ¡Ä projektų, kuriems parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, neskiriama, naikintina ir pareiÅ¡kėjo paraiÅ¡ka grÄ Å¾intina pakartotiniam vertinimui (paraiÅ¡kos reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). PareiÅ¡kėjo reikalavimÄ - įpareigoti atsakovę priimti sprendimÄ skirti paramÄ - galimas tik tada, jei atlikto paraiÅ¡kos vertinimo metu bÅ«tų nustatytos visos sÄ lygos paramos skyrimui (t.y. nekiltų abejonių dėl pagrįstumo ir vertinimo tinkamumo). Ginčijamo potvarkio pagrindimui pateikti institucijų struktÅ«rinių padalinių sprendimai, iÅ¡vados, rekomendacijos, nepakankamai adekvatÅ«s pateiktiems atsakovės ir trečiojo suinteresuoto asmens įrodymams bei ginÄÄ iÅ¡sprendimÄ reglamentuojantiems teisės aktams.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 2 p., 127 str.

n u s p r e n d ė:

patenkinti skundÄ ir panaikinti 2010 m. spalio 8 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos kanclerio potvarkį Nr. 4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ dalyje, kuria nuspręsta neskirti paramos pareiÅ¡kėjo UAB „Eglitana“ projektui pagal jo 2010 m. kovo 17 d. Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai pateiktÄ paraiÅ¡kÄ dėl paramos projektui „Gamybinės įmonės plėtra“ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos trečios krypties „Gyvenimo kokybė kaimo vietovėse ir kaimo ekonomikos įvairinimas“ antrÄ jÄ priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ pirmÄ jÄ veiklos sritį, kai „parama teikiama ne žemės Å«kio srities veiklai, įskaitant paslaugas, amatus ir amatų centų kÅ«rimÄ (pelno siekiančius projektus)“, kurios registracijos Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo reikalavimÄ Ä¯pareigoti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ priimti sprendimÄ skirti paramÄ pagal UAB „Eglitana“ paraiÅ¡kÄ , kurios registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ galiojusias Žemės Å«kio ministro įsakymu patvirtintas Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) įgyvendinimo taisykles, atmesti.

Ä®pareigoti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijÄ grÄ Å¾inti UAB „Eglitana“ projektÄ pagal paraiÅ¡kÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos naujam nagrinėjimui.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                             Liuda

Arlauskienė

                                                                                                                          Violeta

Balčytienė

Bronius Januška