fa8e6019-2d64-421f-99f6-8c28dd8a8e80 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-532-543/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00603-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 52.3;53 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 11 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. R., iÅ¡nagrinėjo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė: A.

R. 2011 m. spalio 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu yra pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirta - 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dvejiems) mėnesiams. Nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas.A. R. pateikė teismui praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio pagrindu.

Nurodė, kad jau yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra iÅ¡klausęs kursÄ dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui, į Prienų Psichikos sveikatos centro narkologo ir psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas tiesioginėms darbo funkcijoms UAB „Ostina“ atlikti, kadangi į jo pareigas įeina gyvÅ«nų prekių pristatymas klientams bei nuolatinis degalų papildymas pramoginiame apžvalginiame laive, todėl, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, negali tinkamai atlikti savo tiesioginių pareigų.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d.

įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Å ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, ir reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.A.

R. teisė vairuoti transporto priemones atimta už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (nustatytas 0,47 promilių girtumas). Jo padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Bylos duomenimis nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje yra baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimq, tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ to nepadarė, kadangi po to vėl padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių bei aplinkinių asmenų sveikatai ir turtui.

PraÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , pareiÅ¡kėjas nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga tiesioginėms darbo funkcijoms atlikti, kadangi į jo pareigas įeina gyvÅ«nų prekių pristatymas klientams bei nuolatinis degalų papildymas pramoginiame apžvalginiame laive, tačiau nepateikė tai patvirtinančio savo užimamų darbo pareigų apraÅ¡ymo. iÅ¡ UAB „Ostina“ teismui pateiktos charakteristikos matyti, kad A. R. UAB „Ostina“ dirba komercijos direktoriumi, tai yra bendrovėje dirba vadovaujantį administracinį darbÄ , kurio tinkamam atlikimui, teismo nuomone, teisė vairuoti transporto priemones nėra bÅ«tina.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones vykstant į darbÄ ir darbo vietoje, su galimybe rÅ«pintis artimaisiais ir pan., nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Akcentuotina tai, kad pažeidėjas, prieÅ¡ darydamas pažeidimÄ , turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam pačiam, jo artimųjų ratui, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes, nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.

Be to, pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių aplinkybių, kurias galima pripažinti iÅ¡imtinėmis, kad jų pagrindu bÅ«tu sutrumpintas paskirtos nuobaudos terminas. Tai, jog nuobaudos vykdymo metu jis iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ , nepadarė naujų teisės pažeidimų, kas yra privalomos sÄ lygos sprendžiant dėl specialiosios teisės sutrumpinimo, leidžia daryti prielaidÄ , kad jis siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti nuobaudos tikslai numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir besiformuojančiÄ teismo specialios teisės sutrumpinimo praktikÄ , į tai, kad A. R. nenurodė ir nepateikė teismui iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , vertinant tai, kad pažeidėjas yra linkęs daryti administracinės teisės pažeidimus, praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksų 286 – 288, 329 straipsniais: n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo A. R. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Irmutė Kliučinskienė