fa8e4422-eddd-413f-8474-be44ffa74980 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.1.-3978-144/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03785-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2; 47.7. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. spalio 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant Klaipėdos valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotai atstovei K. R., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. J., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, leido dirbti S. K. bendrovei priklausančiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), SPA meistrės (masažistės) pareigose, nesudaręs su ja raÅ¡ytinės darbo sutarties. S. K. minėtoje bendrovėje be darbo sutarties dirbo nuo 2012 m. liepos mėnesio. Darbo sutartis su S. K. buvo sudaryta 2012 m. rugpjūčio 16 d. Tokiu bÅ«du R. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje.

R. J. neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (10.14) – K6-651, įteikto jam asmeniÅ¡kai (pasiraÅ¡ytinai) 2012 m. rugpjūčio 14 d., t.y. neatvyko į Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ ir nepateikė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2012-05-01 iki 2012-07-31. Tokiu bÅ«du R. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1723 straipsnyje.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė K. R. teismo posėdyje prašė R. J. paskirti nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalį ir 1723 straipsnį.Teismo posėdžio metu R. J. savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino. Nurodė, kad su S. K. raÅ¡ytinės darbo sutarties nesudarė, nes klaidingai manė, jog praktikos atlikimo laikotarpiu su praktikÄ atliekančiu asmeniu nėra sudaroma raÅ¡ytinė sutartis.

R. J. nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad S. K. laikotarpiu nuo 2012 m. liepos mėnesio iki 2012-08-16 uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) atliko mokomÄ jÄ praktikÄ . R. J. taip pat nurodė, kad praÅ¡omų pateikti dokumentų valstybinei mokesčių inspekcijai nurodytu laikotarpiu nepateikė, nes nespėjo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalis numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbÄ .

Å ios teisės normos dispozicija yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Lietuvos Respublikos darbo kodekso normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratÄ , aiÅ¡kinimu. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant Darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams (darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas, paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu), dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

Darbo sutarties sudarymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnis. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog darbdavys turi užtikrinti, kad darbuotojui bÅ«tų leidžiama dirbti tik pasiraÅ¡ius su juo darbo sutartį, įteikus jam antrÄ sutarties egzempliorių ir iÅ¡davus jo tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1723 straipsnyje nustatyta, kad valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigÅ«nų nurodymų mokesčių ir kitų įmokų į biudžetÄ apskaičiavimo bei mokėjimo klausimais nevykdymas, taip pat trukdymas įgyvendinti kitas jų teises užtraukia baudÄ .

R. J. teismo posėdyje pripažino, kad neįvykdė mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (10.14) – K6-651, neatvyko į Klaipėdos apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ ir nepateikė uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentų už atitinkamÄ laikotarpį. Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad R. J. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje ir 1723 straipsnyje, sudėtys.

R. J. kaltė įrodyta jo paties parodymais, 2012-08-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 012429, 2012-08-30 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. K1-643, 2012-08-09 faktų fiksavimo pažyma Nr. K1-643-6 ir kita bylos medžiaga. R. J. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31, 32 straipsniai). Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybes, padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. J. paskyrus minimalaus dydžio baudas (3000,00 Lt ir 50,00 Lt), numatytas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalies ir 1723 straipsnio sankcijose. Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33 straipsniais, 413 straipsnio 1 dalimi, 1723 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : R. J. skirti administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalį – 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ ,pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1723 straipsnį – 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ ,Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nustatyti galutinę nuobaudÄ â€“ 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Eugenija Šatkuvienė