fa8ddafb-417d-46ed-adf4-e1e895da8ee1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5255-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01474-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 2.5.29.2; 3.1.7.5; 3.1.7.7;3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui O.

S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo jo naudai priteisti: 2.692,29 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1497,40 Eur kredito suma, 625,50 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos, bei 569,39 Eur delspinigiai už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas; žyminį mokestį – 61,00 Eur ir kitas banko turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas? 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (dok. reg.

Nr.CBP-1468). Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-03-25 (CPK 130 str., b.l.14). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (dok. reg.

Nr.CBP-1468). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2013-07-02 tarp Å¡alių sudarytos asmeninio vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (bendrosios ir specialiosios dalių), 2016-01-05 ieÅ¡kovo įspėjimo atsakovui dėl galimo kredito sutarties nutraukimo, 2016-01-21 pažymos dėl skolos AB SEB bankui /klientas O.

S./ – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2d., dok. reg. Nr.CBP-1468). Kaip matyti, tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai kreditavimo santykiai (CK 6.881 str.). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų sutartais terminais grÄ Å¾inti gautÄ kredito sumÄ , ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ bei sumokėti mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, o už nesavalaikį atsiskaitymÄ â€“ sutartimi nustatytas netesybas /delspinigius/, be to, ieÅ¡kovui kreipusis į teismÄ , atsakovas turi sumokėti ieÅ¡kovui ir įstatyme numatytas kompensavimo funkcijas atliekančias procesines palÅ«kanas (CPK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2.692,29 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1497,40 Eur kredito suma, 625,50 Eur priskaičiuotos palÅ«kanos bei 569,39 Eur delspinigiai už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, o taip pat 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38, 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.217 str. 5d., 6.256, 6.260, 6.261, 6.872-6.874 str., 6.881 str. 1d., CPK 177 str.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovui – 61,-Eur žyminis mokestis; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2, dok. reg.

Nr.CBP-1468). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. S. (a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).) ieÅ¡kovui AB SEB bankui (juridinio asmens kodas 112021238, buveinė Vilniuje, Gedimino pr.12, adresas korespondencijai: Å iauliai, Tilžės g. 157) 2.692,29 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 29 ct) skolÄ , 5% (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-02-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 61,-Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Mindaugas Plučas