fa8da77c-45a0-439e-adae-00a00aca15a7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-4120-738/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03965-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 47.2.; 52.3.; 39.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. A., iÅ¡nagrinėjo B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), besiverčianti individualia veikla, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:B.

A., bÅ«dama įgaliota pasiraÅ¡yti darbo sutartis, neužtikrino individualioje įmonėje tvarkos ir pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 str., 98 str. 1 d. 1 p., o bÅ«tent, 2012-06-05 Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriuje gautas L. L. praÅ¡ymas, kuriame ji nurodė, jog dirbo B. A. individualioje įmonėje Vilniaus g., Kaune, požeminėje perėjoje, kioske Nr. I-8 nuo 2012 m. vasario 1 d., nors darbo sutartis buvo sudaryta tik 2012 m. kovo 1 d., pagal pateiktÄ L. L. darbo sutartį jos darbo pradžia – 2012-03-26.

Nustatyta, kad L. L. dirbo nelegaliai pardavėja B. A. individualioje įmonėje, B. A. neužtikrino, kad darbuotojai L. L. bÅ«tų leista dirbti tik pasiraÅ¡ius darbo sutartį ir teisės aktų nustatyta tvarka praneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimÄ Ä¯ darbÄ .Tokia veika B. A. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d. B. A. kalta prisipažino ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažadėjo, kad ateityje tokie pažeidimai nepasikartos.

PaaiÅ¡kino, jog buvo daug problemų renkantis darbuotojus, po Å¡io incidento kioskÄ uždarė.L. L. 2012-06-05 praÅ¡yme dėl nelegalaus darbo (b.l.

4) nurodyta, jog ji dirbo B. A. individualioje įmonėje Vilniaus g., Kaune, požeminėje perėjoje, kioske Nr. I-8 nuo 2012 m. vasario 1 d. pardavėja 0,5 etato, nors darbo sutartis buvo sudaryta tik 2012 m. kovo 1 d., kadangi jai nebuvo mokama alga, ji buvo priversta išeiti iš darbo.L. L. 2012-06-05 paaiškinime (b.l.

5) nurodyta, jog nuo 2012-02-01 ji pildė kasos, higienos bei temperatūros žurnalus, dirbo 0,5 etato, kasdien nuo 9.00 val. iki 18.00 val., savaitgaliais nuo 10.00 val. iki 16.00 val. Buvo sutartas valandinis atlyginimas - po 4,20 Lt už 1 val., tačiau B. A. duodavo per mėnesį po 50 Lt. Dėl darbo tarėsi su B. A., ji duodavo nurodymus. Darbo sutartimi Nr. 12, sudaryta 2012-03-01 (b.l.

6) L. L. įdarbinta nuo 2012-03-26.VSDFV Kauno skyrius 2012-06-11 raštu (b.l.

7) informavo, kad B. A. pateikė praneÅ¡imÄ apie L. L. valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ nuo 2012-04-02 ir draudimo pabaigÄ nuo 2012-04-30.Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2011-12-12 iÅ¡davė B. A. nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymÄ (b.l. 8).IÅ¡ maisto žaliavų ir produktų saugojimo žurnalo kopijos (b.l. 9-10) matyti, kad nuo 2012-02-01 iki 2012-02-12, nuo 2012-02-27 iki 2012-03-03, nuo 2012-03-11 iki 2012-03-16, nuo 2012-03-26 iki 2012-03-29 žurnale įraÅ¡us darė L.

L..IÅ¡ valymo darbų, atliekamų pagal planÄ (grafikÄ ), registravimo žurnalo kopijos (b.l. 11-16) matyti, kad nuo 2012-02-01 iki 2012-02-12, nuo 2012-02-27 iki 2012-03-03, nuo 2012-03-11 iki 2012-03-17, nuo 2012-03-26 iki 2012-04-10 žurnale įraÅ¡us darė L. L..Darbo kodekso (toliau - DK) 98 str. nustato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties. DK 93 str. numato, kad Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu.

Teismui pateiktais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog B. A. leido L. L. nelegaliai dirbti jos individualioje įmonėje ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 95 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. reikalavimus ir darbuotojo darbo teises ir socialines garantijas. B. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d. B. A. atsakomybę lengvina tai, kad kaltę ji pripažino ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.B.

A. baustina pinigine bauda.Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, po pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo toje srityje verslÄ nutraukė, žada, jog tokie pažeidimai ateityje nepasikartos, padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (darbuotojų socialinė apsauga), į tai, kad ji gauna apie 1000 Lt dydžio pajamas kas mėnesį tik iÅ¡ individualios veiklos, pažeidimÄ pripažino nuo pat pradžių, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais sprendžia, jog B.

A. skirtina mažesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 31 str., 32 str.). Manytina, kad pritaikius ir mažesnę nuobaudÄ bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamos B. A. praÅ¡ymÄ bei į jos sunkiÄ materialinę padėtį baudos mokėjimas, vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., iÅ¡dėstytinas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, kas mėnesį mokant po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 3 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:B.

A. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d. skirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Lietuvos Respublikos VDI prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui. Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 10 (deÅ¡imties) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų). Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6401, o dokumentai, patvirtinantys baudos sumokėjimÄ , pristatyti į Lietuvos Respublikos VDI prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinį skyrių (AuÅ¡ros g.44, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Birutė Drozdienė