fa8c2ecb-71e0-4667-998e-c92d789d8a5e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė bylaNrAdministracinė byla Nr.A2.6.-2186-613/2011                                                                    ( Proceso Nr.4-06-3-01886-2011-0)                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-11-5954700 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. gegužės 20 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, dalyvaujant R. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 124 str.6 d.,nustatė:2011-05-02 R. P. Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro pareigÅ«nė V. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ 30P-883633-11 (toliau tekste ATPP) pagal LR ATPK 124 str. 6 d. už tai, kad jis, Klaipėdos rajone, kelio Klaipėda - Kretinga 7,30 kilometre  2011-03-10 apie 11.35 val., vairuojant transporto priemonę VOLKSWAGEN NEW BEETLE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 106 km/h greičiu, kai nustatytas leistinas greitis 50 km/h, t.y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 56 km/h. R. P. bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, specialios teisės atėmimas labai pablogintų jo finansinę padėtį, nes netektų pajamų, apsunkintų sÅ«naus vykimÄ Ä¯ mokyklÄ , nes gyvena priemiestyje, todėl praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę ir neatimti specialiosios teisės vairuoti.IÅ¡nagrinėjus administracinės bylos medžiagÄ â€“ ATPP, duomenis apie Kelių eismo taisyklių pažeidimus matyti, kad R.

P. 2011-03-10 savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str.6d.LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1‑1396/2007, 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17‑103/2007).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje nenustatyta. Administracinė nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Lietuvos Vyriausiasis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo pobÅ«dis nėra iÅ¡imtinė aplinkybė, leidžianti skirti mažesnę nei įstatymo numatyta nuobaudÄ .

Tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (žr., pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1378/2007, 2007 m. vasario 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-413/2007). Å i taisyklė, atsižvelgiant į ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumÄ , taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis.

Tai, kad asmuo gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra jo atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau Å¡i aplinkybė gali bÅ«ti įvertinta parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Atsižvelgiant į tai, R. P. skirtina minimali LR ATPK 124 str.6d. nustatyta nuobauda - 1000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu vieno mėnesio laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 287 str. l d. l p.,nutarė:

           R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti pagal LR ATPK 124 str.6d. ir paskirti 1000,00 ( vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Teisėja                                       Giedrė Seselskytė