fa8bf0ff-22c3-4a10-9f97-374eed8ed5bc · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-3973-277/2018Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00294-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 27 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal M. K. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje G. B., J. P. ir valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas nustatė:              PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, priėmė sutuoktinio M. A. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Nurodo, kad su M. A. K. susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje (duomenys neskelbtini) įsigijo gyvenamÄ jį namÄ , kuriame gyveno, vedė bendrÄ Å«kį. M. A. K. mirė (duomenys neskelbtini). Testamento jis nepaliko. Notarui per įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ niekas iÅ¡ įpėdinių nepadavė.

PalikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja, faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, nes po sutuoktinio mirties liko gyventi santuokoje įgytame name. Gyvenamuoju namu, jame esančiais namų apyvokos ir apstatymo daiktais, kitu turtu naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savu, jį prižiÅ«rėjo ir tvarkė. Nori gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , bet notarui reikia pateikti įrodymÄ , patvirtinantį, kad priėmė palikimÄ po sutuoktinio M. A. K. mirties, todėl praÅ¡o nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Suinteresuoti asmenys G.

B. ir J. P. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodyta, kad valstybės įmonė Turto bankas nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo M. A. K. palikimo perėjimÄ valstybei, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teisės norminių aktų nustatyta tvarka ir teismo nuožiÅ«ra.             PareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – M. A.

K. ir M. K. santuokos liudijimas, M. A. K. mirties liudijimas, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Rimšės seniÅ«nijos 2018 m. gegužės 30 d. pažymos Nr. VL-18 ir Nr. (2018-170-PD)-30 apie M. K. vardu namų Å«kio knygose įregistruotÄ gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir apie M. K. gyvenimÄ Å¡iame name bei jo priežiÅ«rÄ po sutuoktinio M. K. mirties – patvirtina, kad M. K., bÅ«dama pirmos eilės įpėdine pagal įstatymÄ , nepraėjus Å¡eÅ¡iems mėnesiams po sutuoktinio M.

A. K. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, nes palikimo turtu naudojosi ir rÅ«pinosi kaip savu, todėl praÅ¡ymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ tenkinamas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, nusprendžia:              PareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M.

K., faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, priėmė sutuoktinio M. A. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ .Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų bÅ«ti pateiktas M. A. K. palikimo priėmimo faktÄ patvirtinantis įrodymas.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus. Teisėjas                          Algirdas Baliulis