fa8bb73a-53ec-428b-99fe-e38621ee490b · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-276-962/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00218-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.7.4.7; 2.7.4; 1.12.1;2.14.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 13 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – transporto priemonės savininkui J. K., iÅ¡nagrinėjusi M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „KORPUS“ pagalbiniu darbininku, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

M. K. 2016 m. kovo 28 d. apie 13.40 val. vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ82 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Prienų r. Skriaudžių k., būdamas neblaivus, kuriam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 2,39 promilės, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Ant traktoriaus buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei priskirti valstybiniai numeriai, traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Tokiais veiksmais M. K. padarė kelių eismo taisyklių 14, 225, 226 punktų pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje. M. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad išgėrė butelį degtinės iš važiavo jo tėvui priklausančiu traktoriumi.

Kodėl važiavo nežino. Jo tėvas J. K. yra neįgalus ir kad M. K. paėmė traktorių tėvas nežinojo, jam vairuoti neleido, jis pasiėmė tėvui priklausančiÄ transporto priemonę be tėvo žinios ir sutikimo. Traktorius yra nenaudojamas, stovėjo kieme, neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Kodėl ant traktoriaus buvo pritvirtinti kitai transporto priemonei skirti numeriai nežino.M. K. kaltė, be jo prisipažinimo įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-55455039-16 (b.l. 1-2), kuriame pažeidėjas pripažįsta visus administracinės teisės pažeidimus ir nurodo, kad gailisi; policijos pareigÅ«no S. T. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad M.

K. 2016 m. kovo 28 d. apie 13.40 val. vairavo transporto priemonę – traktorių MTZ82 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Prienų r. Skriaudžių k., būdamas neblaivus, kuriam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 2,39 promilės, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Ant traktoriaus buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei priskirti valstybiniai numeriai, traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra; asmens blaivumo testu (b.l.

4) iÅ¡ kurio matyti, kad M. K. 2016 m. kovo 28 d. 14:03:05 val. nustatytas 2,39 promilės girtumas; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), kuriuo nustatyta, kad 2016 m. kovo 28 d. 14.43 val. M. K. nuÅ¡alinamas nuo transporto priemonės vairavimo; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 9-10), kuria nustatyta, kad M. K. baustas administracine tvarka, 2014 m. rugpjūčio 11 d. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, paskirtos baudos nesumokėjo; kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad transporto priemonė nekonfiskuojama, kai ja pažeidėjas pasinaudoja prieÅ¡ savininko valiÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-1-2011).

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į automobilio savininko teisėtus interesus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriant M. K. administracinę nuobaudÄ , neskirtinas priklausančio kitam asmeniui traktoriaus konfiskavimas, kadangi neįrodyta, jog jis pasinaudojo traktoriumi teisėto savininko sutikimu ir valia. Tai patvirtino ir teismo posėdžio metu apklaustas M. K., kad jis traktorių paėmė be tėvo J. K. žinios ir sutikimo.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

M. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimus pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.) M. K. padarė keturis administracinius pažeidimus, kaltę pripažino, gailisi, už vairavimÄ neturint vairuotojo pažymėjimo praeityje jau yra baustas, jo padaryti pažeidimai tyčiniai, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, vairavo traktorių neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, suprasdamas, jog po alkoholio vartojimo, jis negali saugiai vairuoti transporto priemonės, ant traktoriaus buvo pritvirtinti ne tai transporto priemonei priskirti valstybiniai numeriai, traktorius neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, todėl padarė labai Å¡iurkščius pažeidimus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. K. skirtinos baudos ATPK 129 straipsnio, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 3 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijų ribose be transporto priemonės, kuria padarytas pažeidimas – traktoriaus MTZ82, konfiskavimo. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudÄ vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a :

M. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1160,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. M. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 30,00 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .M. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d., skirti 240,00 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .M. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 25,00 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinti ir M.

K. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1160,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Indrė Petrokienė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK Nr. 16056449867).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .