fa8af469-65ef-42bf-9554-1d2ded6a3083 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. 2S-240-372/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00777-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.5.1. (S) Å AULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 18 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP-2662-841/2022 pagal pareiÅ¡kėjos antstolės E. R. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui A.

K. dėl antstolės reikalavimų nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja antstolė E. R. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, kliudančių vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ . Teismo prašė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir kliudymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nubausti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) vadovÄ A. K. ar kitÄ Ä¯monės atsakingÄ asmenį.

2. Pareiškėja nurodė, kad antstolės E. R. kontoroje užvesta vykdomoji byla dėl 53510,55 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Ejuda“ išieškotojo DKV EURO SERVICE GMBH+CO. KG naudai. Bylos užvedimo pagrindas – Vilniaus apygardos teismo 2021-10-11 vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini). Skolos ir vykdymo išlaidų likutis iki 2022-02-01 yra 61056,48 Eur.

3. PareiÅ¡kėja nurodė, kad vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , buvo nustatyta, jog skolininkė UAB „Ejuda“ yra iÅ¡raÅ¡iusi sÄ skaitas UAB (duomenys neskelbtini). Tuo pagrindu 2021-12-03 į UAB (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas pas trečiuosius asmenis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtu patvarkymu antstolė: areÅ¡tavo lėšas, kurios turi bÅ«ti iÅ¡mokamos skolininkei UAB „Ejuda“ 61236,83 Eur ribose; nurodė per 5 darbo dienas nuo laiÅ¡ko gavimo dienos pateikti informacijÄ apie lėšas, kurios turi bÅ«ti iÅ¡mokėtos UAB „Ejuda“ bei nurodyti iÅ¡mokamos sumos pagrindÄ ; per 5 darbo dienas nuo laiÅ¡ko gavimo dienos pateikti informacijÄ apie sÄ skaitų, kurias UAB „Ejuda“ iÅ¡rašė UAB (duomenys neskelbtini), apmokėjimÄ (sÄ skaitos faktÅ«ros SF IT 1, SF IT2, SF IT3, SF IT5).

4. PareiÅ¡kėja pažymėjo, jog patvarkymas buvo siųstas registruota paÅ¡to siunta su įteikimo praneÅ¡imu UAB (duomenys neskelbtini) bei vadovui A. K.. Dokumentai įteikti abiem adresatams 2021-12-09, tačiau informacijos nei UAB (duomenys neskelbtini), nei vadovas A. K. nepateikė iki Å¡iol, nevykdo antstolės patvarkymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 17 d. nutartimi pareiÅ¡kimas tenkintas; nutarta UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. K. už antstolės E. R. reikalavimų nevykdymÄ skirti 200,00 Eur dydžio baudÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡kant į valstybės biudžetÄ .

6. Teismas nurodė, kad įsiteisėję teismo procesiniai sprendimai yra privalomi dalyvaujantiems byloje asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, taigi jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas. Teismas konstatavo, jog UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. K. privalėjo tinkamai įvykdyti antstolės teisėtus reikalavimus.

7. Teismas pažymėjo, kad antstolės patvarkyme buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolės reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės; UAB (duomenys neskelbtini) vadovo A. K. elgesys vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymo privalomumÄ ; vykdomojoje byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad antstolės reikalavimas buvo nevykdomas dėl pateisinamų priežasčių. III. Atskirojo skundo argumentai 8. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. vasario 17 d. nutarties suinteresuotas asmuo (apeliantas) A.

K. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjos antstolės E. R. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. K. dėl antstolės reikalavimų nevykdymo atmesti kaip visiÅ¡kai nepagrįstÄ . Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 8.1. Nei suinteresuotam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini), nei jos vadovui A. K. nebuvo tinkamai įteiktas nei 2021 m. gruodžio 3 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), už kurio nevykdymÄ A.

K. skirta 200,00 Eur dydžio bauda, nei teismo praneÅ¡imas apie Å iaulių apylinkės teisme iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ Nr. 2VP-2662-841/2022. Apie minėtÄ patvarkymÄ ir teisme iÅ¡keltÄ bylÄ suinteresuotas asmuo sužinojo tik gavęs skundžiamÄ nutartį. 8.2. BylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, suinteresuotam asmeniui A. K. nebuvo tinkamai praneÅ¡ta nei apie priimtÄ patvarkymÄ , nei apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme, nei apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , todėl skundžiamas procesinis sprendimas naikintinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 329 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu, kuriame nustatyta, kad absoliučiais sprendimo negaliojimo pagrindais yra pripažįstami atvejai, kai pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ , kai nebuvo nors vieno iÅ¡ dalyvaujančių byloje asmenų, kuriam nebuvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , jeigu toks asmuo remdamasis Å¡ia aplinkybe grindžia savo apeliacinį skundÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Suinteresuoto asmens (apelianto) atskirasis skundas netenkintinas.

9. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Dėl faktinių bylos aplinkybių 10.

Remiantis civilinės bylos bei vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 53510,55 Eur skolos ir 5226,22 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Ejuda“ iÅ¡ieÅ¡kotojo DKV EURO SERVICE GmbH+Co.KG naudai. 11. 2021-12-03 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuoti lėšas pas trečiuosius asmenis, kuriuo: areÅ¡tavo 61236,83 Eur sumÄ , esančiÄ pas trečiÄ jį asmenį UAB (duomenys neskelbtini) ir priklausančiÄ skolininkei UAB „Ejuda“;

įpareigojo jas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ ; per 5 darbo dienas įpareigojo pateikti informacijÄ apie lėšas, kurios turi bÅ«ti iÅ¡mokėtos UAB „Ejuda“, nurodant iÅ¡mokėjimo pagrindÄ ; per 5 darbo dienas įpareigojo pateikti informacijÄ apie sÄ skaitų faktÅ«rų 2021-10-13 SF IT1, SF IT2, SF IT3, 2021-10-20 SF IT5 apmokėjimÄ , pateikti apmokėjimÄ patvirtinančius dokumentus bei sÄ skaitų faktÅ«rų kopijas; pateikti informacijÄ apie sÄ skaitas, kurios gautos iÅ¡ UAB „Ejuda“ po 2021-10-25, nurodant apmokėta/neapmokėta, planuojamÄ apmokėjimo dienÄ . 12. 2021-12-03 antstolės patvarkymas iÅ¡siųstas UAB (duomenys neskelbtini) el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), taip pat registruota paÅ¡to siunta adresu (duomenys neskelbtini); patvarkymas iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta A.

K. adresu (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) patvarkymas įteiktas 2021-12-09, A. K. – 2021-12-09.

13. Remiantis VÄ® Registrų centras duomenimis – UAB (duomenys neskelbtini) buveinės adresas – (duomenys neskelbtini); įmonės direktoriaus A. K. – (duomenys neskelbtini). Dėl atskirojo skundo argumentų 14. Suinteresuotas asmuo A. K. atskirajame skunde nurodė, jog nei jam (įmonės vadovui), nei suinteresuotam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo tinkamai įteiktas nei 2021-12-03 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), už kurio nevykdymÄ A. K. skirta 200,00 Eur dydžio bauda, nei teismo praneÅ¡imas apie Å iaulių apylinkės teisme iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ Nr. 2VP-2662-841/2022. Apie minėtÄ patvarkymÄ ir teisme iÅ¡keltÄ bylÄ suinteresuotas asmuo sužinojo tik gavęs skundžiamÄ nutartį.

15. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstoliai, atlikdami savo funkcijas, privalo vadovautis antstolių veiklos teisėtumo, kooperacijos ir demokratiÅ¡kumo, taip pat civilinio proceso principais. Antstolis privalo sÄ Å¾iningai atlikti profesines pareigas, neatskleisti profesinės veiklos metu jam paaiÅ¡kėjusių asmeninio gyvenimo aplinkybių, saugoti komercines ir kitas įstatymų saugomas paslaptis. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

16. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė. Ji nurodo, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

17. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

18. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

19. Remiantis vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad 2021-12-03 antstolės patvarkymas buvo išsiųstas UAB (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu, taip pat registruota pašto siunta įmonės buveinės adresu; patvarkymas buvo išsiųstas registruota pašto siunta ir A. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad tiek UAB (duomenys neskelbtini), tiek A. K. 2021-12-03 antstolės patvarkymas buvo įteiktas 2021-12-09.

20. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad antstolės 2021-12-03 patvarkymas UAB (duomenys neskelbtini) ir A. K. buvo įteiktas tinkamai, todėl atmestini atskirojo skundo argumentai, kad nei A. K. (įmonės vadovui), nei suinteresuotam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) minėtas patvarkymas, už kurio nevykdymÄ A. K. skirta 200,00 Eur dydžio bauda, nebuvo tinkamai įteiktas. Be to, vadovaujantis CPK 604 straipsniu, antstolio iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos.

21. Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo nurodė, kad bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta nei apie priimtÄ patvarkymÄ , nei apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme, nei apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ .

22. CPK 593 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiÅ¡kimus dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ (Å¡io Kodekso 615 straipsnis), dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kai sudaroma taikos sutartis (Å¡io Kodekso 595 straipsnis), dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ (Å¡io Kodekso 619 straipsnis), dėl baudų skyrimo Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais, taip pat kitais klausimais, kylančiais iÅ¡ vykdymo proceso, teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Antstolis kartu su pareiÅ¡kimu turi teismui pateikti kitus reikalingus dokumentus.

23. Å iame straipsnyje nurodyti pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ nekliudo jį iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

24. Dėl pareiškimo apylinkės teismas priima nutartį. Jos patvirtinta kopija išsiunčiama suinteresuotiems asmenims, o žodinio nagrinėjimo atvejais – posėdyje nedalyvavusiems suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 4 dalis).

25. Nagrinėjamu atveju byla pirmosios instancijos teisme buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, todėl vadovaujantis CPK 593 straipsnio 2 ir 3 dalimi, pirmosios instancijos teismas proceso teisės normų nepažeidė.

26. Ä®vertinęs civilinės bei vykdomosios bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. vasario 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė