fa8a6315-e43d-44ff-9596-bd30e24620f0 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.9-241-753/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00202-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.8. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. balandžio 23 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. L.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str. ir n u s t a t ė:

M. L. 2015 m. kovo 22 d. apie 18.40 val., bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini), paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu, žinomai melagingai pranešė policijai, kad adresu (duomenys neskelbtini), motina A. P. neprižiÅ«ri savo neįgalaus nepilnamečio vaiko, namuose yra girtaujama. PareigÅ«nams nuvykus minėtu adresu, A. P. namuose buvo rasta blaivi, tuo metu ji maitino savo neįgalų vaikÄ Å½. K.. M. L. žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas – policijÄ , dėl ko KaiÅ¡iadorių r.

PK patyrė 0,63 Eur kelionės iÅ¡laidų ir 2,44 Eur dėl iÅ¡kvietimo metu pareigÅ«nų dirbto laiko iÅ¡laidų, raÅ¡tas „Dėl melagingo iÅ¡kvietimo“ 2015-04-09 Nr.20-IL-39739, bendras iÅ¡laidų dydis 3,07 Eur. M. L. tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str.M. L. pilnai pripažino padaręs pažeidimÄ . PaaiÅ¡kino, kad važiuodamas automobiliu, jis pamatė einančiÄ A. P., kuriÄ pažinojo (draugo buvusi bendradarbė, kuriÄ ne kartÄ yra vežęs automobiliu į namus), kuri tÄ dien jo nuomone buvo neblaivi, t.y. jam taip atrodė.

IÅ¡ pačios D. P. pasakojimo, jam žinoma aplinkybė, kad augina neįgalų vaikÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių, t.y. žinodamas, kad pastaroji augina neįgalų vaikÄ , ir pamatęs tÄ dien jÄ einančiÄ gatve (pastaroji jam atrodė tÄ dien neblaivi), tuo pilnai neįsitikinęs, paskambinęs telefonu į policijÄ , nurodė tokiÄ aplinkybę. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ .M. L. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 186 str., įrodo bylos raÅ¡ytiniai duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.63P-28943518-15 (b. l. 4);

Kauno AVPK Kaišiadorių PK VPS PB patrulio J. O. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-03-22 apie 18.40 val., patruliuojant automobiliu Ford Transit, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kartu su A. K., buvo gautas iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK budėtojų dalies pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse, motina A. P. neprižiūri neįgalaus nepilnamečio vaiko. Nuvykus minėtu adresu buvo rasta A. P. ir jos sūnus Ž. K., motina maitino neįgalų pilnametį sūnų. Namuose girtaujama nebuvo.

Nepasitvirtinus informacijai buvo bandoma susisiekti su pranešėju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pranešėjas neatsakė (b. l. 6). IÅ¡ byloje pateikto praneÅ¡imo (b. l.7) policijai matyti, kad 2015-03-22 apie 18.39 val. privatus asmuo, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) (kaimynas) yra neprižiÅ«rimas neįgalus vaikas, mama A. P. Å¡iuo metu yra neblaivi, nes namuose vyksta iÅ¡gertuvės, skambinęs telefonu asmuo neprisistatė. Patikrinus gautÄ informacijÄ KaiÅ¡iadorių raj.PK VPS patruliui J.

O., suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas, pateikta informacija nepasitvirtino. S. J. paaiÅ¡kinimu, 2015-03-22 apie 18.40 val. ji buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu buvo draugas M. L., kuris prašė duoti savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Kam skambins, ji pastarojo neklausė, o vėliau paėmusi telefonÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ telefono draugas skambino numeriu 112. Draugas M. L. tÄ dien buvo blaivus, jis nesakė dėl kokių aplinkybių skambino bendrosios pagalbos telefonu Nr. 112 (b. l. 11).Teismas laiko įrodyta, kad M.

L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str.Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs ATP (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (ATPK 32 str.).Skiriant nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam M. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę –nebaustas administracine tvarka, neteistas, dirba.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimalaus dydžio administracinė nuobauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje.Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK praÅ¡o priteisti iÅ¡ M. L. 3,07 Eur turtinę žalÄ , kadangi dėl pastarojo veiksmų, t.y. žinomai melagingo iÅ¡kvietimo, komisariatas patyrė turtinę žalÄ , kuriÄ sudaro pareigÅ«no iÅ¡dirbto laiko reaguojant į įvykį iÅ¡laidos -3,44 Eur ir 0,63 Eur tarnybinio transporto iÅ¡laidos (raÅ¡tas „Dėl melagingo iÅ¡kvietimo“ 2015-04-09 Nr.20-IL-39739) (b. l. 5, 13,14,15), kuri yra priteistina iÅ¡ M.

L..ATPK 313 str. 3 d. pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gauna minimalų darbo užmokestį, todėl atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, paskirtos administracinės nuobaudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis, nustatant 4 mėnesių visos baudos sumokėjimo terminÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas              n u t a r i a: pripažinti M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius LR ATPK 186 str. numatytÄ pažeidimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų), baudÄ .M.

L. paskirtos 86 Eur baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 4 mėn. (keturis mėnesius) nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, tris mėnesius mokant ne mažiau kaip 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) dydžio baudos dalį per mėnesį, o ketvirtÄ jį sumokant 26 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus).Priteisti iÅ¡ M. L. 3,07 Eur (tris eurus septynis eurocentus) turtinę žalÄ Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK ( j. a. k. 191008196, buveinės adresas Vytauto per. 91, Kaunas) naudai.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Rasa Balsevičienė