fa8a0507-d853-498a-9263-bb40de4ed401 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1654-818/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34113-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.15; 1.1.10.1;1.2.14.1.1; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3..3.2;2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Albinai Nikitionok, Sandrai Biziulevičienei, Rasai Glovickytei-Liobienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui, kaltinamajam A.

K., jo gynėjui advokatui Pavelui RavluÅ¡evičiui, nukentėjusiojo UAB „M“ įgaliotai atstovei E. K., vieÅ¡uose teisiamuosiuose posėdžiuose iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1. 2019 m. liepos 31 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bausmę atlikęs (2020 m. kovo 9 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probuojamųjų asmens duomenų registro); 2. 2021 m. gegužės 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 12 (dvylikos) MGL, tai yra tai yra 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės A. K. 2020-08-21 apie 01:00 val. pagrobė tris įmonei UAB "M“ priklausančius elektrinius paspirtukus „Segway MAX“, o bÅ«tent jis, Vilniuje, Raseinių g. 3, be rezervacijos paėmė vienÄ paspirtukÄ , kurio buvimo vietos signalas dingo 01:02 val., kurio vertė 1925 Eur, Vilniuje, M. K. Čiurlionio g. 4, be rezervacijos paėmė antrÄ paspirtukÄ , kurio buvimo vietos signalas dingo 01:46 val., kurio vertė 1925 Eur, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, Vilniuje, Aludarių g. 4, be rezervacijos paėmė trečiÄ paspirtukÄ , kurio buvimo vietos signalas dingo 02.36 val., kurio vertė 1925 Eur, bendra trijų paspirtukų vertė 5775 Eur, išėmė minėtų paspirtukų GPS sekimo įtaisų dalis, vieno iÅ¡ paspirtukų GPS sekimo įtaisų dalis paliko adresu Vilniuje, Suvalkų g. 6, kitų dviejų paspirtukų GPS sekimo įtaisų dalis paliko Aludarių g. 4, o pačius paspirtukus pagrobė, tokiais savo veiksmais įmonei UAB "M" padarė 5775 Eur turtinę žalÄ .

A. K. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, t. y. dėl vieno paspirtuko vagystės. PaaiÅ¡kino, kad su draugu M., kurio pavardės nežino, naktį atvažiavo į Vilnių iÅ¡ (duomenys neskelbtini), automobiliu „Audi A4“, kurį pats ir vairavo. Gatvės, kur buvo pagrobtas paspirtukas nurodyti negali ir ten pagrobė paspirtukÄ .

Paspirtukas stovėjo Å¡aligatvyje. M. jam padavė GPS. Toje pačioje vietoje M. pradėjo ardyti paspirtukÄ . Kad vogtas paspirtukas jis suvokė. Vėliau jis liepė M. pavogtÄ paspirtukÄ paslėpti ir paliko M. Vilniuje, o pats grįžo į (duomenys neskelbtini). Kas liečia kitus du paspirtukus, jis M. paleido ir toliau jau nieko nežino. Apie 11 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), kur paėmė M. Atsakydamas į teisėjo klausimus, nurodė, kad praeitais metais turėjo savo telefonÄ , kurio numerio paskutiniai trys skaičiai yra (duomenys neskelbtini).

Jis tÄ telefonÄ buvo sudaužęs ir telefonas gulėdavo maÅ¡inoje. Turėjo ir kitÄ telefono numerį, kuriuo ir naudojosi. Dėl jo telefono buvimo Å¡alia paspirtukų: paaiÅ¡kino, kad draugÄ paveždavo ir paleisdavo. Jis sustodavo konkrečioje vietoje ir jo laukdavo. Dėl biologinių pėdsakų gali pasakyti, kad jam buvo paduotas GPS. Jam sakė, kad biologiniai pėdsakai yra tik ant vieno paspirtuko. Pprie kitų paspirtukų nelindo. Kitus paspirtukus pagrobė M., kurio pavardės nežino. Jis su M. nebendrauja pusę metų.

Apie minėtÄ asmenį nieko nepasakojo nei tyrėjams nei prokurorui. Mintis pagrobti paspirtukus kilo M. M. sakė, kad jis žiÅ«rėtų, ar nėra žmonių. Taigi jis buvo kaip stebėtojas, stebėjo aplinkÄ , o M. su atsuktuvu ardė paspirtukÄ . Vėliau M. jam davė palaikyti laidus iÅ¡luptus iÅ¡ paspirtukų. Atsakydamas į prokuroro klausimus, nurodė, kad jis saugojo įvykio vietÄ . Kitais kartais jis sėdėdavo maÅ¡inoje. IÅ¡ pradžių vienoje vietoje sustojo, kitÄ kartÄ kitoje vietoje sustojo.

Paskui jiedu iÅ¡siskirstė. Dėl kitų paspirtukų dar nurodė, kad jų nematė, aplinkos nestebėjo. Stovėdavo gal 20-30 min. Pavažiuodavo pagal telefono navigacijÄ , kai sustodavo tose vietose, kur praÅ¡ydavo M., jis pats nematydavo paspirtukų. Asmuo, R. L., jam nežinomas. Apie 4-5 val. nakties jis nuvažiavo pas pusbrolius, po to iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). M. už pirmÄ paspirtukÄ pinigų jam nedavė, davė tik už kurÄ 50 Eur. Papildomai nurodė, jog jam žinoma, kad nevalia vogti.

Blogai padarė. Už vienÄ paspirtukÄ gali atsilyginti žalÄ iÅ¡ dalies. Gailisi, kad pateko į tokiÄ situacijÄ . Nukentėjusiosios UAB „M“ įgaliota atstovė E. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad bylos aplinkybės jai yra žinomos. TÄ naktį jai teko sudalyvauti, ir kitiems įmonės darbuotojams. Gavo pareiÅ¡kimus dėl GPS Naujininkuose. Po to sužinojo, kad įvyko analogiÅ¡ka vagystė Kareivių g. Liudininkai užfiksavo „Audi“ automobilį, kaip minėjo tas asmuo.

Asmuo pasiÅ¡alino su „Audi“ automobiliu. Automobilio valstybiniai numeriai byloj yra žinomi. Ji nuvyko į tÄ vietÄ ir rado nuo paspirtukų nuimtas dalis. Apie tai pranešė policijai. Kaltinamasis sakė, kad paspirtukas buvo tempiamas. PaaiÅ¡kino, kad paspirtukas tempiamas pypsi ir tada gauna signalÄ , kad paspirtukas yra tempiamas. Reikia atkelti paspirtukÄ nuo žemės, nes kitaip ratai nesisuka. Paspirtuko svoris apie 20 kg. Gavę praneÅ¡imÄ nuvyko į vietÄ su darbuotojais. Rado paspirtukų dalis apėjo tris vietas.

Policija susirinko įkalčius. Po Naujamieščio, įvyko kitoje vietoje ir jie vyko ten. Nurodė, kad paspirtukuose yra GPS, sekimo įranga, pagal kuriÄ matoma lokalizacija. Kai sekimo įranga atjungiama, tai tapo nukirpta, tada paspirtukas paimamas iÅ¡ vietos. Ekrane jie mato kai paspirtukas stovi vietoje ir mato ekrane, jei paspirtukas yra ardomas ir nuneÅ¡amas. Kai paspirtukai buvo apgadinti - jie gavo praneÅ¡imus apie atjungtas įrangas. Pamatė, kad paspirtukų nebėra, tose vietose rado paspirtuko dalis, nukirptas sekimo įrangas.

Suprato, kad paspirtukai yra pagrobti. Atsakydama į prokuroro kalusimus, nukentėjusiosios UAB „M“ įgaliota atstovė E. K. nurodė, kad paspirtukai yra perprogramuoti, kad bÅ«tų galima imti kaip nuomÄ . Å ie paspirtukai rasti Palangoje. Jei juos atgauna, tenka viskÄ padaryti iÅ¡ naujo, perprogramuoti, uždėti lipdukus, įdiegti sekimo įrangÄ . PaaiÅ¡kino, kad paspirtukas susideda iÅ¡ tam tikro bazės (rėmo), tam tikros elektrinės įrangos, sekimo įrangos ir techninės įrangos. Å iuo atveju yra gražinti tik paspirtukų rėmai.

Kiekvieno paspirtuko kaina – 1990 Eur.. Paties rėmo maža suma. IÅ¡skaičiavus visÄ Ä¯rangÄ , lipdukus, reikalingÄ perprogramavimÄ , pats rėmas vertas 300 Eur. Jei bus grÄ Å¾inti du paspirtukai, tuomet nuo nurodytos civilinio ieÅ¡kinio sumos reikės iÅ¡skaičiuoti 600 Eur. Kai bus grÄ Å¾inti atrasti paspirtukai, juos reikės perprogramuoti, programa kainuos 400 Eur. Perprogramuoti paspirtukÄ reikia 10 valandų. Taip pat reikės perklijuoti, uždėti įrangÄ . Ikiteisminio tyrimo metu 2021-01-29 kaip įtariamasis apklaustas A.

K. parodė, kad priklausomybių ligų centre ir psichikos ir psichiatrijos ligų centruose gydytas nėra, galvos traumų nėra turėjęs geba suvokti ir kontroliuoti savo veiksmus. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ Â jam yra įteiktas ir suprantamas, su praneÅ¡imu apie įtarimÄ visiÅ¡kai nesutinka, to kas iÅ¡dėstyta jame jis nepadarė. KÄ Â veikė 2020-08-21 visiÅ¡kai nepamena ir negali nurodyti, galėjo bÅ«ti kitame mieste, tačiau tiksliai nieko nepamena. 2020 metais Vilniuje buvo maždaug 6 kartus paskutinius du kartus Vilniuje buvo jam atrodo rugpjūčio pradžioje ir paskutinį kartÄ , kiek pamena, Vilniuje su draugu buvo rugsėjo mėnesį.

Kiek kartų nuvažiuodavo į Vilnių visada grįždavo tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų neturi (1 tomas, b. l. 133-134). Ikiteisminio tyrimo metu 2021-04-25 įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ Â A. K. parodė, kad lieka prie savo 2021-01-29 duotų parodymų ir nori papildyti jog 2020-08-21 apie 01:00 val. galėjo bÅ«ti Vilniuje, kadangi kartais su draugais vykdavo į Vilnių ir užsukdavo į miesto centrÄ pavalgyti ir panaÅ¡iai, kartais miesto centre prabÅ«davo iki 3-4 val. nakties.

Atsakant į klausimÄ kokiu bÅ«du galėjo atsirasti ant pavogto paspirtuko detalės jo DNR jis paaiÅ¡kinti negali nes nežino. Norėtų paminėti, jog niekada nėra naudojęs paspirtukų nuomos paslaugos. Daugiau papildymų neturi (1 tomas, b. l. 143-145).  Ikiteisminio tyrimo metu 2021-04-28 supažindinimo su bylos medžiaga baigus ikiteisminį tyrimÄ protokole, įtariamasis A. K. parodė, kad su visa ikiteisminio tyrimo nr. 01-1-34113-20 medžiaga susipažino, praÅ¡ymų neturi, nori papildyti kad tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) naudoja apie 3 metus, per visÄ Å¡io telefono numerio naudojimo laikÄ niekas kitas nesinaudojo Å¡iuo telefono numeriu, taip pat per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ Â nebuvo pametęs ar kitaip praradęs Å¡io telefono numerį, Å¡iuo numeriu nepertraukiamai naudojasi tik jis, daugiau papildymų neturi (1 tomas, b. l. 150).  Ikiteisminio tyrimo metu 2020-08-21 liudytoja apklausta E. K. parodė, kad ji yra UAB "M" įmonės administratorė įgaliota atstovauti įmonę ir teikti pareiÅ¡kimÄ .

Jų įmonė užsiima elektrinių paspirtukų nuoma klientams. 2020-08-21, apie 01:03 val., jai paskambino jų įmonės darbuotojas P. tel. nr. (duomenys neskelbtini), kuris gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ IT specialisto, vykdančio elektrinių paspirtukų stebėjimÄ nuotoliniu bÅ«du per programÄ , kuris pranešė, kad įmonei UAB "M" priklausantys paspirtukai "Segway MAX" buvo paimti be rezervacijos. O bÅ«tent apie 01:00 val., buvo paimti du paspirtukai, be rezervacijos ir pradėjo judėti. Vienas paspirtukas buvo paimtas iÅ¡ Vilniuje, Raseinių g. 3, kitas iÅ¡ Vilniuje M.

K. Čiurlionio g.

4. Netrukus, pirmojo paspirtuko, kuris buvo paimtas iÅ¡ Raseinių g., 01:02 val., dingo jo signalas, jis tapo nebematomas. Po kiek laiko, o bÅ«tent 01:46 val., kito paspirtuko, kuris buvo paimtas iÅ¡ Čiurlionio g., taip pat dingo signalas ir jis tapo nebematomas. Abiejų paspirtukų signalai dingo Suvalkų g. 6, Vilniuje. Daugiau jų nebuvo įmanoma stebėti. Kaip jai papasakojo P., jis ketino važiuoti į (duomenys neskelbtini), bet netrukus gavo signalÄ iÅ¡ IT specialisto, kad Vilniuje, Kalvarijų ir Kareivių sankryžoje stovėjusių trijų paspirtukų taip pat pradėjo dingti signalai, todėl Jis pradėjo važiuoti į Kareivių ir Kalvarijų sankryÅ¾Ä , o į Suvalkų g. 6 nuvyko ji.

P. sakė, kad apie tai informavo policijÄ . Ji atvykusi į Suvalkų g. 6, vidiniame kiemelyje, žolėje pastebėjo, kad guli jų dviejų paspirtukų GPS sekimo įtaisų detalės, pačių paspirtukų nebuvo. IÅ¡ to suprato, kad paspirtukai buvo pavogti. Å iuo metu, kur gali bÅ«ti paspirtukai nežino, jų atsekti nebeįmanoma. Vieno paspirtuko vertė yra apie 1925 eur., (abiejų paspirtukų bendra vertė 3850 eur.). Å iuo metu, oficialių dokumentų su vertėmis pateikti negali, bet tai galės pateikti vėliau kartu su oficialiu pareiÅ¡kimu.

Pavogti paspirtukai draudimo neturi, bet turi sekimo kodus. Vieno paspirtuko sekimo kodas yra: (duomenys neskelbtini), serijos numeris: (duomenys neskelbtini) (Raseinių g.). Kito paspirtuko kodas yra: (duomenys neskelbtini), serijinis numeris: (duomenys neskelbtini) (Čiurlionio g.). Abu paspirtukai buvo „Segway firmos“ modelis "MAX". Abu elektriniai paspirtukai buvo juodos spalvos. Pavogtus paspirtukus galėtų atpažinti. Vėliau galės pateikti tikslesnes koordinates, iš kur buvo pavogti paspirtukai ir kur dingo jų signalai.

Dėl pavogtų paspirtukų, įmonei padaryta 3850 eur., turtinė žala. Daugiau nieko dėl įvykio pasakyti negali, (1 tomas, b. l. 47-49).  2020-12-22 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktos detalės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2021-08-21 apžiÅ«rint įvykio vietÄ Suvalkų g. 5, Vilniuje, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (1 tomas b. l. 72-73). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-04-14 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad ant detalės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2020-08-21 apžiÅ«rint įvykio vietÄ Suvalkų 5, Vilniuje, rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A.

K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų A. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 9×10-15 (1 tomas, b. l. 79-80). 2021-01-14 Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. antrajame PK gautas sutapimas DNR duomenų registre, kuriame nurodyta, kad 2020-08-21 apžiÅ«rint įvykio vietÄ adresu Vilniuje, Suvalkų g. 5, atlikus objektų DNR tyrimÄ , genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti- A.

K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 tomas b. l. 103). 2021-01-21 Kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta tel. numerių išklotinių apžiūra Apžiūrimos mobilaus ryšių telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinės. Atidarius mobilaus ryšio tel. (duomenys neskelbtini) išklotinę, matyti, kad laikotarpiu nuo 2020-08-19 iki 2021-01-01 nurodytu telefono numeriu naudotasi nebuvo. Atidarius mobilaus ryšio tel. (duomenys neskelbtini) matyti, kad minėtu telefono numeriu buvo naudotasi.

IÅ¡klotinė paimta laikotarpyje nuo 2020-08-19 iki 2021-01-01. Pagrinde telefonas naudotas paslaugai "MOBILIDATA", tačiau kartais buvo iÅ¡ jo/ į jį skambinama. Pagrinde telefono celės rodo, kad abonementas yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint MRT iÅ¡klotinę prieÅ¡ nusikaltimo padarymo laikÄ , jo padarymo metu ir po nusikaltimo padarymo matyti, kad: 1. 2020-08-20 19:50:43 jungėsi MOBILEDATA prie bokÅ¡to adresu Taikos pr. 94, Kauno m., Kauno m. sav.;

2. Nuo 2020-08-20 21:03:48 iki 2020-08-20 21:03:57 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Grabuciškės, Kaišiadorių r. sav.; 3. 2020-08-20 21:08:28 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Pravieniškių I k., Kaišiadorių r. sav.; 4. 2020-08-20 21:18:23 jam jungiantis prie bokšto adresu (duomenys neskelbtini), skambino tel. abonementas Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis truko 75 sekundes;

5. Nuo 2020-08-20 21:34:10 iki 2020-08-20 22:25:14 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu (duomenys neskelbtini).;

6. Nuo 2020-08-20 23:21:52 iki 2020-08-20 23:32:33 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu M. K. Čiurlionio g. 84;

7. Nuo 2020-08-21 00:21:58 iki 2020-08-21 00:28:44 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Savanorių pr. 176, Vilniaus m., Vilniaus m. sav.;

8. Nuo 2020-08-21 01:14:27 iki 2020-08-21 01:21:59 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Savanorių pr. / Galvės g., Vilniaus m., Vilniaus m. sav.; 9. 2020-08-21 01:37:19 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu M. K. Čiurlionio g. 6, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. 10. 2020-08-21 02:19:33 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Savanorių pr. 117/2, Vilniaus m., Vilniaus m. sav.;

11. Nuo 2020-08-21 02:21:52 iki 2020-08-21 02:22:38 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Savanorių pr. 15, Vilniaus m., Vilniaus m. sav.; 12. 2020-08-21 02:48:39 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Goštauto g. 40A;

13. Nuo 2020-08-21 03:23:40 iki 2020-08-21 03:33:55 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Savanorių pr. / Galvės g., Vilniaus m., Vilniaus m. sav.; 14. 2020-08-21 03:38:08 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Kirtimų g. 11A, Vilniaus m., Vilniaus m. sav.; 15. 2020-08-21 03:42:01 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Dėdeliškių k., Trakų r. sav.; 16. 2020-08-21 03:53:26 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu (duomenys neskelbtini).

17. Nuo 2020-08-21 04:23:15 iki 2020-08-21 04:24:42 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu (duomenys neskelbtini). 18. 2020-08-21 04:51:52 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Sodų g., Gudienos k., Kaišiadorių r. sav.;

19. Nuo 2020-08-21 05:15:29 iki 2020-08-21 05:15:30 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Grabuciškės, Kaišiadorių r. sav.;

20. Nuo 2020-08-21 05:16:41 iki 2020-08-21 05:16:43 jungėsi MOBILEDATA prie bokšto adresu Kertupio g. 75, Neveronių k, Kauno r. sav.;

21. Nuo 2020-08-21 06:21:08 iki 2020-08-21 08:15:59 jungėsi MOBILEDATA prie bokÅ¡to adresu Savanorių pr. 192, Kauno m., Kauno m. sav. PeržiÅ«rėjus analizuojamÄ iÅ¡klotinę matyti, kad abonimentas (duomenys neskelbtini) nuo 2020-08-20 23.21 val. iki 2020-08-21 03.38 val. jungėsi prie Vilniaus miesto bokÅ¡tų ir buvo adresais M. K. Čiurlioniog. 84, 6, Savanorių pr. 176, 117/2, 15, Kirtimų g. 11A (1 tomas, b. l. 52-53). 2021-04-20 ApžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad papildomai apžiÅ«rėjus mobilaus ryÅ¡io tel. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę nustatyta kad: 2020-08-20 apie 19:50 val. tel. numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas buvo Kaune, 2020-08-20 apie 21:08 val. tel. numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas fiksuotas PravieniÅ¡kių I k., KaiÅ¡iadorių r. sav, 2020-08-20 apie 23:22 val. tel. numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas fiksuotas M.

K. Čiurlionio g. 84, Vilniaus m. sav., 2020-08-21 apie 01:14 val. mobilaus ryšio tel. (duomenys neskelbtini) naudotojas buvo įvykio vietos adresu Raseinių g. 3, Vilnius, judriojo ryšio bokšto veikimo zonoje, 2020-08-21 apie 01:37 val. mobilaus ryšio tel. (duomenys neskelbtini) naudotojas buvo įvykio vietos adresu M. K. Čiurlionio g. 4, Vilnius, judriojo ryšio bokšto veikimo zonoje, 2020-08-21 apie 02:48 val. mobilaus ryšio tel. (duomenys neskelbtini) naudotojas buvo įvykio vietos adresu Aludarių g. 4, Vilniuje, judriojo ryšio bokšto veikimo zonoje, 2020-08-21 apie 3:42 val. tel. numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas fiksuotas Dėdeliškių k., Trakų r. sav., 2020-08-21 apie 5:15 val. tel. numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas fiksuotas Grabuciškėse, Kaišiadorių r. sav., 2020-08-21 apie 6:21 val. tel. numerio (duomenys neskelbtini) naudotojas fiksuotas Savanorių pr. 192, Kauno m. (1 tomas, b. l. 54-55). 2021-08-21 Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiūra.

Paimta rastos paspirtukų detalės (1 tomas, b. l. 22-29). 2021-08-21 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros objektas yra kiemo teritorija esanti Raseinių g.3, Vilniuje. Kiemo teritorijÄ nuo gatvės pusės juosia medinė tvora. Toliau praėjus tiesiai, kiemo teritorijÄ tiesia metalinė tvora. Kiemo teritorijoje deÅ¡inėje pusėje stovi dviejų aukÅ¡tų mÅ«rinis namas su mansarda. Praėjus kiemo teritorijÄ tiesiai ir užsukus už namo į deÅ¡inę pusę, bei praėjus 12 metrų, žolėje aptikta juodos spalvos plastikinė detalė.

Detalė guli 12cm atstumu nuo vandentiekio dangčio ir 320 cm atstumu nuo metalinės tvoros. Paimta rasta paspirtuko detalė (1 tomas, b. l. 30-35). 2021-08-21 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra (1 tomas, b. l. 36-39). 2021-09-18 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra (1 tomas, b. l. 40-45). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .

Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtÄ , juo naudotis ir disponuoti. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtÄ , nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-151-628/2018 ir kt.).

BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iÅ¡ įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iÅ¡ byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas iÅ¡skirtinis prioritetas. Be to, vien proceso dalyvių nesutikimas su byloje surinktų įrodymų vertinimu savaime nepatvirtina, kad teismo iÅ¡tirtų įrodymų vertinimo atlikimas ir jais bylai reikÅ¡mingų aplinkybių nustatymas yra padarytas pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymÄ .

Nagrinėjamu atveju byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad 2020-08-21 apie 01:00 val., Vilniuje, Raseinių g. 3, be rezervacijos buvo paimtas elektrinius paspirtukus "Segway MAX", vėliau 01:46 val. Vilniuje, M. K. Čiurlionio g. 4, be rezervacijos buvo paimtas antras paspirtukas; 02.36 val., Vilniuje, Aludarių g. 4, be rezervacijos buvo paimtas trečias paspirtukas, visi trys elektriniai paspirtukai priklauso įmonei UAB „M“. Kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl visų trijų elektrinių paspirtukų vagystės neigė.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. pakeitė parodymus ir nurodė, kad jis su draugu M., kurio pavardės nežino, pavogė tik vienÄ paspirtukÄ , dėl kitų dviejų, nurodė, kad nieko nežino ir jų nevogė. Teismas atmeta tokius kaltinamojo parodymus kaip prieÅ¡taraujančius byloje surinktiems įrodymams. Teismas pažymi, kad kaltinamasis turi teisę gintis, atsisakyti duoti parodymus. Pagal BPK nė viena įrodymų rÅ«Å¡is neturi pranaÅ¡umo prieÅ¡ kitas, visi įrodymai turi bÅ«ti įvertinami bendra tvarka.

Todėl jo parodymai teismo yra vertinami tikrinant jų patikimumÄ , naudojant palyginimÄ su kitais byloje surinktais įrodymais, prieÅ¡taravimų paÅ¡alinimÄ ir darant atitinkamas iÅ¡vadas dėl nustatomų faktų konstatavimo. Taigi, sprendžiant, ar A. K. turėjo tyčiÄ padaryti svetimo turto vagystę, bÅ«tina įvertinti byloje nustatytų aplinkybių visumÄ . A. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis įvykio naktį savo automobiliu „Audi A4“ atvyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Vilnių su draugu M.

Mintis pavogti paspirtukÄ kilo M. Pastarasis paprašė kaltinamojo vykti į Vilnių bei stebėti aplinkÄ , kol jis paims paspirtukÄ . Kaltinamasis neturėdamas teisių vairuoti tÄ praÅ¡ymÄ Ä¯vykdė. Draugas, pamatęs paspirtukÄ , pasakė kur sustoti. Jis liko maÅ¡inoje ir saugojo įvykio vietÄ . Tada M. nutempė paspirtukÄ ir kaltinamajam perdavė nuplėšytas jo dalis. Kaltinamasis parodė, kad M. naudojosi atsuktuvu, suprato, kad dalyvavo vagystėje, kuri vyko nakties metu. Po to kai buvo pavogtas paspirtukas, kaltinamasis taip pat nurodė, kad M. su paspirtuku paliko Vilniuje, o pats iÅ¡važiavo pas pusbrolius, po to iÅ¡ jų į (duomenys neskelbtini).

Vėliau, apie 11 val. jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini) paimti minėto draugo ir grįžo vėl į (duomenys neskelbtini). Pasak kaltinamojo, tÄ naktį nuvykus į Vilnių draugas toliau nurodydavo kur sustoti, ir liepė laukti maÅ¡inoje, stebėti ar niekas nemato. IÅ¡ pradžių vienoje vietoje sustojo, kitÄ kartÄ kitoje vietoje sustojo. Stovėdavo gal 20-30 min. Pavažiuodavo pagal telefono navigacijÄ , kai sustodavo tose vietose, kur praÅ¡ydavo M. Tačiau kitų dviejų paspirtukų nematė ir nevogė, aplinkos nestebėjo.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. K. nurodė, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudoja apie 3 metus, per visÄ Å¡io telefono numerio naudojimo laikÄ niekas kitas nesinaudojo, Å¡iuo tel. Nr. taip pat per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ Â nebuvo pametęs ar kitaip praradęs, Å¡io tel. Nr. Å¡iuo numeriu nepertraukiamai naudojasi tik jis. Nukentėjusiosios UAB „M“ įgaliota atstovė E. K. teisiamajame posėdyje nurodė, jog gavo pareiÅ¡kimus dėl GPS Naujininkuose. Po to sužinojo, kad įvyko analogiÅ¡ka vagystė Kareivių g.

Liudininkai užfiksavo „Audi“ automobilį. Iš byloje esančių mobilaus ryšio tel. (duomenys neskelbtini) išklotinių matyti, kad 2020-08-21 apie 01:14 val. mobilaus ryšio tel. (duomenys neskelbtini) naudotojas buvo įvykio vietos adresu Raseinių g. 3, Vilnius, judriojo ryšio bokšto veikimo zonoje, 2020-08-21 apie 01:37 val. mobilaus ryšio tel. (duomenys neskelbtini) naudotojas buvo įvykio vietos adresu M. K. Čiurlionio g. 4, Vilnius, judriojo ryšio bokšto veikimo zonoje, 2020-08-21 apie 02:48 val. mobilaus ryšio tel. (duomenys neskelbtini) naudotojas buvo įvykio vietos adresu Aludarių g. 4, Vilniuje, judriojo ryšio bokšto veikimo zonoje (1 tomas, b. l. 54-55).

Taigi akivaizdu, kad kaltinamasis buvo įvykio vietose, bet to jo kaltę patvirtintina ir byloje esantis DNR duomenų registre, kuriame nurodyta, kad 2020-08-21 apžiÅ«rint įvykio vietÄ adresu Vilniuje, Suvalkų g. 5, atlikus objektų DNR tyrimÄ , genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti - A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 tomas b. l. 103). Nagrinėjamu atveju, kaltinamojo teiginiai, kad jis 1.00-2.00 val. nakties tik stovinėjo gatvėse, tam kad iÅ¡leisti draugÄ dairytis Vilniuje ir nematė kaip buvo pavogti kiti du paspirtukai yra nelogiÅ¡ki.

Šiame kontekste taip pat pasakytina, kad gatvių lokacija: gatvės tose vietose nesiskiria, tarp jų atstumas nedidelis, laiko tarpas trumpas, tad nematyti kaip buvo paimti kiti du paspirtukai yra taip pat nelogiška ir neįtikėtina. Tokie kaltinamojo parodymai vertintini kritiškai, kad išvengti baudžiamos atsakomybės. Kita vertus, A. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pilnai neigė, o apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltu pripažino iš dalies, dėl vieno paspirtuko pripažino. Taigi A. K. baudžiamojo proceso metu nebuvo nuoseklus.

Taigi telefono numerio buvimo vieta, rasti DNR pėdsakai ant paspirtukų, paneigia kaltinamojo versijÄ , kad jis likusių dviejų paspirtukų nevogė, po vienos paspirtuko vagystės, paliko draugÄ Vilniuje, o pats iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). Ä®vertinus bylos aplinkybes, nėra abejonių, kad kaltinamojo A. K. veiksmai atitinka vagystės objektyviuosius požymius. A. K. pagrobto svetimo turto vietos, pagrobtų daiktų kiekis ir pobÅ«dis, neleidžia abejoti tuo, kad kaltinamasis suprato, jog grobia svetimÄ turtÄ , taip siekia sukelti civiliniam ieÅ¡kovui neigiamus turtinius padarinius, bei norėjo taip veikti, t. y. kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas nustatyta, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. K. 2020-08-21 apie 01:00 val. pagrobė tris įmonei UAB "M" priklausančius elektrinius paspirtukus "Segway MAX", o bÅ«tent jis, Vilniuje, Raseinių g. 3, be rezervacijos paėmė vienÄ paspirtukÄ , kurio buvimo vietos signalas dingo 01:02 val., kurio vertė 1925 Eur, Vilniuje, M. K. Čiurlionio g. 4, be rezervacijos paėmė antrÄ paspirtukÄ , kurio buvimo vietos signalas dingo 01:46 val., kurio vertė 1925 Eur, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, Vilniuje, Aludarių g. 4, be rezervacijos paėmė trečiÄ paspirtukÄ , kurio buvimo vietos signalas dingo 02.36 val., kurio vertė 1925 Eur, bendra trijų paspirtukų vertė 5775 Eur, išėmė minėtų paspirtukų GPS sekimo įtaisų dalis, vieno iÅ¡ paspirtukų GPS sekimo įtaisų dalis paliko adresu Vilniuje, Suvalkų g. 6, kitų dviejų paspirtukų GPS sekimo įtaisų dalis paliko Aludarių g. 4, o pačius paspirtukus pagrobė, tokiais savo veiksmais įmonei UAB "M" padarė 5775 Eur turtinę žalÄ .

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat į tai, kad kaltinamojo veika neturi jokių kvalifikuojančių požymių, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju buvo padaryta vagystė, todėl A. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę A. K., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ A. K. padarė vienÄ baigtÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Pagrobto turto vertė – 5775 Eur (115,5 MGL dydžio). A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. K. nedirba, praeityje teistas, kaltinamasis teisiamas trečiÄ kartÄ , daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 tomas, b. l. 117-120). Byloje nėra duomenų apie gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybių ligų įskaitÄ . Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, paskyrus A. K. už BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymÄ â€“ 6 mėnesius laisvės atėmimo.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Teismas, vertindamas, ar yra teisinis pagrindas atidėti A. K. bausmės vykdymÄ , atsižvelgia į tai, kad nors jis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teistas, tačiau ankstesni du teistumai nelaikytini kaip ypatingai apibÅ«dinantys kaltinamojo pavojingumÄ . Å ioje byloje įrodytos nusikalstamos veikos padarymo metu A. K. teistumas buvo iÅ¡nykęs. Kitų kaltinamojo asmenybę neigiamų aplinkybių nėra. Byloje nėra duomenų apie tai, kad po Å¡ioje byloje įrodytų nusikalstamų veikų padarymo jis vėl nusikalto.

A. K. elgesio kontrolė laisvėje bus efektyvesnė priemonė, nei izoliavimas nuo visuomenės, kad jis ateityje daugiau nenusikalstų. Šiuo atveju yra pagrindas pasitikėti A. K. ir suteikti jam galimybę pasitaisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, t. y. bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, A. K. bausmės vykdymas atidedamas 2 metams (minimalus terminas yra 1 metai, o maksimalus – 3 metai, BK 75 straipsnio 2 dalis) be intensyvios priežiūros, paskiriant jam:

1) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 5.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas);

3) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas). Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. VI. Civilinis ieÅ¡kinys Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ .

Vienas Å¡ios teisės realizavimo bÅ«dų yra civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieÅ¡kinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Tenkindamas civilinį ieÅ¡kinį, teismas gali nesilaikyti ieÅ¡kinio ribų, jeigu ieÅ¡kinio dydis neturi įtakos nusikalstamos veikos kvalifikavimui ir bausmės dydžiui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos dydis nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatomis ir pagal konkrečioje situacijoje nustatytų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų kriterijų visumÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-209/2007, 2K-420/2007, 2K-114/2008, 2K-118/2013, 2K-38-942/2017).

Pažymėtina, kad CK nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtÄ neturtinę žalÄ tenka teismui. Spręsdamas nusikalstama veika padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydžio klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į:

1) neturtinės žalos pasekmes;

2) žalÄ padariusio asmens kaltę;

3) žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį;

4) jei padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį;

5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes;

6) sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 2 dalis). CK nurodytas kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Kadangi neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sÄ lyginio pobÅ«džio. Pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalÄ padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes. Å ioje baudžiamojoje byloje UAB „M“ pripažinta nukentėjusiÄ ja ir civiline ieÅ¡kove pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (1 tomas, b. l. 61-63), kuriuo prašė priteisti 5775,00 Eur turtinę žalÄ .

Byloje yra UAB "M" žalos vertinimo ataskaita, iš kurios matyti, kad vieno nuomojamo paspirtuko vertė yra 1925 Eur, trijų paspirtukų bendra vertė yra 5775 Eur (1 tomas, b. l. 62). Vilniaus miesto apylinkės teisme, buvo gautas 2021 m. spalio 5 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-33969-20 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., dėl to kad, 2020-08-18 apie 03:56 val.

Vilniuje, ties Kalvarijų g. - Kareivių g. sankryža, pavogti UAB „M" priklausantys 3 vnt. elektriniai paspirtukai - QR kodas (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), paspirtukas QR kodas (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), paspirtukas QR kodas (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Bendra įmonei padaryta 5 775 Eur turtinė žala. Ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ UAB "M" įgaliotos atstovės E-K. buvo gauta informacijÄ dėl galimai įmonei priklausančių pagrobtų paspirtukų nuomos (duomenys neskelbtini) mieste.

Buvo patikrinta gauta informacija ir nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) nuomojamų elelktrinių paspirtukų savininkas yra R. L.. R. L. savanoriškai pateikė turimus 8 elektrinius „G30 MAX" modelio paspirtukus, kurie, dalyvaujant UAB „M" įgaliotai atstovei E. K. ir VšĮ "P" darbuotojui A. K. buvo apžiūrėti. Ant dviejų pateiktų apžiūrai elektrinių paspirtukų yra nurodyti serijiniai numeriai, t. y. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), paspirtukai yra be GPS įrenginių.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiosios UAB „M“ įgaliota atstovė E. K. nurodė, kad rastų paspirtukų be GPS įrenginių vertė yra 300 Eur už vnt., viso 600 Eur. Teismas pažymi, jog aukščiau aptartais įrodymais Å¡ioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. K. pagrobė svetimÄ UAB „M“ priklausantį bendros 5775 eurų vertės turtÄ . Taigi, nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė UAB „M“ dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų patyrė 5775 Eur turtinę žalÄ , kuri iki Å¡iol nėra atlyginta, tačiau atsižvelgiant į tai, kad yra surasti du paspirtukai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), be GPS įrenginių, kurių bendra vertė 600 Eur, nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės UAB „M“ civilinis ieÅ¡kinys dėl 5775 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies.

Civilinio ieÅ¡kinio suma mažintina surastų paspirtukų sumai ir iÅ¡ kaltinamojo A. K. priteistina 5175,00 Eur turtinės žalos atlyginimo suma. VII. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų. Pažymoje nurodyta, kad iÅ¡ kaltinamojo A. K. valstybės naudai priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos – 210,06 Eur, t. y. advokato užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ .

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjamu atveju gynėjas A. K. buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytu pagrindu. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus teismo turimus duomenis apie A.

K. turtinę padėtį, nedirba, teismas turi pagrindo manyti, jog A. K. turtinė padėtis yra sunki, tačiau jis yra darbingo amžiaus, sveikas, kitų duomenų teismui nepateikta, dėl ko iš A. K. valstybės naudai priteistina dalis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų – 105,00 Eur. VII. Kiti klausimai A. K. byloje taikoma kardomoji priemonė – suėmimas (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. ir 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarties pagrindu) – paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, o paskelbus šį nuosprendį – panaikintina.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. K. taikytos kardomosios priemonės – suėmimo – laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 26 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui:

1. prie bylos virÅ¡elio prisegtÄ kompaktinį diskÄ su telefono numerių iÅ¡klotinėmis, palikti saugoti byloje (1 tomas);

2. A. K. seilių lyginamÄ jį pavyzdį perduotÄ saugojimui į saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius (1 tomas, b. l. 89-91), sunaikinti; Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 305–304 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalį, atidėti A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 (dvejiems) metams be intensyvios priežiÅ«ros, paskiriant jam:

1) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos nuo 23.00 val. iki 5.00 val., iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu ar gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas);

3) pareigÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas). Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jei A. K. bausmės vykdymo atidėjimas bÅ«tų panaikintas, į atliktinÄ bausmę įskaityti jam taikyto kardomosios priemonės – suėmimo – laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 26 d., vienÄ kardomosios priemonės – suėmimo – dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

A. K. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 3 d. ir 2021 m. rugsėjo 28 d. nutarties pagrindu) – palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio paskelbimo, o paskelbus šį nuosprendį – panaikinti. UAB „M“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ A. K. priteisti civilinei ieÅ¡kovei UAB „M“ 5175,00 Eur turtinės žalos atlyginimo. IÅ¡ A. K. valstybės naudai priteisti 105,00 eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad valstybei priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui:

1) prie bylos virÅ¡elio prisegtÄ , kompaktinį diskÄ su telefono numerių iÅ¡klotinėmis, palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ;

2) A. K. seilių lyginamÄ jį pavyzdį perduotÄ saugojimui į saugyklÄ , esančiÄ BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilnius – sunaikinti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius