fa8987cb-e3dd-4399-b598-fbcd4715fde5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-628-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11635-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.29.1;1.2.14.1.1;2.3.6.4.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 7 d. Klaipėda                 Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Mačiulienei, kaltinamosios gynėjui advokatui Edvardui Staponkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, registruota darbo biržoje, teista: 1) 2010-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei tęsti mokslÄ , pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2) 2013-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ mokytis, pradėti dirbti, arba registruotis darbo biržoje ir laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 3) 2013-07-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, pridedant neatliktos bausmės dalį, ir galutinė bausmė paskirta - 1 metai 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 4) 2014-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 9 MGL dydžio bauda, taikytas BK 641 str. 1 d., 2 d., ir paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu bei nustatyta galutinė bausmė – 6 MGL dydžio, t. y. 780 Lt bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ bausmę ir bausmę, paskirtÄ 2013-07-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrinus visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams dviem mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laikÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje ir nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir 6 MGL dydžio, t. y. 780 Lt bauda, 2014-08-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę; 5) 2014-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų,         vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė areÅ¡tas 20 parų, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. 4 d., Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2014-03-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2014-08-08 nutartimi, paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - areÅ¡tas 90 parų ir 6 MGL dydžio (780 Lt) bauda; 6) 2014-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir nuteista areÅ¡tu dvideÅ¡imt vienai parai, taikant BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir bausmė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta – areÅ¡tas keturiolikai parų, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2014-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė pagal Å¡iuos nuosprendį ir baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirta areÅ¡tas devyniasdeÅ¡imčiai parų ir 6 MGL, tai yra 780 Lt, 225 EUR, bauda, bausmė paskirta atlikti areÅ¡tinėje, nuspręsta bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A.

K. sulaikymo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2014-09-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę; 7) 2015-03-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (2 epizodai), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė 45 paros areÅ¡to, taikytos BK 641 str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažinta trečdaliu bei nustatyta galutinė bausmė – 30 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., Å¡i bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2014-11-10 nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 90 parų areÅ¡to ir 6 MGL dydžio, t.y. 225 EUR, bauda, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta visiÅ¡kai atlikta areÅ¡to bausmė pagal 2014-11-10 nuosprendį ir nuspręsta laikyti, kad A.

K. areÅ¡to bausmę yra visiÅ¡kai atlikusi; 8) 2016-04-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikytos BK 641 str. nuostatos, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams; kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 1 d., padarymu.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,- n u s t a t ė: A. K. 2016-03-10 apie 18 val. 00 min. įėjusi į IÄ® (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini), pagrobė moteriÅ¡kÄ paltÄ 83 eurų vertės, moteriÅ¡kÄ paltÄ 128 eurų vertės, moteriÅ¡kÄ paltÄ 60 eurų vertės, moteriÅ¡kÄ striukę 158 eurų vertės bei moteriÅ¡kÄ striukę 83 eurų vertės bei nesumokėjusi už minėtas prekes iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino.

Tokiu bÅ«du A. K. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė IÄ® (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ bendros 512 eurų vertės. Kaltinamoji A. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 43, 57, 58), tiek teisminio nagrinėjimo metu visiÅ¡kai prisipažino padariusi patikslintame kaltinime nurodytÄ ir jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad ji užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančiÄ centre, tikslaus adreso nežino. Užėjo pasižiÅ«rėti. Pamatė, kad nieko parduotuvėje nebuvo, todėl sugalvojo pavogti prekių, paėmė arčiausiai durų buvusias striukes, kiek buvo ir kokiomis kainomis, nežino, griebė buvusias arčiausiai, tada su striukėm išėjo iÅ¡ parduotuvės, aiÅ¡ku nesusimokėjo.

Užlipo ant (duomenys neskelbtini) kalnelio, pamatė pareigÅ«nų maÅ¡inÄ . Nemanė bėgti, iÅ¡ karto sustojo. PareigÅ«nai ėjo link jos, ji pasidavė. Jiems prisipažino, kad pavogė striukes. Visas striukes atidavė pareigÅ«nams. Dėl minėto įvykio gailisi. Vogė dėl to, kad reikėjo narkotikų, yra nuo jų priklausoma. NusikaltimÄ Ä¯vykdė viena. Nusikaltimo metu nebuvo apsvaigusi. Pagrobtas striukes pakabino ant rankos su visomis pakabomis. NežiÅ«rėjo, ar parduotuvės vidus stebimas vaizdo kameromis, iÅ¡ parduotuvės jos niekas nesivijo, iki (duomenys neskelbtini) iÅ¡ parduotuvės ėjo apie penkias minutes.

Kadangi kaltinamoji A. K. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jÄ , vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimÄ nutraukė.              Be kaltinamosios prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

             Liudytoja A. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-03-10 apie 18 val. į parduotuvę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įėjo vaikinas ir mergina ir paprašė parodyti rūbus, tuo metu į parduotuvę įėjo asmuo, tačiau nematė kas tai buvo, vaikinas ar mergina. Asmeniui į parduotuvę įėjus iš karto suveikė durų skambutis, kuris suskamba tik atidarius duris. Asmuo parduotuvėje buvo labai trumpai, po parduotuvę nevaikščiojo, apžiūrėjo tik prie įėjimo esančias prekes ir išėjo iš parduotuvės. Tuo metu ji dar bendravo su prieš tai į parduotuvę įėjusiais lankytojais.

Bendraudama su lankytojais ir vaikščiodama po parduotuvę pastebėjo, kad nebėra prie durų buvusių trijų moteriškų paltukų ir vienos moteriškos striukės. Prekės dingo būtent po to asmens apsilankymo. Kadangi į parduotuvę atėję vaikinas ir mergina atrodė įtartini, buvo vargingai apsirengę, todėl pagalvojo, kad asmuo, kuris pagrobė prekes, buvo jų pažįstamas ir jie dėl vagystės buvo susitarę iš anksto, t.y. vaikinas ir mergina nukreipė jos dėmesį, o trečiasis įėjo ir pavogė prekes.

Pirmasis paltukas buvo moteriškas medžiaginis, mėlynos spalvos su pilkos spalvos gobtuvu. Antrasis paltukas buvo moteriškas, medvilninis juodos spalvos, viduje dirbtinis kailis. Trečiasis buvo rudos spalvos moteriškas puspaltis iš vilnos su gobtuvu, kuris buvo su pilkos ir rudos spalvos dirbtiniu kailiu. Mėlynos spalvos moteriška striukė iki kelių be gobtuvo, striukės vidinė dalis rudos spalvos. Pirmo paltuko kaina 83 eurai, antro 128 eurai, trečio 60 eurų, striukės 158 eurai. Mergina maždaug 20 metų amžiaus, apie 160 cm.

Å«gio, Å¡viesaus gymio, Å¡viesių plaukų. Plaukai buvo palaidi. Liekno kÅ«no sudėjimo. KÄ mergina vilkėjo negali pasakyti, neatsimena. IÅ¡skirtinių požymių nepastebėjo. Ir merginÄ , ir vaikinÄ galėtų atpažinti. Parduotuvei padaryta turtinė 429 eurų žala. Parduotuvė vidaus kameromis nefilmuojama (b.l. 12-13). Apklausta papildomai liudytoja A. S. parodė, kad po įvykio peržiÅ«rėjo prekes bei aptiko, kad minėto įvykio metu buvo pagrobta dar viena striukė, pilkos spalvos su Å¡viesia dirbtine apykakle.

Apatinė striukės dalis prisegta dirbtiniu kailiu, jos vertė 83 eurai. Viso minėto įvykio metu pagrobta turto už 512 eurų. Visas minėtas pagrobtas striukes pamatė tyrėjos kabinete ir jas atpažino. Be to, iÅ¡ karto po įvykio, kai rašė pareiÅ¡kimÄ , pareigÅ«nai informavo, kad kitas ekipažas kažkÄ sulaikė su iÅ¡ jų parduotuvės pagrobtais daiktais. Kadangi visi iÅ¡ parduotuvės pagrobti paltai ir striukės grÄ Å¾inti, parduotuvei žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė žalÄ patvirtinančius dokumentus (b.l. 14).              Liudytojas D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2016-03-10 apie 18 val. 10 min., patruliuojant kartu su specialistu G. D. iÅ¡girdo per radijo ryšį, kad iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobti drabužiai už 300 eurų. Asmuo pagrobęs drabužius pasiÅ¡alino. Vykdant minėto asmens paieÅ¡kÄ , prie (duomenys neskelbtini) kalnelio, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pusės, pastebėjo vienÄ merginÄ , kuri persirenginėjo.

Pastebėjo, kad pas jÄ daug rÅ«bų, kurie buvo prie jos ant žemės. Ä®tarė, jog minėti rÅ«bai gali bÅ«ti pagrobti iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini). Pastebėjusi juos mergina bandė pasiÅ¡alinti palikusi rÅ«bus. Jis jÄ pasivijo, mergina iÅ¡ karto pripažino, kad rÅ«bus pagrobė iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini). Sulaikytoji bei prie jos rasti rÅ«bai, t.y. 5 moteriÅ¡kos striukės su pakabomis, pristatyti į Klaipėdos miesto PK, kur nustatyta, kad tai A. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 32).

             IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad D. K. pateikė 5 moteriÅ¡kus paltus, kuriuos aptiko prie sulaikytosios A. K. (b.l. 23).              IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti moteriÅ¡ki paltai ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾inti IÄ® (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui A. S. (b.l. 24-30, 17).              Nors A. K. pagal pirmÄ jai pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ buvo kaltinama pasikėsinimu pagrobti kaltinamajame akte nurodytÄ turtÄ , t.y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., padarymu, tačiau bylos nagrinėjimo metu kaltinimas buvo pakeistas ir kaltinamoji jau buvo kaltinama baigto nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., padarymu.

Ä®vertinęs surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamoji A. K. pagrobė svetimÄ , t.y. IÄ® (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , kurio vertė didesnė nei 5 MGL, ir įgijo galimybę disponuoti pagrobtu turtu, kadangi iÅ¡ parduotuvės jos niekas nesivijo, o jÄ , su pagrobtomis prekėmis pasiÅ¡alinusiÄ iÅ¡ parduotuvės, atsitiktinai ant (duomenys neskelbtini) kalnelio, Klaipėdoje sulaikė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., sudėtį.  Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. anksčiau ne kartÄ teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, neiÅ¡nykus teistumui, padarė naujÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei, byloje nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamosios nusikalstamais veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės rastos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ .

Nors kaltinamoji yra jauno amžiaus, teigia, kad nusikalto, nes buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, tačiau anksčiau skirtos Å¡velnesnės bausmės kaltinamosios elgesio nepakeitė. Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskyrus kaltinamajai griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , tačiau atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jos asmenybę, į tai, kad nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, nustatant laisvės atėmimo bausmės terminÄ , mažesnį nei sankcijoje nustatytas Å¡ios bausmės vidurkis.

Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji visiÅ¡kai prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismas Å¡ioje byloje turi pagrindÄ taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir kaltinamajai paskirtÄ bausmę mažinti trečdaliu. Nors kaltinamoji A. K. buvo nuteista ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-25 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., tačiau minėtas nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė su ankstesniu nuosprendžiu A.

K. paskirta bausme nėra bendrinamos, siekiant iÅ¡vengti prieÅ¡taringų teismo sprendimų. Byloje gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamosios A. K. – 65,54 EUR. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamajai A. K. gynėjas paskirtas dėl to, kad ji buvo suimta kitoje byloje ir jos galimybės pasinaudoti teise į gynybÄ buvo apsunkintos, tokiu bÅ«du užtikrinant jos teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, atsižvelgiant ir į kaltinamosios turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamosios nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301-308, straipsniais,- n u s p r e n d ž i a: A. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., ir jÄ nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., A. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jai paskirti laisvės atėmimÄ 10 mėnesių, Å¡iÄ bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-03-10 iki 2016-03-12 (tris dienas) bei suėmimÄ nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2016-09-07 iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. Å¡ioje byloje paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - pakeisti į suėmimÄ , kuriÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamosios A. K.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos - gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                 Eglė ŽakevičiÅ«tė