fa88afca-916e-4baa-a74e-609f0f6e616c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4532-208/2016Proceso Nr. 3-61-3-05160-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.2; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jolantos Malijauskienės, Ivetos Pelienės ir Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ atsakovei Z.

S. dėl iÅ¡mokos permokos grÄ Å¾inimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiÅ¡kėja, Administracija) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ Z. S. (toliau – ir atsakovė) 243,44 Eur iÅ¡mokos vaikui permokÄ (b. l. 1–4).PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kina, kad atsakovė 2009-10-28 pateikė praÅ¡ymÄ globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokai gauti. PraÅ¡ymas buvo svarstomas pagal tuo metu galiojusiÄ Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) redakcijÄ bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-28 nutarimu Nr. 801 patvirtintus IÅ¡mokų vaikams skyrimo nuostatus (toliau – ir Nuostatai).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių iÅ¡mokų skyrius (toliau – ir Skyrius) 2009-11-02 sprendimu Nr. 185789 (toliau – ir Sprendimas) atsakovei paskyrė iÅ¡mokÄ laikotarpiui nuo 2009-09-01 iki 2010-07-01 po 520 Lt per mėnesį ir 2009-11-02 praneÅ¡imu Nr. 188771 „Dėl iÅ¡mokų vaikams skyrimo“ informavo atsakovę apie aplinkybes, apie kurias bÅ«tina praneÅ¡ti per mėnesį nuo jų atsiradimo dienos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) 2011-03-08 teikiamais duomenimis atsakovė nuo 2010-02-01 gauna naÅ¡laičių pensijÄ , tačiau apie Å¡iÄ aplinkybę Skyriaus neinformavo.

Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento direktoriaus 2011-03-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos Z. S. perskaičiavimo ir permokos nustatymo“ atsakovei nustatyta 840,50 Lt permoka, susidariusi nuo 2010-03-01 iki 2010-07-01. Apie pareigÄ grÄ Å¾inti permokÄ atsakovė buvo informuota Skyriaus 2011-03-22 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos“ ir pakartotinai Skyriaus 2012-02-09 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-06-20 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-07-22 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė į minėtus raÅ¡tus neatsakė.

Atsakovė atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Skundas tenkintinas. Ginčas Å¡ioje byloje kilo dėl 243,44 Eur globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos permokos priteisimo. Remdamasis administracinėje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais teismas nustatė, kad atsakovė 2009-10-28 pateikė praÅ¡ymÄ globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokai gauti. PasiraÅ¡ydama šį praÅ¡ymÄ atsakovė įsipareigojo vykdyti jame įtvirtintÄ pareigÄ ne vėliau kaip per mėnesį praneÅ¡ti apie pasikeitimus, turinčius įtakos iÅ¡mokai mokėti (baigus, nutraukus mokslus, asmeniui mirus ir kt.).

Savo paraÅ¡u ji taip pat patvirtino, kad žino ir sutinka, jog permokos atveju turės grÄ Å¾inti Vilniaus miesto savivaldybei neteisėtai gautas iÅ¡mokų sumas arba jos bus iÅ¡ieÅ¡kotos įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 5–7).IÅ¡ teismui pateikto VSDFV duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, jog nuo 2010-02-01 atsakovė gauna naÅ¡lių arba naÅ¡laičių pensijÄ (b. l. 10). Duomenų, jog atsakovė apie minėtÄ aplinkybę informavo atsakovę, teismui nėra pateikta, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento direktorius pagrįstai priėmė 2011-03-02 įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsakovei nustatyta 840,50 Lt permoka.

Apie šį įsakymÄ atsakovė buvo ne kartÄ informuota Skyriaus raÅ¡tais (b. l. 12–15), tačiau duomenų, jog atsakovė grÄ Å¾ino 840,50 Lt iÅ¡mokos permokÄ , nėra.Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Ä®statymas, nustatantis iÅ¡mokų vaikams rÅ«Å¡is, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti iÅ¡mokas, kategorijas, Å¡ių iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo sÄ lygas, tvarkÄ ir finansavimÄ . Baigtinis iÅ¡mokų rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡as yra įvirtintas Ä®statymo 3 str., kurio 4 p. nustatyta globos (rÅ«pybos) iÅ¡moka.

Pagal Ä®statymo redakcijÄ (Žin., 2004, Nr. 88-3208), galiojusiÄ Sprendimo priėmimo metu 8 str. 4 d., kai iÅ¡mokos gavėjas, gaunantis globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokÄ , įstatymų nustatyta tvarka gauna naÅ¡laičių pensijÄ ir (arba) vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamÄ periodinę iÅ¡mokÄ , vaiko globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos dydis yra lygus skirtumui tarp iÅ¡mokos gavėjui nustatyto vaiko globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos dydžio ir gaunamos naÅ¡laičių pensijos bei (arba) vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos dydžio.Ä®statymų leidėjas, siekdamas užtikrinti, kad iÅ¡mokos bus teikiamos tiems vaikams, kuriems dėl Å¡eimos materialinės padėties, jos labiausiai reikia bei racionaliai naudoti turimus iÅ¡teklius, Ä®statymo 19 str.

įtvirtino išmokų gavėjų pareigas. Pagal šio straipsnio 1–4 punktus, asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo:

1) pateikti visÄ teisingÄ informacijÄ , įrodančiÄ asmens teisę gauti Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡mokas, ir bÅ«tinus iÅ¡mokoms gauti dokumentus;

2) pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos;

3) savivaldybės administracijos darbuotojams sudaryti galimybę tikrinti jų gyvenimo sÄ lygas;

4) iÅ¡mokas panaudoti pagal jų tikslinę paskirtį.Kaip jau buvo nustatyta Å¡ioje administracinėje byloje, nuo 2010-02-01 atsakovė gauna naÅ¡lių arba naÅ¡laičių pensijÄ , tačiau apie tai atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos neinformavo, nors tokia pareiga jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovė netinkamai vykdė Ä®statymo 19 str. 2 p. įtvirtintÄ pareigÄ bei praÅ¡ymu globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokai gauti priimtÄ Ä¯sipareigojimÄ . Tokie veiksmai lėmė tai, kad Skyrius nepagrįstai atsakovei mokėjo globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokÄ už laikotarpį nuo 2010-03-01 iki 2010-07-01 ir todėl sudarė 840,50 Lt (243,44 Eur) Å¡ios iÅ¡mokos permoka.

Ä®statymo 14 str., reglamentuojančiame iÅ¡mokų neprimokėjimÄ , permokėjimÄ ir iÅ¡skaitymÄ iÅ¡ jų, 3 dalyje nustatyta, kad dėl iÅ¡mokos gavėjo kaltės permokėta iÅ¡mokos suma turi bÅ«ti grÄ Å¾inama ar iÅ¡skaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. IÅ¡ gavėjui pagal šį įstatymÄ priklausančių iÅ¡mokų iÅ¡skaitoma ne daugiau kaip po 20 proc. mokėtinos iÅ¡mokos sumos per mėnesį, iÅ¡skyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad bÅ«tų iÅ¡skaičiuojama daugiau kaip 20 proc. mokėtinos iÅ¡mokos sumos, tol, kol bus visiÅ¡kai padengta iÅ¡ieÅ¡koma suma.

Jei iÅ¡mokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta iÅ¡mokos suma negrÄ Å¾inta arba neiÅ¡skaičiuota, likęs įsiskolinimas iÅ¡ieÅ¡komas teismo tvarka, jei su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusios administravimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos.Pripažinus kad 243,44 Eur globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos permoka susidarė dėl atsakovės kaltės, kad atsakovė Å¡ios sumos nėra grÄ Å¾inusi, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymas tenkinamas ir jai iÅ¡ atsakovės priteisiama negrÄ Å¾inta 243,44 Eur globos (rÅ«pybos) iÅ¡mokos permoka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 2 p.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 str. 2 p., 127 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ tenkinti.Priteisti pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovės Z. S. 243,44 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus ir keturiasdeÅ¡imt keturis euro centus) iÅ¡mokos vaikui permokÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                Jolanta Malijauskienė              Iveta Pelienė              Donatas Vansevičius