fa881a48-1dd7-44fb-8043-439fb2eda5cd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrTeikimas Nr. T-1891-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11007-2020-6

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.16

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 29 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,

sekretoriaujant Vilmai Janonienei,

dalyvaujant prokurorei J. Č.,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui E. U.,

nuteistajam M. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. D..

Teismas

n u s t a t ė :

2021 m. rugsėjo 27 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad M. D. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir su 2020 m. sauio 9 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos M. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas įpareigojant nuteistÄ jį 12 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos: bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu; mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; uždrausti lankytis baruose, kavinėse, restoranuose bei vieÅ¡ojo maitinimo įstaigose prekiaujančiose alkoholiu bei uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. birželio 16 d. Nuteistojo priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. liepos 2 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2024 m. birželio 15 d.

Teikime nurodyta, kad 2021 m. liepos 8 d. M. D. iÅ¡samiai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius teisės pažeidimus. Sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo taip pat pasiraÅ¡ytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. 2021 m. rugpjūčio 2 d. nuteistasis M. D. buvo įspėtas apie teisines pasekmes, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos nesilaikant probacijos sÄ lygų, nes 2021 m. liepos 29 d. 21.12 val. naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose, tačiau neblaivus, nustatytas 0,71 promilių girtumas, tuo pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Po įspėjimo ir pakartotinio probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimo nuteistasis M. D. 2021 m. rugsėjo 4 d. padarė administracinį nusižengimÄ , t. y. 2021 m. rugsėjo 4 d. apie 09.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, kai Å¡i teisė nėra įgyta, taip pat vairavo transporto priemonę, kai transporto priemonė nėra apdrausta ir nėra atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. M. D. tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnyje, paskiriant jam 375 Eur baudÄ , informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 

M. D. nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. niekur nedirba, nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2021 m. liepos 8 d. M. D. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodikÄ . Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (58 balai), su maža didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. 2021 m. rugsėjo 27 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (71 balas), su maža didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, todėl probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus vyriausiosios specialistės L. Ž. iÅ¡vada, žinodamas visas bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas M. D., nededa visų pastangų keistis, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, todėl siÅ«lo panaikinti Å¡iam nuteistajam asmeniui bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 7 dalis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, jog M. D. Å¡iuo metu niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. PrieÅ¡ tai M. D. dirbo, tačiau jis dažnai neatvykdavo į darbÄ . Galiausiai 2021 m. rugsėjo 3 d. jis, savo noru, išėjo iÅ¡ Å¡io darbo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. D. prašė teikimo netenkinti bei prašė suteikti jam galimybę pasitaisyti, kadangi jis dirbs ir stengsis laikytis jam paskirtų įpareigojimų. Papildomai paaiÅ¡kino, jog iÅ¡ pradžių jis į darbÄ vykdavo, po to į darbÄ pradėjo neiti. Kadangi virÅ¡ininkas, kuris jį paiimdavo ir atveždavo į darbÄ , pradėjo jį paiimti iÅ¡ namų, bet kuriuo laiku ir parvežti iÅ¡ darbo į namus, bet kuriuo metu, todėl jam galėjo bÅ«ti fiksuojami pažeidimai dėl įpareigojimų nesilaikymo. Taip pat jis Å¡iandien užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir pradėjo ieÅ¡kotis darbo.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu yra nustatytas vieno teismo paskirto įpareigojimo pažeidimas ir padarytas vienas administracinis nusižengimas. Taip pat nuteistasis nors ir šiuo metu nedirba, tačiau, kaip jis pats teigia, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir ieškosi darbo. Prokurorės nuomone, padaryti pažeidimai, nėra sistemingi ir piktybiški, todėlnesudaro pagrindo M. D. pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę, todėl siūlo suteikti jam galimybę įrodyti, kad jis iš tikrųjų taisosi, gyvena dorai.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau - įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Pabrėžtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra visos sÄ lygos – nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų arba pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , už kÄ jam taikyta administracinė nuobauda, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad M. D. 2021 m. liepos 2 d. buvo įraÅ¡ytas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ , 2021 m. liepos 8 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas ir nuteistasis supažindintas su probacijos sÄ lygomis. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog M. D. 2021 m. rugpjūčio 2 d. buvo įspėtas apie teisines pasekmes, kadangi pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2021 m. liepos 29 d. 21.12 val. naktinio ptikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus, kai jam nustatytas 0,71 promilių girtumas. Po Å¡io įspėjimo, M. D. 2021 m. rugsėjo 4 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnyje (t. y. 2021 m. rugsėjo 4 d. 9.35 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jos nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę „QINGQI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat M. D. vairavo transporto priemonę „QINGQI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai Å¡i nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nėra atlikta privalomoji technikinė apžiÅ«ra). Už šį administracinį nusižengimÄ M. D. paskirta 375,00 Eur bauda, kuri nėra sumokėta. Bylos duomenimis, nuteistasis M. D. nuo 2021 m. rugpjūčio 4 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. dirbo. Å iuo metu M. D. niekur nedirba, tačiau, kaip teismo posėdžio metu nurodė, jis yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje ir ieÅ¡kosi darbo.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, konstatuotina, jog nuteistasis vienÄ kartÄ nevykdė Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirto teismo įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei vienÄ kartÄ padarė administracinį nusižengimÄ , tačiau kitus teismo paskirtus įpareigojimus jis vykdo. Pažymėtina, kad per bausmės atidėjimo laikotarpį nuteistasis M. D. su Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriumi bendradarbiauja, duomenų, kad jo atžvilgiu bÅ«tų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar bÅ«tų priimtas apkaltinamasis nuosprendis nėra, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (71 balas). Teismo posėdžio metu M. D. prašė suteikti jam galimybę įrodyti, kad jis gali pasitaisyti ir pažada laikytis jam paskirtų įpareigojimų bei savo elgesį koreguoti teigiama linkme.

Taigi, įvertinus Å¡ias aplinkybes, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad jam turėtų bÅ«ti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti nuteistÄ jį probuojant, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ ir vykdyti pagal teismo nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Atkreiptinas M. D. dėmesys į tai, jog toliau vykdant teismo paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ bei visus paskirtus įpareigojimus, nuteistasis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ (preciziÅ¡kai vykdyti įpareigojimus, nedaryti jokių teisės pažeidimų), prieÅ¡ingu atveju, nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas ir jis bus pasiųstas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti.

Asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis