fa87de5e-2a89-4c14-8f6d-e151c7969620 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-159-995/2020

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00020-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.4.4; 1.5.7; 18.1.; 19.10; 21.9.10

ROIK: 20111856736

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U

2020 m. rugpjūčio 28 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. J.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. J., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

S. J. 2020 m. kovo 9 d., 22.55 val., vieÅ¡oje vietoje - Žvejų g. 1, Palangoje, gatvėje, pakartotinai pasirodė neblaivus, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigÅ«nus, atvykusius pagal praneÅ¡imÄ dėl asmens persekiojimo bei besiaiÅ¡kinančius įvykio aplinkybes, necenzÅ«riniais žodžiais, tai yra žodžiais pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ .

ANK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas gali nuspręsti, kad posėdyje bÅ«tinas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas. Jeigu pagal Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, teismo sprendimu policijos pareigÅ«nas gali jį atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, teismas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieÅ¡kÄ . Jeigu pagal teismo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdintas, administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama Å¡iam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. J. į teismo posėdį neatvyko. Administracinio nusižengimo protokole S. J. prašė administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka (b. l. 3). Ä® 2020 m. balandžio 16 d., 2020 m. gegužės 20 d., teismo posėdžius S. J. neatvyko, teismo Å¡aukimai jam neįteikti ir grįžo su atžymomis „neatsiėmė paÅ¡te“. Teismas pavedė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui įteikti S. J. teismo Å¡aukimÄ Ä¯ 2020 m. birželio 11 d. teismo posėdį. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatas informavo teismÄ , kad S. J. teismo Å¡aukimÄ Ä¯teikė (b. l. 31, 32). 2020 m. birželio 11 d. gautas S. J. praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , motyvuojant tuo, kad jis nuo 2020 m. birželio 8 d. iki 2020 m. birželio 13 d. turi nedarbingumÄ ir dėl ligos į teismo posėdį negali atvykti. Ä® teismo posėdį, paskirtÄ 2020 m. rugpjūčio 10 d. S. J. vėl neatvyko, teismo Å¡aukimas jam neįteiktas ir grįžo su atžyma „neatsiėmė paÅ¡te“. Teismas paskyrė teismo posėdį 2020 m. rugpjūčio 28 d., pavesdamas teisėsaugos institucijai įteikti teismo Å¡aukimÄ S. J.. 2020 m. rugpjūčio 27 d. teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad pagal gautÄ teismo pavedimÄ S. J. įteikti teismo Å¡aukimo nepavyko. Taip pat nurodė, kad daugkartinių vykimų nurodytu adresu durų niekas neatidarė, skambinant telefonu, į skambučius niekas neatsakė.

Å ios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai manyti, kad S. J. pats iÅ¡reiÅ¡kęs pageidavimÄ , kad byla bÅ«tų nagrinėjama žodinio proceso tvarka, į teismo posėdžius neatvyksta, nors apie vykstantį procesÄ teisme jam yra žinoma, tačiau jo eiga nesidomi. Policijos pareigÅ«nams nepavyko jam įteikti teismo Å¡aukimo į 2020 m. rugpjūčio 28 d. posėdį, į telefoninius skambučius nei policijos pareigÅ«nams, nei teismui neatsako, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį. S. J. trukdo operatyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti sprendimÄ , tokiu jo elgesiu trukdomas ne tik teismas, bet ir kiti proceso dalyviai (liudytojai). Vengiančiam atvykti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi bÅ«ti skiriamas atvesdinimas (ANK 629 straipsnio 2 dalis), tačiau atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama Palangos mieste, o S. J. gyvena Kauno mieste, jo atvesdinimui reikalingų valstybės lėšų panaudojimas, policijos pareigÅ«nų darbo laiko sÄ naudos neatitiktų proceso ekonomiÅ¡kumo bei proporcingumo principų, todėl teismas, atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nors protokolo surašymo metu S. J. rašytinių paaiškinimų neteikė, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo S. J. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 484 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 1 dalyje, ANK 508 straipsnyje, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2020 m. kovo 10 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-10987-2020 (b. l. 3), kuriame užfiksuotos administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės; 2020 m. kovo 9 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), kuriuo užfiksuota, kad 2020 m. kovo 9 d., 22.42 val., iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Žvejų g. 1, Palangoje, gatvėje, pranešėjas tikina, kad dabar apsaugos automobilis Dacia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) einant gatve persekiojo pranešėjÄ ir dar tris asmenis. Taip pat teigia, kad minėtas automobilis stovi nurodytu adresu ir juos provokuoja.

Fone girdisi pranešėjo balsai. Reikalauja pareigūnų, laukia nurodytu adresu. Atvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnus pasitiko apsaugos darbuotojas D. Š., kuris paaiškino, kad jo draugė dirbdama kavinėje „Pušynas“ pastoviai mato kaip klientas (pranešėjas) S. J. kabinėjasi prie klientų, juos baugina, kabinėjasi, keikiasi necenzūriniais žodžiais, todėl apsaugos darbuotojas jau šiandien S. J. iš kavinės buvo išprašęs. D. Š. bandė įsitikinti, ar S. J. atgal eina ten.

Bendraujant su S. J. nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li (neblaivumÄ nusistatyti kategoriÅ¡kai atsisakė), kadangi S. J. buvo vieÅ¡oje vietoje taip įžeidė žmogaus orumÄ ir dorovę, tuo padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnyje. Taip pat S. J. vartojo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytus necenzÅ«rinius žodžius, bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, tuo padarydamas. Paklausus S. J. jo asmens duomenų Å¡is juos pasiuntė necenzÅ«riniais žodžiais, tada toliau pradėjo necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėti policijos pareigÅ«nus.

Kadangi Å¡ie necenzÅ«riniai žodžiai buvo skirti (adresuoti) pareigÅ«nams kaip statutiniams pareigÅ«nams, S. J. pažemino pareigÅ«no garbę ir orumÄ , iÅ¡reikÅ¡damas tai žodžiais, bei, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu. Ä®vykis filmuotas Bodycam Nr. 19 B0F1EC609836S ir Nr.

5. J. 23.50 val. pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ iÅ¡blaivinimui. S. J. policijos komisariate nustatytas vidutinis 1,92 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 4); 2020 m. kovo 9 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5), bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismui įvertinus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, kad S. J. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, bÅ«damas baustas už pasirodymÄ neblaiviu vieÅ¡oje vietoje, vėl pasirodė neblaivus, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir dorovę, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje, tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Be to, jis įžeidinėjo uniformuotus policijos pareigÅ«nus, atvykusius pagal praneÅ¡imÄ dėl asmens persekiojimo bei besiaiÅ¡kinančius įvykio aplinkybes, necenzÅ«riniais žodžiais, tai yra žodžiais pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ . Jo kaltę visiÅ¡kai įrodo byloje esantys ir pirmiau aptarti įrodymai. Teismas netikėti tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytais duomenimis neturi jokio pagrindo. Duomenų, kad vyriausiasis patrulis E. J. bÅ«tų suinteresuotas ar Å¡aliÅ¡kas pažeidėjo atžvilgiu byloje nėra nustatyta. Kadangi S. J. veiksmai atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, ANK 508 straipsnyje, numatytų administracinių nusižengimų sudėtis, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai, laikantis ANK nustatytos tvarkos bei nepažeidžiant numatytų reikalavimų, todėl asmeniui kyla administracinė atsakomybė.

Nors administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog S. J. padarytas nusižengimas atitinka ANK 508 straipsnio 1 dalies sudėtį, tačiau minėtas straipsnis dalių neturi, todėl S. J. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 508 straipsnį.

S. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, jis padarė bÅ«damas neblaivus.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmÄ kartÄ , įvairius administracinius nusižengimus daro sistemingai, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie jų sumokėjimÄ nėra. Taigi ankstesnės poveikio priemonės jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė, ir jis savo elgesio nekeičia, o tai neigiamai charakterizuoja S. J. asmenybę ir rodo, kad jo padaryti administraciniai nusižengimai nėra atsitiktiniai jo neigiami poelgiai. Taip pat teismas atsižvelgia ir į nustatytas jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, ANK 508 straipsnio padarymÄ S. J. paskiriant sankcijose numatytų nuobaudų dydžius, didesnius, nei jų vidurkiai. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 630 straipsniu, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

S. J. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 508 straipsnyje, ir jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį – 100 Eur (vieno Å¡imto eurų, 00 ct) baudÄ ;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį –160,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų, 00 ct) baudÄ ;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį – 120,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų, 00 ct) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. J. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 160,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų ir 00 ct ) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 20111856736 bei įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja Vaida Railienė