fa86cdf3-61ee-4bf1-aa60-72afc71b3777 · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASBaudžiamosios bylos Nr. 1-118-875/2015                                                           Teisminio proceso Nr. 1-01-34109-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.;       1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS                                                                    ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 29 d.

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijui Masiuliui, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje F. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡ankstinis pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs – 2013-08-06 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesiams laisvės apribojimu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

F. S. 2015-06-17, apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), buvusios žmonos J. S. namuose, virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,31 promilės girtumas), konflikto metu savo žmonai J. S. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ , taip sukeldamas Å¡eimos nariui, J. S. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis F. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir parodė, kad 2015-06-17, apie 16 val., pas juos atėjo kaimynas B. K., kuris padėjo Å«kio darbuose. Po to pasiÅ«lė jam iÅ¡gerti alaus.

Žmona J. S. alų vartojo kartu, tačiau mažiau. Norėjo susisukti cigaretę, tačiau nerado filtro ir aparato. Nuėjo į namus, tačiau ir ten jų nerado Išėjęs į laukÄ Å¾monos paklausė, kur ji viskÄ padėjo. Pastaroji atsakė, kad namuose. Tada jis nuėjo atgal į namÄ , o jam iÅ¡ paskos atėjo žmona. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, dėl ko jis virtuvėje kumščiu trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , pataikydamas į lÅ«pÄ . Alkoholis jo tokiam poelgiui įtakos neturėjo, tačiau jį sunervino žmonos rėkimas ant jo, nes ji yra labai impulsyvi.

Kaimynas tuo metu buvo lauke ir nieko nematė. Su žmona kartu gyvena apie 25 metus. Visi vaikai suaugę. 2013 m. dėl nesutarimų oficialiai iÅ¡situokė, tačiau vis tiek gyvena kartu kaip vyras ir žmona. SmurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ panaudojau antrÄ kartÄ . Dėl tokio savo poelgio labai gailiuosi (b.l. 39-40).Nukentėjusioji J. S. parodė, kad 2015-06-17 vakare, ji, jos buvęs vyras F. S. ir kaimynas B. K., pas jÄ namuose gėrė alų. F. S. atsistojęs nuo stalo nuėjo į namo vidų. Praėjus kažkiek tai laiko, jis paklausė, kur jo tabakas.

Ji atsakė, kad nežino ir nuėjo į namo vidų padėti jam ieÅ¡koti to tabako. Virtuvėje F. S. trenkė iÅ¡ rankos jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b.l. 10). IÅ¡ 2015-06-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nieko nepaimta (b.l. 11-14).             IÅ¡ 2015-06-17 asmens blaivumo patikrinimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. S. 2015-06-17 23:12 val. nustatytas 1,76 promilės girtumo laipsnis (b.l. 18).             IÅ¡ 2015-06-17 asmens blaivumo patikrinimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad F.

S. 2015-06-17 23:25 val. nustatytas 1,31 promilės girtumo laipsnis (b.l. 19).              Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.              Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad F.

S. panaudodamas smurtÄ Å¾monos J. S. atžvilgiu - vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į veidÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Darydama minėtus veiksmus suvokė, jog sukels fizinį skausmÄ ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad F. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, F. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, arba vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.   Prokuroras siÅ«lo pripažinti F.

S. kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir skirti viešųjų darbų bausmę.Kaltinamasis F. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 45).Skirdamas F. S. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos.

Teismas atsižvelgia į tai, kad yra nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinantį aplinkybės. Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas 1 kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (b.l. 21-26); administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 27-29); VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė (b.l. 34), yra pensininkas. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 140 straipsnio 2 dalies numatytos – viešųjų darbų, bausmės paskyrimas kaltinamajam prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

F. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta jam bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismasn u s p r e n d ž i a : Pripažinti F. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d. ir jam skirti 6 ( Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;Vadovaujantis LR BPK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

G. skirti galutinę bausmę – 4 ( keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-06-17 iki 2015-06-18, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, t.y. įskaityti atliktas 6 viešųjų darbų valandas. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti F. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti F.

S. ir J. S.. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                    Nerijus Masiulis