fa8667fd-abd7-43c5-9ffa-7a52bb8474ac · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3185-540/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01946-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4.; 19.10.; 21.9.10(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė: 2017 m. rugsėjo 20 d., apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), L. M. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų įleisti policijos pareigÅ«nus į jos draugui G. A. priklausantį butÄ , apsimesdama, kad miega ir nieko negirdi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad ji prieÅ¡ kurį laikÄ buvo paėmusi jos draugui G. A. priklausančius pinigus, dėl ko jie susipyko. Dėl to ji labai pergyveno ir puse paros nemiegojo.

Ä®vykio dienÄ jos draugas buvo išėjęs, o ji namuose miegojo, todėl negirdėjo kai jis grįžo ir skambino į duris. Neįėjęs į buto vidų, iÅ¡kvietė policijÄ . Negali tiksliai pasakyti ar ji girdėjo kai policijos pareigÅ«nai beldėsi ir reikalavo įleisti į butÄ , nes buvo streso bÅ«senoje.L. M. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 3-4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl policijos pareigÅ«no teisėtų reikalavimų nevykdymo (b. l. 5), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 6-7).L.

M. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, nurodydama, jog ji negali patvirtinti ar ji girdėjo pareigÅ«nų beldimÄ , nes buvo streso bÅ«senoje. Tokie jos paaiÅ¡kinimai pripažįstami tik kaip jos pasirinkta gynybinė pozicija, nes paneigiama byloje surinktais įrodymais. IÅ¡ byloje esančio policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo (b. l.

5) matyti, kad patekus į butÄ ir paklausus L. M. kodėl ji neatidarė buto durų, kada policijos jai ne vienÄ kartÄ liepė atidaryti, ji atsakė, kad nenorėjo įsileisti, nes galvojo, kad pareigÅ«nai ir taip nueis, tačiau pamačiusi, kad jie lipa per balkonÄ , apsimetė mieganti. IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad dėl savo poelgio gailisi, policijos pareigÅ«nus girdėjo, bet nereagavo (b. l. 3-4).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L.

M. 2017 m. rugsėjo 20 d., apie 18.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), nereagavo į teisėtus policijos reikalavimus įleisti į butÄ , tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl baustina.L. M. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir daro iÅ¡vadÄ , jog L.

M. skirtina minimali ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17072733524.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė