fa856f34-49e4-4f12-8a1d-df95110dd57e · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-59-906/2016Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00282-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4.1.; 2.14.3.; 2.14.5. SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 8 d.Skuodas              Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas SvajÅ«nas Bliudsukis, sekretoriaujant Editai Rimgailienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r.

PK atstovui M. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, a.k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato VPS KPP specialistė Silva Lopatinienė 2015-08-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A.

B., kuriame nurodė, kad A. B. 2015 m. kovo 13 d., 19.14 val., vairuodamas automobilį „AUDI ALLROAD“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 70 km/h greitį. Važiavo 131km/h ±4 km/h, t. y. stacionaraus greičio matuoklio „MultaRadar S580, 593-072/70033“ paklaidÄ , leistinÄ greitį virÅ¡ijo 57 km/h. A. B. padarytus veiksmus policijos pareigÅ«nė kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį.             Bylos nagrinėjimo metu teismas nustatė, kad atsakomybėn traukiamas asmuo apskritai neturi teisės vairuoti, todėl 2015-09-22 nutartimi bylÄ grÄ Å¾ino tyrimui.2016-03-01 Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato patrulis A.

Ž. surašė naujÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad A. B. 2015 m. kovo 13 d., 19.14 val., Å iaulių r., kelyje Å iauliai – Palanga 5,6 km., vairavo automobilį „AUDI ALLROAD“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Važiavo 131km/h ±4 km/h, t. y. stacionaraus greičio matuoklio „MultaRadar S580, 593-072/70033“ paklaidÄ , kai toje vietoje leistinas greitis 70 km/h. LeistinÄ greitį virÅ¡ijo 57 km/h.

A. B. padarytus veiksmus policijos pareigÅ«nas kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B., teismo posėdžio metu neigė pažeidimÄ , nepripažino vairavęs jo motinos automobilio. Teigia apskritai nežinanti ar tuo metu buvo Lietuvoje. Policijos pareigÅ«nams atsisakė duoti paaiÅ¡kinimus, pasiraÅ¡yti, nes manė, kad tuo jis patvirtintų savo kaltę.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja, automobilio savininkė G. B. teigė nežinanti kas galėjo važiuoti jos automobiliu. Ji automobilį paliko Kretingos mieste, kur statosi namÄ . Kažkas iÅ¡ jos Å¡eimos narių turėjo nuvaryti automobilį į pardavimo aikÅ¡telę. Kas pardavinėjo automobilį nežino, kas naudojosi jos automobiliu nežino. Neigia, tyrėjai minėjusi, kad automobilį galėjo vairuoti jos sÅ«nus. PrieÅ¡ingai tyrėjai davė paaiÅ¡kinimÄ , kad nežino kas vairavo automobilį.

ATPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinio teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėms atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 str. nuostatas organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

IÅ¡ pateiktos bylos medžiagos matyti, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-27352586-15 užfiksuotas pažeidimas, kelyje A11, Å iauliai Palanga 5,6 km., kuriame leistinas greitis 70 km/val. G. B. priklausančiu automobiliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas greitis 131km/h ±4 km/h. Nuotraukoje nematyti vairuotojo veido (b.l. 5). Teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija buvo įpareigota pateikti teismui aiÅ¡kiÄ kokybiÅ¡kÄ nuotraukÄ , ar skaitmeninę nuotraukÄ .

Teismo posėdžio metu policijos atstovas paaiškino, kad ryškesnės nuotraukos negali padaryti, o skaitmeninės nuotraukos neleidžia pateikti sistema. Vairuotojo veido neina labiau išryškinti. Teisės pažeidimo tyrimo metu nebuvo apklausta automobilio savininkė. Teisės pažeidimo protokolas surašytas remiantis vien tik tyrėjos P. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame ji nurodė, kad kalbėjo su G. B. ir ji paminėjo, kad automobilį galėjo vairuoti jos sūnus A. B.. Bylos nagrinėjimo metu automobilio savininkė teigia nežinanti, kad galėjo vairuoti jos automobilį.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliai įstatymo 20 straipsnis numato, kad Transporto priemonės savininkas ar valdytojas rÅ«pinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančiÄ transporto priemonę. Policijos pareigÅ«nui pareikalavus teisės pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti Å¡iam pareigÅ«nui duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ ), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

Už Å¡io reikalavimo nevykdymÄ savininkui kyla atsakomybė pagal ATPK 1331 str. Tiriant pažeidimus bÅ«tina nustatyti kas vairavo transporto priemonę. Å iuo atveju svarbus įrodinėjimo Å¡altinis yra savininko parodymai, tačiau automobilio savininkė G. B. pažeidimo tyrimo metu nė nebuvo apklausta, nebuvo paimtas iÅ¡ jos paaiÅ¡kinimas. Pažeidimas kvalifikuotas vadovaujantis prielaida apie automobilį galimai vairavusį asmenį. Kaip matyti iÅ¡ transporto priemonės savininkės parodymų duotų teismo posėdžio metu, ji nežino, kas vairavo jos automobilį pažeidimo padarymo metu arba vengia tai pasakyti.

Taigi vadovaujantis ištirtais rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais teismas sprendžia, kad nėra tiesioginių ar netiesioginių įrodymų patvirtinančių jog A. B., 2015-03-13, 19.14 val. vairavo automobilį audi Allroad, valst. Nr. E245350. Vadovaujantis teismų praktika asmens kaltė dėl teisės pažeidimo padarymo negali būti grindžiama prielaidomis. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. sausio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-216/2011; 2011 m. vasario 18 d. nutartis Nr. N444-619/2011).

Atsakomybė pagal ATPK 124 str. 6 d. ir 128 str. 1 d. dalį kyla tik specialiajam subjektui – vairuotojui. Nesant pakankamų ir patikimų duomenų, pagrindžiančių kad A. B. 2015-03-13 vairavo automobilį, teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina nesant teisės pažeidimo sudėties. (ATPK 250 straipsnio 1 punktas, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

B. traukiamas atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį, 128 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jo veiksmuose Å¡ių administracinės teisės pažeidimų sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas per Skuodo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 SvajÅ«nas Bliudsukis