fa84b807-9274-4b3f-95af-e76656ce8e2f · Plungės rajono apylinkės teismas

  Administracinė byla Nr. AN2.6-577-404/2016  Proceso Nr. 4-33-3-00460-2016-2  Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2.   ROIK: 16060308091                                                                         (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugpjūčio 31 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, ruoÅ¡damasis nagrinėti S. B. ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ,           n u s t a t ė :S. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 7 d., 015 val., Plungės rajone, Alsėdžių miestelyje, TelÅ¡ių gatvėje, ties pastatu Nr. 29, bÅ«damas vidutiniÅ¡kai girtas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ automobilį „Renault Laguna“, v/n (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ atlikusiam policijos pareigÅ«nui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, techninės apžiÅ«ros dokumento, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 129 str.Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. numatyta, kad ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) iÅ¡aiÅ¡kina ir iÅ¡sprendžia Å¡io straipsnio 1-5 punktuose numatytus klausimus, kurių 2 punkte numatytas klausimo iÅ¡sprendimas ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos proceso ribos (ATPK 284 str. 2 d.), tik protokole suformuluotų kaltinimų apimtimi sprendžiama, ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, ar galima administracinė atsakomybė.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra svarbiausias pirminės medžiagos rinkimo stadijos dokumentas, nuo kurio suraÅ¡ymo labai priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, todėl jis turi bÅ«ti suraÅ¡ytas itin kruopščiai, kad tiek turinio, tiek formos požiÅ«riais nebÅ«tų esminių trÅ«kumų. Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui yra iÅ¡dėstyti ATPK 260 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, jog be kitų reikalavimų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma <...> Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo <...>.Pagal Kelių eismo taisyklių 16 punktÄ , motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir Taisyklių nustatytus dokumentus.

Å io Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimų pažeidimas yra sudėtis administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog S. B. kaltinamas tuo, kad nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, techninės apžiÅ«ros dokumento, tačiau protokole nėra nurodyta, jog jis galimai pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d.Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d. numatyta teisė nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ organui (pareigÅ«nui) pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Å iuo atveju ATPK 284 str. 2 d. nuostatos negali bÅ«ti taikomos, nes nesant pareikÅ¡to kaltinimo teismas negali savo iniciatyva S. B. nubausti pagal ATPK 1241 str. 8 d., ir tokiu bÅ«du pasunkinti atsakomybėn traukiamo asmens padėtį.Atsižvelgiant į nutartyje nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad Å¡ios bylos administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trÅ«kumų ir neatitinka ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų.

Å ie pažeidimai trukdo nagrinėti bylÄ teisme, juos galima iÅ¡taisyti tik perduodant medžiagÄ institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ .Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 280 str. 1 d. 2 p., ATPK 30215 str., teismasn u t a r i a :S. B. administracinės bylos medžiagÄ perduoti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nustatyti dviejų savaičių terminÄ nutartyje nurodytiems pažeidimams paÅ¡alinti, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties kopijos gavimo dienos.Nu­ta­rtis per 7 dienas atskiruoju skundu ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                  (parašas)                                                  Virginijus Gedeikis