fa844d63-2b7b-4c29-9dbe-d6e0c60f2b2b · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1313-852/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01054-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.12.5; 3.3.2.5 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugpjūčio 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Verikas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininkės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „DvariÅ¡kių centras“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus Teisės ir kreditų valdymo departamento pareiÅ¡kimÄ atsakovei gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „DvariÅ¡kių centras“ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo.

Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. Kreditorius Teisės ir kreditų valdymo departamentas (toliau – ir kreditorius) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ skolininkės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „DvariÅ¡kių centras“ (toliau – ir skolininkė) 11 765,19 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlime teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. balandžio 5 d. įsakymu nutarė kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 11 765,19 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlime teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2019 m. gegužės 29 d. gauti skolininkės prieštaravimai dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. įsakymo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi skolininkės prieštaravimus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. įsakymo atsisakė priimti.

5. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. įsakymas su pranešimu 2019 m. balandžio 5 d. buvo išsiustas skolininkės buveinės adresu – Tekliūnų g. 5, Dvariškiai, Vilniaus r. Kadangi procesiniai dokumentai skolininkei nebuvo įteikti, laikė, kad procesiniai dokumentai skolininkei, kuri yra juridinis asmuo, įteikti praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo juridinio asmens buveinės adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalis).

Pažymėjo, kad CPK 439 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininko prieÅ¡taravimai dėl kreditoriaus pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pateikti raÅ¡tu per dvideÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie teismo įsakymo iÅ¡davimÄ Ä¯teikimo skolininkui dienos. Kadangi per dvideÅ¡imt dienų nuo procesinių dokumentų skolininkei įteikimo aukščiau minėta tvarka dienos prieÅ¡taravimai teismui nebuvo pateikti, teismo įsakymas įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti. Sprendė, kad skolininkė praleido terminÄ prieÅ¡taravimams dėl teismo įsakymo pateikti, termino atnaujinti nepraÅ¡o, teismo įsakymas yra įsiteisėjęs ir vykdomas.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 6. Skolininkė pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – priimti jos pateiktus prieÅ¡taravimus dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. įsakymo.

7. Skolininkė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Teisėjų tarybos 2012 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. 13P-129(7.1.2) patvirtinto apraÅ¡o 4.7. dalį ir CPK 123 straipsnio 4 dalį. Nurodė, kad, remiantis Teisėjų tarybos 2012 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. 13P-129(7.1.2) patvirtinto apraÅ¡o 4.7. dalimi, gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „DvariÅ¡kių centras“ neatvykus atsiimti siuntos į AB Lietuvos paÅ¡tas, AB Lietuvos paÅ¡tas turėjo antrÄ kartÄ atneÅ¡ti procesinius dokumentus Å¡eÅ¡tadienį.

Pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį, teismas sužinojęs, kad juridiniam asmeniui nepavyko įteikti dokumentų, turėjo antrÄ kartÄ iÅ¡siųsti procesinius dokumentus. Nagrinėjamu atveju, teismas procesinius dokumentus iÅ¡siuntė tik vienÄ kartÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo motyvai 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

9. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 straipsnis).

10. Apeliacijos objektÄ sudaro Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti skolininkės prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo, laikant, kad procesiniai dokumentai skolininkei buvo įteikti tinkamai ir todėl sprendžiant, kad ji praleido terminÄ prieÅ¡taravimams pateikti.

11. Procesinių dokumentų įteikimas bylose dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo reglamentuojamas CPK 438 straipsnyje, kuriame numatyta, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimo ir teismo įsakymo kopijos ir teismo praneÅ¡imas skolininkui įteikiami CPK 123 ir 124 straipsniuose nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus įteikimÄ kuratoriui ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

12. CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui; kai Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo.

13. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl Å¡ios teisės normos aiÅ¡kinimo, nurodė, kad, nepavykus faktiÅ¡kai įteikti procesinio dokumento juridinio asmens registruotos buveinės adresu, teismas turi iÅ¡naudoti kitas jam prieinamas protingas priemones, pvz., siųsti dokumentus kitų byloje dalyvaujančių asmenų nurodytais, juridinio asmens vadovo gyvenamosios vietos adresais, naudotis elektroninėmis įteikimo priemonėmis ir kt. Tik iÅ¡naudojus Å¡ias galimybes procesiniai dokumentai gali bÅ«ti pripažinti įteiktais praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo iÅ¡siuntimo į juridinio asmens registruotÄ buveinę (CPK 123 straipsnio 4 dalis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-7-16-313/2019).

14. Be kita ko, kaip teisingai nurodyta atskirajame skunde, aptariamos teisės normos lingvistinė konstrukcija, leidžia spręsti, kad nepavykus įteikti procesinių dokumentų juridinio asmens buveinės adresu, jie tuo pačiu adresu siunčiami antrÄ kartÄ ir tik antrÄ kartÄ iÅ¡siųsti juridinio asmens buveinės adresu procesiniai dokumentai laikomi tinkamai įteiktais pagal įstatymÄ .

15. Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. įsakymas buvo iÅ¡siųstas skolininkei 2019 m. balandžio 5 d. jos buveinės adresu (Vilniaus r. sav. DvariÅ¡kių vs. TekliÅ«nų g. 5), tačiau grįžo neįteikti, nurodant, kad siunta neatsiimta paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ .

16. Taigi, nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti juridinio asmens buveinės adresu vienÄ kartÄ ir nepagrįstai laikyti įteiktais praėjus deÅ¡imčiai dienų nuo jų iÅ¡siuntimo, nesiunčiant jų pakartotinai. Be to, patikrinus Juridinių asmenų registre kaupiamus ir saugomus duomenis nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui yra pateiktas skolininkės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „DvariÅ¡kių centras“ vadovo L. J. gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), kuriuo pirmosios instancijos teismas nebandė įteikti procesinių dokumentų.

17. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai laikė, kad procesiniai dokumentai skolininkei buvo įteikti tinkamai ir todėl nepagrįstai atsisakė priimti jos pareikštus prieštaravimus.

18. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama nutartis naikintina, ir, įvertinus tai, kad prieÅ¡taravimų priėmimo klausimas yra priskirtas pirmosios instancijos teismo kompetencijai, prieÅ¡taravimų priėmimo klausimas perduotinas iÅ¡ naujo spręsti pirmosios instancijos teismui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 339 straipsniu apeliacinės instancijos teismas, nutaria: Skolininkės gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „DvariÅ¡kių centras“ atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartį panaikinti ir perduoti prieÅ¡taravimų priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Andrius Verikas