fa8337c7-c9f7-46bb-8be1-278396d7fffb · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-356-914/2014Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04535-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.9.1.; 1.1.9.3.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.7.4.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 28 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei,dalyvaujant prokurorams Elonai Korostinai, Artūrui Karjakinui, Aldonai Jaugelienei, kaltinamiesiems R.

S., I. M.,gynėjams advokatams Lionei Musteikienei, Sofijai Kručienei, Modestui Å važui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, Å¡iuo metu atliekantis laivės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, iki sulaikymo nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 2006-10-09 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., 87 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 2008-03-04 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2008-04-10 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi prijungta neatlikta bausmė pagal     2006-10-09 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė nustatyta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2008-08-21 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 3) 2008-12-22 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 2 d. nuteistas 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64 str. 1, 3 d., bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2008-04-10 nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė;    4) 2011-08-11 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. nuteistas 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme; 5) 2011-10-04 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 159 str., 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d., 22 str. 1 d., 24 str. 4 d. ir 182 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimo bausmėmis, kurios pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., subendrintos ir nustatyta subendrinta bausmė 6 m. laisvės atėmimo, pritaikius BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su 2011-08-11 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2012-03-06 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2012-05-28 nuosprendžiu, pagal BK 182 str. 1 d., 159 str., subendrinus bausmes su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011-10-04 nuosprendžiu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2013-11-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 289 str., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 5 d. 1 p., bausmes subendrinus, ir, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinus su Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendžiu, pakeistu 2012-05-28 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, nustatyta galutinė subendrinta bausmė 8 m. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį;I.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡situokusi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, darbo biržoje registruota, neteista, kaltinama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamieji R. S. ir I. M. (buvusi J.), veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdami apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai disponavo svetimais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, o bÅ«tent: 2012-11-15, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 19.07 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekant bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8 A, mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), įkalbant nukentėjusiÄ jÄ I.

D. padiktuoti savo „Swedbank“ AB banko iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip apgaule neteisėtai juos įgyjant ir perduodant kartu Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiam R.

S., tokiu būdu neteisėtai įgijo ir iki nenustatyto laiko laikė pas save svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko juos 2012-11-15 telefoninio pokalbio metu perdavė I. M., kuri taip neteisėtai įgijo ir iki nenustatyto laiko laikė pas save svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.      Be to, kaltinamieji R.

S. ir I. M. (buvusi J.), veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o bÅ«tent: esant bendram tikslui neteisėtai įgyti svetimÄ turtÄ , 2012-11-15, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8 A, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, neteisėtai įgytus I. D. „Swedbank“ AB banko iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje), naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, perdavus kartu Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiam R.

S., po ko pastarasis telefoninio pokalbio metu I. D. duomenis bei asmens, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, suteiktÄ O. G. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) padiktuojant I. M., po ko pastarajai 2012-11-15 laikotarpiu nuo 19.25 iki 20.37 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), ten buvusio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) pagalba, prisijungiant prie „Swedbank“ AB elektroninės bankininkystės sistemos, neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos I.

D. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodÄ slaptažodį, identifikavimo kodus), jai iÅ¡duotus „Swedbank“ AB banko bei neteisėtai atliekant penkias finansines operacijas:- 2012-11-15 iÅ¡ „Swedbank“ AB banke esančios I. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į „Swedbank“ AB banke esančiÄ O. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant 1080 Lt asmeninių I. D. piniginių lėšų, - 2012-11-15 iÅ¡ „Swedbank“ AB banke esančios I. D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, - 2012-11-15 iÅ¡ „Swedbank“ AB banke esančios I.

D. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke tris kartus pervedant po 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingÄ registracijai pabaigti ir patvirtinti asmens tapatybę, tokiu bÅ«du R. S., I. M., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo ir asmuo, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, veikdami kartu, neteisėtai inicijavo ir neteisėtai atliko penkias finansines operacijas svetimais – nukentėjusiosios I.

D.mokėjimo priemonės patvirtinimo duomenimis.      Be to, kaltinamieji R. S. ir I. M., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, ir asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , tai yra 2012-11-15, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Alytaus pataisos namuose, esančiuose Alytuje, Ulonų g. 8 A, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui neteisėtai įgytus I. D. „Swedbank“ AB iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodÄ , slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, perdavus kartu Alytaus pataisos namuose kalinčiam R.

S., po ko pastarasis telefoninio pokalbio metu juos padiktavo I. M., taip pat jai padiktavo asmens, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, suteiktÄ O. G. „Swedbank“ AB banke esančios sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini), po ko I. M. 2012-11-15, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose Varpo g. 57-78, Å iauliuose, ten buvusio kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini) pagalba, internetu, prisijungiant prie I. D. „Swedbank“ AB banke esančios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ minėtosios banko sÄ skaitos į O.

G. „Swedbank“ AB banke esančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedant 1080 Lt asmeninių I. D. piniginių lėšų, kurių dalį – 1100 Lt Å . G. O. G. leidimu jos banko mokėjimo kortele tÄ pačiÄ dienÄ , 2012-11-15, iÅ¡gryninus bankomate, esančiame Å iauliuose, Tilžės g. 109, bei perdavus asmeniui, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, po ko, I. M. 2012-11-15, 19.38 val. UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt I. D. vardu su UAB „4finance“ sudarant kredito sutartį 1000 Lt paskolai gauti, tačiau nukentėjusiajai I.

D. užblokavus savo banko sÄ skaitÄ , UAB „4finance“ suteikta paskola – 1000 Lt buvo grÄ Å¾inta UAB „4finance“, tokiu bÅ«du apgaule savo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, I. M. (buvusios J.) ir asmens, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, naudai įgijo 1080 Lt svetimo nukentėjusiajai I. D. priklausančio turto.Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. Jis nepripažino aplinkybės, kad įgijo kodus, neprižįsta, kad kažkam skambino, paėmė duomenis. Parodė, kad galėjo bÅ«ti lapkričio mėnuo, kai jis buvo Alytaus PN, ten priėjo žmogus, kurio jis nepažįsta.

Pastarasis paklausė, ar jis turi, kas dabar sėdėtų prie kompiuterio. R. S. paskambino I. M., kuri sutiko. Jis jai viskÄ diktavo, kÄ diktavo tas žmogus. I. M. net nežinojo, kad vykdomas nusikaltimas. Tas žmogus sakė, kad duomenys jo tetos. Jis jokių pinigų negavo. Neatsimena, kieno buvo diktuojami duomenys. Diktavo kažkokius skaičiukus. Dabar jau žino, kad kodai, slaptažodis. I. M. jis pažįsta, sakė jai, kad pervestų iÅ¡ sÄ skaitos į kitÄ sÄ skaitÄ . Dėl kreditų R. S. sakė, bet iÅ¡ kur, kiek neatsimena.

Gailisi dėl to, kÄ padarė, nežinodamas, kad vyksta nusikaltimas, nesuprasdamas, kad asmuo traukia jį į nusikaltimÄ . Nepažįstamas žmogus jį apgavo, o jis apgavo I. M.. Dabar supranta, kad padarė nusikaltimÄ .Kaltinamoji I. M. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji buvo namuose, kai jai paskambino R. S. ir sakė, ar gali prisėsti prie kompiuterio. Klausė, ar ji galinti iÅ¡ vienos sÄ skaitos į kitÄ pervesti pinigus. Ji prisijungė, jis jai kodus diktavo. Ji girdėjo, kad R. S. juos kažkas diktavo.

Jos paprašė paimti paskolÄ . Kokio kodo prašė, tokį jai diktavo. Ji prisijungė prie moters sÄ skaitos ir pervedė į kito asmens sÄ skaitÄ , taip pat prašė paimti paskolÄ . Jai pasakė, kur nueiti, vėl sudiktavo viskÄ . Ji sutinka, kad padarė nusikaltimÄ . Kaltę pripažįsta. Labai gailisi.Asmuo, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, R. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad paskambino nepažįstamas asmuo, pasiÅ«lė užsidirbti pinigų. Prašė surasti žmogų su sÄ skaita, o paskui pinigus iÅ¡gryninti.

Jis sutiko, nes neturėjo pinigų. Paskui paskambino ir paprašė prisijungti prie sÄ skaitos, pažadėjo pinigų. Jam niekas nerÅ«pėjo, tik pinigai. Sutarties neskaitė. Kad saugoti duomenis žinojo. Teigia, kad jei žmogus turi visus kodus, kaip galvoti, kad vyksta nusikaltimas. Jo prašė surasti sÄ skaitÄ , o paskui iÅ¡gryninti pinigus. Jis suprato, kad jam skambina iÅ¡ įkalinimo įstaigos, nes nutrÅ«kdavo ryÅ¡ys, tyliai kalbėdavo. Buvo padiktuoti nukentėjusios kodai. VienÄ kartÄ buvo prisijungęs, patikrinęs sÄ skaitÄ .

Kur jis kaltinamas, viskas yra teisinga. Pripažįsta faktines aplinkybes. Darydamas nesuprato, kad tai nusikaltimas. Žalos neatlygino. Orintos prašė sÄ skaitos, Å arÅ«no. Tas asmuo padiktavo sÄ skaitÄ , į kuriÄ pervesti pinigus. IÅ¡gryninęs pinigus, pervedė į sÄ skaitas. Jas nurodė tas žmogus, kur reikia siųsti. Tiesiogiai padėdavo į sÄ skaitas, kur jam nurodydavo. Liudytoja O. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jos vyras Å . G. su R. L. susipažino 2012 m., jie pradėjo nelegalų verslÄ .

Ji vienÄ kartÄ su vyru buvo mieste, paskambino ir pasakė, kad paimtų pinigus. Ä® jos sÄ skaitÄ pervedė 1000 Lt iÅ¡ I. D.. Jos paprašė banko sÄ skaitos, sakė reikia sÄ skaitos pinigų pervedimui. Ji pinigus nuėmė ir perdavė R. L.. Kažkiek pinigų už tai gavo jos vyras. Ä® jos sÄ skaitÄ pervedė vienÄ kartÄ . Daugiau jos niekas neprašė. Nuėmė pinigus – 1000 Lt ir nuvežė R. L.. Kai pervedė, ji paskambino Å . G., o jis turėjo jos kortelę ir perdavė R. L..              Liudytojas Å .

G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad R. L. pažįsta, yra savo sÄ skaitÄ davęs žmonėms. Kam davė, nepamena, daug kartų davė. VienÄ kartÄ pervedė 1000 Lt. į žmonos sÄ skaitÄ . Kam R. L. reikėjo sÄ skaitos, neklausė. Ä® žmonos sÄ skaitÄ pervedė vienÄ kartÄ , į jo taip pat vienÄ kartÄ . Pinigus jis nuimdavo iÅ¡ bankomato. IÅ¡ žmonos 1000 Lt nuėmė jis, tačiau pinigų iÅ¡ Lopatovo negavo, tačiau yra gavęs vienÄ kartÄ 80 Lt.             Laiduotoja S. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad I.

M. yra jos duktė. Su dukra gyvena kartu, pastaroji jos klauso, jos pasikalba, pasitaria. S. M. dirba, gauna pajamas, didesnes nei minimalios. Yra bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teista nėra. MoraliÅ¡kai ji ir dabar dukrai įtakÄ daro. Dukrai 22 m. VisÄ laikÄ gyvena kartu. Yra dar vienas sÅ«nus - 25 m. Duktė turi du sÅ«nus, dvynukus, kuriem penkeri metai. Duktė labai pergyvena dėl to įvykio, pažadėjo daugiau nebenusikalsti.       Nukentėjusioji I. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-15, apie 17 val., bÅ«dama namie, (duomenys neskelbtini), į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris prisistatė FNTT darbuotoju vardu V.

Ž., taip pat nurodė adresÄ (duomenys neskelbtini), kabinetas Nr.

4. Kalbėjo lietuviÅ¡kai, ramiai ir be akcento. V. Ž. jai paaiÅ¡kino, kad ji yra nukentėjusioji, nes jos sÄ skaita naudojasi nenustatyti asmenys, galimai vykdo neteisėtas pinigų judėjimo operacijas. Taip pat paklausė, ar ji nebuvo praradusi savo dokumentų. Jai paaiÅ¡kino, kad jie įtaria banko darbuotojÄ dėl neteisėtų veiksmų su jos sÄ skaita ir jiems reikalinga jos „Swedbank“ elektroninės bankininkystės slaptažodis ir kodai. Padiktavus kodus, jis iÅ¡ karto atsijungė. Tik vėliau supratusi, kad tai galėjo bÅ«ti apgaule, ji paskambino į bankÄ ir užblokavo savo elektroninę bankininkystę.

Vėliau patikrinus sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“ banke Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė, kad 2012-11-15 buvo pervesti 1080 Lt į O. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), be to, pasinaudojus jos sÄ skaita UAB „Moment Credit“ ir UAB „4finance“ buvo paimti greitieji kreditai. Jai padaryta turtinė 2080 Lt žala. Jai skambino apie penkis, Å¡eÅ¡is kartus iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi ji greitai susivokė ir užblokavo savo elektroninę bankininkystę, tad UAB „4finance“ suteiktas kreditas 1000 Lt, liko jos banko sÄ skaitoje.

Ji minėtÄ paskolÄ grÄ Å¾ino kredito bendrovei UAB „4finance“, dėl ko ji turėjo iÅ¡laidų ir už paskolos padengimÄ jai teko sumokėti 46,40 Lt (2 t., 4, 6 b. l.).      2013-06-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kaip O. G. atpažįsta įtariamÄ jį R. L. (2 t., 31-34 b. l.).      2012-12-07 dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji I. D. pateikia tyrimui savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o kopijÄ bei mokėjimo nurodymÄ (2 t., 35 b. l.).      Nukentėjusiosios I.

D. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e užfiksuota informacija laikotarpiu nuo 2012-11-12 iki 2012-11-19, kiek ir kokių neteisėtų operacijų buvo atlikta, kokiais IP adresais buvo registruotasi atliekant Å¡ias operacijas (2 t., 36, 92-93 b. l.).      2012-12-06 mokėjimo nurodyme užfiksuota, kad I. D. UAB „4finance“ persiunčia ir padengia 1000 Lt kreditÄ , sumokėdama 1046,40 Lt (2 t., 37 b. l.).      2013-08-13 „Swedbank“ AB banko pateikta informacija, kad R.

L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) laiku nuo 2012-11-15 iki 2012-12-01 nesinaudojo, jo sÄ skaitoje operacijos atliekamos nebuvo, elektroninės bankininkystės paslaugomis taip pat nesinaudojo (2 t., 40 b. l.).      Liudytojos O. G. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e užfiksuota informacija laikotarpiu nuo 2012-01-03 iki 2012-11-23, kiek ir kokių neteisėtų operacijų atlikta, kokiais IP adresais buvo registruotasi atliekant Å¡ias operacijas (2 t., 86-91 b. l.).      2013-05-14 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad I.

M. tyrimui pateikia kompiuterio sisteminį blokÄ â€žComputers“ (2 t., 51 b. l.).      2013-05-21 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas I. M. tyrimui pateiktas sisteminio kompiuterio blokas „Computers“ (2 t., 55-59 b. l.).      2013-05-14 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), paimtas kompiuterio sisteminis blokas be pavadinimo (2 t., 67-68 b. l.).      2013-05-21 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), tyrimui paimtas sisteminio kompiuterio blokas be pavadinimo (2 t., 74 b. l.).      2013-12-19 UAB „4finance“ suteiktoje informacijoje nurodoma, kad 2012-11-15, 19.38 val.

I. D. vardu užsiregistruota „Vivus.lt“ internetinėje svetainėje, kuriÄ valdo UAB „4finance“. Registracija pateikta iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini) bei nurodyti duomenys: mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini). Kliento registracija patvirtinta 2012-11-15 iÅ¡ asmeninės banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ banko sÄ skaitÄ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį. 2012-11-15, 19.38 val., prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt, buvo gauta paraiÅ¡ka 1000 Lt paskolai gauti.

Patikrinus registracijÄ ir paskolos paraiÅ¡kÄ 2012-11-15 I. D. suteikta 1000 Lt dydžio paskola, pervedant jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-12-06 I. D. įmokėjo 1046,40 Lt į UAB „4finance“ banko sÄ skaitÄ (2 t., 97-99 b. l.).      2012-12-21 UAB „Moment Credit“ suteiktoje informacijoje nurodoma, kad 2012-11-15, 20.07 val. registracijos forma ir kredito paraiÅ¡ka buvo užpildyta iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini). Registracijoje buvo pateikti Å¡ie duomenys: asmens kodas, telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini). 0,01 Lt registracijos mokestis sumokėtas iÅ¡ I.

D. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB banke. Kreditas I. D. nesuteiktas (2 t., 101-106 b. l.). 2013-04-09 Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad iÅ¡analizavus ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančiÄ informacijÄ nustatyta, kad 2012-11-15, 18.47 val. nukentėjusiajai I. D. į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nepažįstamas asmuo iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatęs FNTT pareigÅ«nu, apgaule iÅ¡viliojo I. D. „Swedbank“ AB banko elektroninės bankininkystės duomenis, po ko, juos panaudojus ir prisijungus prie I.

D. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atliktos Å¡ios banko operacijos (visos banko operacijos buvo atliktos jungiantis IP adresu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. M., gyv. (duomenys neskelbtini)):- 2012-11-15, 19.26 val. iÅ¡ I. D. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į O. G. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestos I. D. asmeninės piniginės lėšos – 1080 Lt, - 2012-11-15, 19.39 val. iÅ¡ I. D. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ „Swedbank“ AB banke esančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, reikalingas registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti, - 2012-11-15, 19.45 val. iÅ¡ I.

D. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ „Swedbank“ AB banke esančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, reikalingas registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti, - 2012-11-15, 20.08 val. iÅ¡ I. D. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ „Swedbank“ AB banke esančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, reikalingas registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti,- 2012-11-15, 20.37 val. iÅ¡ I.

D. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ „Swedbank“ AB banke esančiÄ atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis, reikalingas registracijai baigti ir asmens tapatybei patvirtinti.      I. D. 2012-11-15 UAB “4finance” suteikė 1000 Lt kreditÄ , tačiau nukentėjusiajai užblokavus banko sÄ skaitÄ , pinigais pasinaudota nebuvo. I. M. I. D. elektroninės bankininkystės duomenis bei O. G. banko sÄ skaitos numerį gavo iÅ¡ Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančio R.

S., kurio praÅ¡ymu atlikinėjo finansines operacijas bei sudarinėjo paskolų sutartis I. D. vardu. Pervestas asmenines I. D. pinigines lėšas – 1080 Lt, iÅ¡ O. G. sÄ skaitos jos mokėjimo kortele iÅ¡grynino 2012-11-15 “Swedbank” AB bankomate, esančiame Tilžės g. 109, Å iauliuose, jos vyras Å . G. kartu su R. L.. Be to, pasinaudojus I. D. elektroninės bankininkystės duomenimis, jungiantis IP adresu (duomenys neskelbtini), 2012-11-15, 19.07 val. ir 19.08 val., buvo tikrinta minėta banko sÄ skaita, tačiau pinigų pervedimo operacijos atliktos nebuvo.

IP adresas (duomenys neskelbtini) priklauso D. J., gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo adresu internetu naudojosi R. L.. Nukentėjusiajai I. D. 2012-11-15 į jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 18.47 val. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). Po to telefoninėse iÅ¡klotinėse nustatyti 17 kontaktų, tai yra įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iki 2012-11-16 d. 15:23 val. tarp nukentėjusiosios I. D. ir banko duomenis iÅ¡ jos iÅ¡viliojusiu asmeniu. Nusikaltimo padarymo metu, skambinant nukentėjusiajai I.

D., telefono abonentas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini), kurios apima Alytaus pataisos namus. SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini),  2012-11-15 nuo 10.25 iki 2012-11-29, 17.14 val. buvo dedama į telefono aparatÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono aparatas, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-12-09, 03.40 val., buvo rastas ir paimtas Alytaus pataisos namuose (2 t., 136-137 b. l.).      2012-12-18 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiosios I.

D.) išklotinėje užfiksuota informacija nuo 2012-11-14, 09.28 val. iki 2012-11-16, 19.24 val. (2 t., 110-111 b. l.).      2013-01-08 atliktoje telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolėje užfiksuota informacija nuo 2012-11-03 iki 2012-12-13, kokiuose telefonų aparatuose buvo naudojamas SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 116 b. l.).      2012-12-18 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (skambinta nukentėjusiajai I. D.) išklotinėje užfiksuota informacija nuo 2012-11-14, 16.50 val. iki 2012-12-13, 01.13 val. (2 t., 122-132 b. l.).      2013-01-21 Vilniaus AVPK Specialiųjų užduočių biuro pateikta informacija, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė D.

J., naudojamas adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., 134 b. l.).      2013-03-07 Vilniaus AVPK Specialiųjų užduočių biuro pateikta informacija, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) priklausė I. J., naudojamas adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., 135 b. l.).      2013-04-04 Alytaus patais namų pateiktoje informacijoje nurodoma, kad 2012-12-09, 03.40 val. Alytaus pataisos namuose rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 145 b. l.).      2013-04-26 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (II t. 151-154 b. l.).Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 214 str. 1 d. kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Pagal BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. BK 214 str. 1 d. bei 215 str. 1 d. numatyti nusikaltimai gali bÅ«ti padaromi tik tiesiogine tyčia, todėl turi bÅ«ti nustatyta, kad kaltininkas suvokė savo veiksmų pavojingumÄ ir norėjo taip veikti. Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Å is nusikaltimas taip pat gali bÅ«ti padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Todėl nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojant kaip sukčiavimÄ , padaromÄ tiesiogine tyčia, svarbu, kad kaltininkas suvokė, jog apgaudinėja turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas jiems, falsifikuodamas, pateikdamas suklastotus dokumentus, praneÅ¡damas neteisingus duomenis, nutylėdamas bei iÅ¡kraipydamas esmines aplinkybes, faktus, numatė, kad taip veikdamas suklaidins turto savininkÄ ar valdytojÄ arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, ir norėjo apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ar teisę į jį.IÅ¡ kaltinamųjų parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu matyti, kad abu kaltinamieji pripažįsta atlikę jiems inkriminuojamus nusikalstamus veiksmus, tačiau R.

S. tvirtina, kad jo veiksmuose nebuvo tyčios įgyti ir panaudoti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis bei apgaule kito asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ . R. S. teigia, kad atliekant Å¡ias nusikalstamas veikas juo buvo pasinaudota, kad jis buvo įtrauktas į nusikaltimÄ , jam nežinant, kad jis padeda įgyvendinti nusikalstamus sumanymus, o tuo pačiu, jis nežinodamas įtraukė I. M., kuri buvo laisvėje ir turėjo kompiuterį bei mokėjo juo atlikti nurodytus veiksmus bei galinti pagelbėti.

Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu R. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jis parodė, kad nepamena, kÄ jam sakė nuteistasis, kokiu tikslu jam reikalinga persivesti pinigus iÅ¡ sÄ skaitos į sÄ skaitÄ bei sudaryti kreditines sutartis moters vardu, tačiau tai, kad paimdamas iÅ¡ nuteistojo svetimo žmogaus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tuos duomenis perduodamas dar kitam asmeniui – I., tai nusikaltimas suvokė (3 t., b.l. 65-66). Teisiamojo posėdžio metu R. S. pakeitė savo parodymus, tuo tarpu I.

M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad atlikdama minėtus veiksmus suprato, jog daro nusikaltimÄ . Kaltinamojo R. S. duoti parodymai nebuvo nuoseklÅ«s viso proceso metu, jie prieÅ¡taringi, prieÅ¡tarauja kitiems iÅ¡tirtiems įrodymams, todėl tokį jo parodymų keitimÄ teismas vertina kritiÅ¡kai ir vertina kaip siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. IÅ¡ byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad R. S. žinojo, jog iÅ¡ jam nepažįstamo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgyjami svetimos elektroninės priemonės mokėjimo duomenys nepriklauso nei jam, nei kitiems bendrininkams, suprato, kad vykdomos banko operacijos – ,,sakiau I.

M., kad pervestų iÅ¡ sÄ skaitos į sÄ skaitÄ , sakiau I. M. dėl kreditų...”. Taigi kaltinamasis nuo pat pradžių suprato savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir valingai atliko tikslinius veiksmus – bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, papraÅ¡ytas, skambino laisvėje esančiai ilgametei pažįstamai I. M., jai persakydamas (perduodamas) neteisėtai įgytus (iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens) svetimus, nukentėjusiajai I. D. priklausančius, elektroninės priemonės mokėjimo duomenis, duodamas nurodymus, tokiu bÅ«du juos panaudojant, I.

M. pagalba atliekant penkias finansines operacijas, ir tokiu bÅ«du apgaule įgijant svetimÄ nukentėjusiajai I. D. priklausantį turtÄ (pinigines lėšas). R. S. betarpiÅ¡kas dalyvavimas visose nusikalstamų veikų stadijose aiÅ¡kiai atskleidžia jo nusikalstamo sumanymo turinį ir patvirtina, kad kaltinamasis pats dėjo atitinkamas pastangas, kad finansinės operacijos įvyktų sklandžiai. I. M. jai inkriminuojamus veiksmus atliko iÅ¡ namų kompiuterio. Ji žinojo, kad R. S. yra įkalinimo vietoje, patvirtino, kad R.

S. pažįsta jau seniai. Be to, kaip pati parodė, kad jai nebuvo sudėtinga atlikti finansines banko operacijas. Todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog ji žinojo ir suprato, kad svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų įgijimas ir panaudojimas inicijuojant finansines operacijas, paskolos sutarties sudarymas svetimo asmens vardu, prisijungimas prie nukentėjusiosios banko sÄ skaitos ir pinigų iÅ¡ Å¡ios sÄ skaitos pervedimas į kito asmens sÄ skaitÄ , yra neteisėtas.Kaltininko tyčios turinį lemia jo supratimas apie elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų priklausomybę tretiesiems asmenims.

Iš I. M. bei R. S. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu (3 t., 22-23, 65-66 b. l.) duotų parodymų darytina išvada, jog abu kaltinamieji suprato, kad duomenys, kuriuos R. S. diktavo nenustatytas asmuo, o I. M. - R. S., priklauso nei vienam iš jų, o trečiajam asmeniui – nukentėjusiajai I. D.. Kaltinamieji, žinodami, kad elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenys priklauso ne jiems, o kitam asmeniui, juos įgijo, laikė ir panaudojo finansinėms operacijoms inicijuoti neturėdami duomenų savininko sutikimo, neturėdami jokios teisės jais disponuoti.

Tokios nustatytos aplinkybės neabejotinai patvirtina neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo, laikymo ir panaudojimo objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius tiek I. M., tiek R. S. veikose. Konkrečiu atveju neturi reikÅ¡mės, kas iÅ¡ bendrininkų (R. S., I. M. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo) iÅ¡ nukentėjusiosios telefonu iÅ¡gavo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis (kodus, slaptažodžius), ir kiek bei kokį laiko tarpÄ , kuris bendrininkas minėtus duomenis laikė, jais disponavo.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad visi bendrininkai, tarp jų ir R. S. bei I. M. suvokė, jog įgijo, laikė, disponavo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Dėl iÅ¡dėstų aplinkybių teismas pripažįsta, jog inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinamieji įvykdė sÄ moningai, veikdami tiesiogine tyčia, suprasdami atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumÄ ir siekdami, panaudojant apgaulę, baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių savo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, I.

M. ir asmens, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, naudai įgyti svetimÄ turtÄ , todėl jų veikos kvalifikuotinos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.Kaltinamosios I. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, iÅ¡ dalies atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamoji I.

M. anksčiau neteista (4 t., 14 b. l.), teisiama pirmÄ kartÄ , padarė tris nusikalstamas veikas, kurių dvi priskiriamos apysunkių nusikaltimų, viena – nesunkių nusikaltimų kategorijai. Veikos padarytos faktiÅ¡kai vienu metu, turint bendrÄ nusikalstamÄ ketinimÄ . Ji pripažino savo kaltę, gailisi padariusi nusikalstamas veikas, iÅ¡ dalies atlygino padarytÄ Å¾alÄ , administracine tvarka nebausta (4 t., 14 b. l.), nedirbanti, registruota darbo biržoje (4 t., 18-19 b. l.), augina du mažamečius vaikus, neigiamai charakterizuojančios medžiagos apie jÄ byloje nėra, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laiduotoja S. M. praÅ¡o perduoti kaltinamÄ jÄ I. M. jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato. Teismas atsižvelgia į teigiamas laiduotojos asmenines savybes ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai, daro iÅ¡vadÄ , jog laiduotoja S. M. yra verta teismo pasitikėjimo. Ji yra kaltinamojo mama, charakterizuojama teigiamai, neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jÄ neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tarp laiduotojos ir kaltinamosios yra artimi draugiÅ¡ki ryÅ¡iai, todėl manytina, kad laiduotoja gali turėti teigiamos įtakos kaltinamajai.

Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnyje, todėl I. M. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamoji byla jai nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Laidavimo terminas nustatytinas vieneriems metams. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jai skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės.Paskirta kardomoji priemonė I. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (3 t., 24-26 b. l.).Skiriant bausmes R.

S., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus (BK 41 str. 2 d.). Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Kaltinamasis R. S. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistas 6 kartus, Å¡iuo metu yra teistas 7 kartus (4 t., 38-60 b. l.), baustas administracine tvarka (4 t., 34-37 b. l.), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius, Alytaus pataisos namų administracijos buvo charakterizuojamas neigiamai (4 t., 13 b. l.), jokių teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, naujas veikas padarė neatlikęs bausmės įkalinimo įstaigoje, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - reali laisvės atėmimo bausmė (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).Nukentėjusioji I.

D. pareiÅ¡kė 1084,04 litų civilinį ieÅ¡kinį (2 t., 10 b. l.). Bendrai žalÄ padarę nusikalstamos veikos bendrininkai (vykdytojai, organizatoriai, kurstytojai, padėjėjai) nepriklausomai nuo bendrininkavimo formos atsako solidariai (CK 6.279 str. 1 d.). Kaltinamųjų padarytos žalos padarymo faktas yra įrodytas, kaltinamieji sutinka su padarytos žalos dydžiu, ginčo dėl ieÅ¡kinio sumos nėra, ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamoji S. M. atlygino dalį – 300 Lt žalos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, civilinis ieÅ¡kinys mažintinas minėta suma, ir iÅ¡ kaltinamųjų R. S. ir I. M. priteistina solidariai 784,04 litų turtinei žalai atlyginti nukentėjusiosios I. D. naudai.Daiktai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ : mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“, 4 CD plokÅ¡telės, esančios pakete Nr. 2, paliktini saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2, 4 dalimis, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

R. S. pripažinti kaltu:pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį vienerių metų laisvės atėmimo bausme;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir nustatyti subendrintÄ vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ devynerių metų laisvės atėmimo bausmę.Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-11-13 nuosprendį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

I. M., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo, perduoti jÄ S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakomybėn pagal laidavimÄ vieneriems metams be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jai nutraukti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, skirti I. M. baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę I.

M., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti I. M., kad jai per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ : mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, 4 CD plokÅ¡teles, esančias pakete Nr. 2, palikti saugoti prie bylos.Priteisti solidariai Å¡iÅ¡ I.

M. ir R. S. 784,04 litų žalos atlyginimo nukentėjusiosios I. D. naudai.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Marius Steponaitis