fa82482d-19bf-40dc-8c4e-78d9679dfe96 · Molėtų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                                  Nr.II- 7-335/2012 Proc.Nr.4-30-3-00141-2012-1 (S) Proc.spr.kat. 78.3.                                           Molėtų rajono apylinkės teismas NUTARTIS                                            2012 m. liepos 3d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dalyvaujant adv.

Domantui Skebui,iÅ¡nagrinėjusi V. J. (atstovo adv. D.Skebo) skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dalies panaikinimo, n u s t a t ė: V. J. 2012 04 27 Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus KPP pareigÅ«no A. J. nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 1242str. 2d. ir 174str. 1500Lt bauda su specialiosios teisės atėmimu 18 mėnesių. Jo atstovas pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė panaikinti šį nutarimÄ dalyje dėl ATPK 1242str. 2d. (chuliganiÅ¡kas vairavimas) numatyto pažeidimo ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

EsÄ oficialiame dokumente-2011 10 10 Molėtų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarime nors buvo konstatuota, kad V. J. užvažiavo ant Å¡aligatvio, tačiau pavojaus „Stereo“ klubo lankytojams nesukėlė, ikiteisminio tyrimo (kuris nutrauktas) metu apklausti liudytojai nepatvirtino, kad jo vairuojamu automobiliu buvo važiuota link žmonių. Be to, iÅ¡reiÅ¡kė samprotavimÄ , kad administracinėje byloje esant duomenų, jog V. J. pažeidimo padarymo metu galėjo bÅ«ti neblaivus, jo veika tokiu atveju kvalifikuotina pagal ATPK 1242str. 4d. ir nutarimÄ dėl pažeidimo galėjo priimti tik teismas (ATPK 224str.).             Atsiliepimu į skundÄ Utenos apskrities VPK Molėtų rajono policijos komisariatas prašė skundo netenkinti, nes administracinė nuobauda V.

J. paskirta teisėtai ir pagrįstai. Skundas netenkinamas.V. J. (jo atstovas) nesutinka su nutarimo dalimi dėl chuliganiško vairavimo. Pagal ATPK 1242str. 2d. chuliganiškas vairavimas-tai kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiškų paskatų, keliantis pavojų eismo saugumui arba savo, ar kitų žmonių saugumui. Byloje vienareikšmiškai nustatyta, kad V. J. 2011 03 20 apie 4val. Molėtų m. prie pastato, esančio Vilniaus 45, Molėtų m., kuriame įsikūręs naktinis klubas „Stereo“, neleistinoje vietoje, automobiliu TOYOTA LAND CRUISER valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), užvažiavo prie klubo durų ir Å¡io fakto nei jis pats, nei jo atstovas neneigė. Kaip matyti iÅ¡ 2011 10 10 prokurorės priimto nutarimo, dėl to į policijÄ 2011 03 21 kreipėsi VÅ¡Ä® “Egomuzika” direktorius V. R., nurodydamas, kad tokiu vairavimu V. J. sukėlė grėsmę iÅ¡ naktinio klubo išėjusiems lankytojams (b.l. 7). Ikiteisminio tyrimo metu du kartus apklaustas liudytoju V. R. patvirtino, jog tuomet, naktį V. J. po necenzÅ«rinių žodžių pavartojimo ir grasinimų automobiliu užvažiavo ant pėsčiųjų Å¡aligatvio tiesiai per vejÄ ir privažiavo prie pat klubo bei važiavo tiesiai į stovinčius žmones, kurių buvo apie 10 ir jie pasitraukė į Å¡alį, be to, paminėjo buvus didelį greitį ir kitokius V.

J. įžūlius veiksmus. Parodymų patikrinimo vietoje metu V. R. parodė vietÄ , kurioje Å¡aligatviu privažiavo minėtas jo vairuojamas automobilis ir kur stovėjo klubo lankytojai-iÅ¡ fotonuotraukų matyti, kad arti klubo durų (b.l. 16-20). Policijos pareigÅ«nas A. V. savo paaiÅ¡kinime taip pat nurodė, kad betarpiÅ¡kai matė, kaip V. J. su džipu užvažiavo ant pėsčiųjų Å¡aligatvio ir pro paÅ¡to pastatÄ privažiavo prie pat klubo durų ant laiptelių, tad klubo lankytojai ir jis pats turėjo greitai pasitraukti (b.l. 21).

Pažymėtina, kad naktinis klubas yra tik per vienÄ pastatÄ nuo teismo rÅ«mų (Vilniaus g. 41), juos skiria paÅ¡to pastatas, todėl yra gerai žinomas (matomas) jų iÅ¡dėstymas, prieigos, veja, Å¡aligatvis ir pan. Todėl teismui nekyla jokių abejonių dėl V. J. chuliganiÅ¡ko vairavimo, akivaizdžiai sukėlusio pavojų žmonių saugumui, kaip prieÅ¡ingo teisei veiksmo, kas pažymėta ir prokurorės nutarime dėl ikiteisminio tyrimo, pradėto pagal LR BK 284str. 2d., nutraukimo, tik jame neteisingai įvertinti liudytojų parodymai, be pagrindo teigiant, jog jie tariamai nepatvirtino buvusio pavojaus klubo lankytojams (b.l. 7).

Atmestinas ir skundo argumentas, kad V. J. veika galimai turėjo bÅ«ti kvalifikuota pagal ATPK 1242str. 4d., nes nenustačius, jog jis chuliganiÅ¡kai ir pavojingai vairavo bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo kitų svaigiųjų medžiagų, veika teisingai kvalifikuota ir jis tinkamai nubaustas pagal ATPK 1242str. 2d. Pažymėtina ir tai, kad pats V. J. jokio savo veiksmų paaiÅ¡kinimo nei žodžiu, nei raÅ¡tu nėra pateikęs, nors suraÅ¡ant protokolÄ tai padaryti žadėjo (b.l. 5), bet ilgai užsitęsusio proceso metu formaliai veikė vien per savo atstovÄ , kas vertinama akivaizdžiu siekimu iÅ¡vengti jam nepalankių pasekmių administracinio teisės pažeidimo byloje.

Dėl iÅ¡dėstytų motyvų nutarimas pripažįstamas teisėtu ir pagrįstu, o skundas-atmestinu.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu, remdamasi LR ATPK 302str. 1d.1p., teisėja n u t a r i a : palikti nutarimÄ nepakeistÄ ir V. J. skundo netenkinti.Nutarimas per 20d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Roma Rimkienė