fa7ff040-a78b-4550-b7f3-e4a49da8a90b · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.13.-900-188/2014Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00857-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 53.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. liepos 26 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. Č. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :2012-11-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu pareiÅ¡kėjui K.

Č. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ paskirta 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (b.l. 18). 2014-09-19 Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas K. Č. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminÄ . Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina ryÅ¡ium su darbo santykiais. Anksčiau dirbo mechanizatoriumi, dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo yra pervestas dirbti remontininku, netekęs teisės vairuoti, prarado turėtÄ kvalifikacijÄ .

Be to, jam sudėtinga nuvykti į savo darbo vietÄ , nes yra patyręs kelio sÄ nario traumÄ , o iki darbo yra 7 km atstumas.PraÅ¡ymas atmestinas. IÅ¡ bylos ir prie praÅ¡ymo pridėtų dokumentų matyti, kad pažeidėjas teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, mokytas ir atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , teismo paskirtÄ 4000,00 baudÄ sumokėjo. ATPK 329 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2011-03-01) yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <..> teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus <..>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, ir vertinamas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, kad asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti). Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobÅ«džiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis turi bÅ«ti vertinamos kaip ir sprendžiant Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo klausimÄ â€“ pagal ATPK 301 str.

Be to, sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo teisė, bet ne pareiga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nutartyse Nr. N444- 1587/2007, N575 - 874/2009, konstatavo, kad Å¡ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444 - 2128/2006 konstatavo, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.K. Č. pateikti duomenys atitinka visas formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo. Tačiau K. Č. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, nustatytas 1,84 prom. girtumo laipsnis, kuris daugiau kaip keturis kartus virÅ¡ijo leistinÄ maksimaliÄ normÄ , tuo sukeldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai.

Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimÄ nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kaip papildomÄ nuobaudÄ . Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumų buityje. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi minėti konkretÅ«s pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kad kiekvienÄ dienÄ reikia 7 km nuvažiuoti į darbÄ , nėra pakankamu pagrindu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo tenkinimui.

Atsižvelgiant į asmens prisipažinimÄ , nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl pažeidimo padarymo, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pareiÅ¡kėjui buvo paskirta minimali ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Sprendžiant klausimÄ dėl nuobaudos termino sutrumpinimo bei taikant tas pačias taisykles ir principus, kaip ir taikant ATPK 301 straipsnį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas apsunkintų ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų pasiekimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo jo nurodytais motyvais bei iÅ¡dėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r i a :K.

Č. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.Nutartis per septynias dienas apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Ramyna Å idlauskienė