fa7fd2ba-b5f6-4e9f-9fe0-bd7936ef76d8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19129-924/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13854-2015-9; (S) Procesinio sprendimo kategorijos:110.4; 117.2 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m.liepos 14 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos Ž. S. C. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to panaikinimo, irn u s t a t ė :pareiÅ¡kėja Ž. S. C. praÅ¡o panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ A.

K. sÄ skaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai AB „Swedbank“, nurodydama, kad vykdomoji byla baigta, skola sumokėta, areÅ¡tÄ panaikinti reikia, nes tvarkomas paveldėjimas. PraÅ¡ymas atmestinas.Teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas kiekvienam suinteresuotam asmeniui garantuoja teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymo saugomas interesas (Konstitucijos 30 str. 1 d., Teismų įstatymo     4 d., CPK 5 str. 1 d.).

Tinkamas teisės kreiptis į teismÄ realizavimas įstatymo leidėjo siejamas su pareiÅ¡kėjos pareiga aiÅ¡kiai nurodyti aplinkybes, patvirtinančias procesinio dokumento dalykÄ , ir įrodymus, patvirtinančius Å¡ias aplinkybes (CPK 111 str. 2 d. 5 p.), taip pat prie pateikiamo procesinio dokumento pridėti priedus (CPK 111 str. 2 d. 6 p.).IÅ¡ praÅ¡ymo turinio matyti, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti areÅ¡tÄ A. K. sÄ skaitai Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai AB „Swedbank“, nurodydama, kad skola yra sumokėta, vykdomoji byla baigta, tačiau pareiÅ¡kėja nepatiekė tai patvirtinančių įrodymų, t.y. nepateikė įrodymų, kad ji kreipėsi dėl palikimo priėmimo ar yra priėmusi palikimÄ , o pareiÅ¡kėjos pateikto AB „Swedbank“ raÅ¡to kopija (kuri beje nėra patvirtinta įstatymo nustatyta tvarka) nepatvirtina, kad A.

K. ar kiti asmenys įvykdė prievolę, dėl kurios buvo taikytas jam priklausančios sÄ skaitos areÅ¡tas.Kadangi pareiÅ¡kėja nepagrindė praÅ¡ymo įrodymais, patvirtinančiais, kad ji yra mirusiojo asmens teisių ir pareigų perėmėja, taip pat, kad įsiskolinimas, kurio sumokėjimui užtikrinti buvo taikytas sÄ skaitos areÅ¡tas, iÅ¡ieÅ¡kotojui yra sumokėtas, vykdomasis dokumentas visiÅ¡kai įvykdytas, o vykdomoji byla užbaigta, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl areÅ¡to sÄ skaitai panaikinimo atmestinas (CPK 149 str. 1 d.).

Teismas taip pat pažymi, kad suinteresuotu asmeniu byloje negali bÅ«ti laikomas A. K., nes yra miręs, be to, kaip jau buvo minėta, pareiÅ¡kėja nepateikė jokių įrodymų, kad ji yra mirusiojo asmens teisių ir pareigų perėmėja bei turinti teisę kreiptis dėl areÅ¡to mirusio asmens banko sÄ skaitai panaikinimo (CPK 48 str.). Be to, pareiÅ¡kėjos pateiktas praÅ¡ymas nėra pasiraÅ¡ytas.PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus teismo nutartyje nurodytus trÅ«kumus bei pateikus trÅ«kstamus įrodymus, Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl areÅ¡to panaikinimo.Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 149 str. 1 d., 151 str., 290 str., 291 str., teismas n u t a r i a:Atmesti pareiÅ¡kėjos Ž.

S. C. praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to panaikinimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Edvardas Paliokas