fa7fd1d3-e8c5-4353-81df-aeb728767b62 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1157-903/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42459-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Prialgauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)), nevedęs, teistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudos bausme, paskiriant dvi baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei automobilio konfiskavimÄ , kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: D. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sužalojo artimÄ Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis 2022 m. lapkričio 7 d., apie 22.30 val., bute (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmeninio konflikto, kilusio tarp jo ir sugyventinės D. G., metu sugriebė rankomis D. G. už kaklo, smaugdamas prirėmė jÄ prie sienos bei kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį, tokiu bÅ«du jai padarydamas kraujosruvas odoje kaklo priekinio pavirÅ¡iaus deÅ¡inėje, poodines kraujosruvas veido kairėje žandininėje srityje, kaklo deÅ¡iniame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis D. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su D. G. oficialiai santuokos sudarę nėra, tačiau kaip sugyventiniai gyvena apie 4 metus, augina bendrÄ sÅ«nų D., kuriam yra 4 mėnesiai. Po vaiko gimimo yra išėjęs vaiko priežiÅ«ros atostogų, kadangi nori matyti kaip auga sÅ«nus. Be sÅ«naus kartu auga dar du D. G. vaikai iÅ¡ pirmos jos santuokos. Butas, kuriame gyvena, priklauso D. G., jame deklaruotas nėra. 2022 m. lapkričio 7 d., apie 21.00 val., kambaryje, tarp jo ir D.

G. kilo žodinis konfliktas dėl kažkada buvusios D. G. neiÅ¡tikimybės. Pykosi visÄ vakarÄ , galėjo bÅ«ti apytiksliai apie 22.30 val., susinervinęs rankomis suėmė D. G. už kaklo ir pradėjo jį spausti, smaugti, prirėmė D. G. prie sienos, Å¡alia Å¡aldytuvo ir rankos kumÅ¡tį pridėjęs jai prie nosies trinktelėjo į nosį. Neneigia, jog smurtaudamas prieÅ¡ D. G., padarė jai visus praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus sužalojimus. Suprato, jog pasielgė netinkamai, smurtavo prieÅ¡ D.

G., dėl savo elgesio labai gailėjosi, todėl 2022 m. lapkričio 12 d. nuėjo pas jÄ Ä¯ namus, jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė ir jis vėl grįžo jos sutikimu gyventi pas jÄ . Labai gailisi dėl tokio savo netinkamo elgesio. Gyveno pas tėvÄ (duomenys neskelbtini). Priklausomybės ligų centre įskaitoje nėra, psichikos sveikatos centre nesigydė. Jis neneigia, jog anksčiau vartodavo alkoholį, tačiau Å¡iuo metu nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio alkoholio nevartoja. Baudas, kurios buvo jam paskirtos dėl 2022 m. birželio mėnesį vairavimo neblaiviam, yra sumokėjęs. 2022 m. liepos mėnesį buvo pradėtas kitas ikiteisminis tyrimas, taip pat dėl pakartotino variavimo neblaiviam, byla Å¡iuo metu yra perduota į teismÄ , į teismo posėdį dar kviečiamas nebuvo.

PraÅ¡o šį ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks su prokuroro jam paskirta bausme. Be kaltinamojo D. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ nukentėjusiosios D. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog su D. K. gyvena ir veda bendrÄ Å«kį apie 3,5 metų nuosavybės teise jai priklausančiame bute. Kartu gyvena du jos vaikai iÅ¡ ankstesnių santykių ir vienas jų bendras vaikas. 2022 m. lapkričio 7 d., apie 21.00 val., kambaryje, kuris yra sujungtas su virtuve, tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis jai prikaiÅ¡ioja kitus vyrus, galvoja, kad ji jam neiÅ¡tikima, nors iÅ¡ tiesų taip nėra.

D. K. yra linkęs piktnaudžiauti alkoholiu ir dažnai jį vartoja. Ji mano, jog D. K. turi priklausomybę. D. K. įvykio vakarÄ buvo blaivus, bet jam prasidėjo tam tikra alkoholio abstinencija, nes konfliktas tik augo. Minėto konflikto metu, apie 22.30 val., D. K., rankomis suėmęs jai už kaklo, smaugė, prirėmė prie sienos, esančios prie Å¡aldytuvo, rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį, taip sukeldamas jai tęstinį fizinį skausmÄ , kurį jaučia iki Å¡iol. Nuo minėtų veiksmų ant kaklo liko paraudimas ir nubraižymai, ant nosies taip pat yra paraudimas.

Konflikto metu visi trys vaikai buvo kitame kambaryje, konfliktÄ turėjo girdėti, bet pačių smurtinių veiksmų nematė. Medikų pagalba jai Å¡iuo metu nereikalinga. IÅ¡ karto po konflikto neskambino policijai, nes bijojo imti telefonÄ Ä¯ rankas, kadangi D. K. bÅ«tų atėmęs telefonÄ ir dar labiau prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Å iuo metu D. K. yra išėjęs ir nežino, kada grįš. Anksčiau D. K. prieÅ¡ jÄ yra smurtavęs tris kartus, bet dėl to tik vienÄ kartÄ kvietė policijÄ , ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas, taip pat vienÄ kartÄ yra tyčia buteliu iÅ¡daužęs buto langÄ .

Su D. K. gyventi nebenori ir nori, kad jam bÅ«tų paskirta kardomoji priemonė nesilankyti mano bute ir nesiartinti prie jos. IÅ¡ nukentėjusiosios D. G. ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotų parodymų matyti, jog du vyresni vaikai nematė, kaip sugyventinis D. K. prieÅ¡ jÄ smurtavo, jie apie įvykį nieko paliudyti negali, be to, nenori, jog jie bÅ«tų kviečiami į apklausas, dėl ko gali patirti didelius iÅ¡gyvenimus. D. K. prieÅ¡ jÄ smurtavo 2022 m. lapkričio 7 d., apie 22.30 val., tačiau į policijÄ neturėjo galimybės iÅ¡ karto kreiptis, kadangi nors ir D.

K. iÅ¡ jos telefono neatėmė, tačiau žinodama jo bÅ«dÄ , jeigu bÅ«tų jam girdint skambinusi į policijÄ , bÅ«tų atėmęs telefonÄ ir dar pakartotinai prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Bijodamas, kad apie jo smurtÄ nepraneÅ¡tų į policijÄ , jis tiesiog iki sekančios dienos vaikščiojo jai iÅ¡ paskos, kad jį tik neskambintų į policijÄ , o sekančiÄ dienÄ jai prireikus į parduotuvę, jis neliko namuose su mažamečiu vaiku, o važiavo kartu. Kadangi D. K. smurtaudamas prieÅ¡ jÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo, ji ieÅ¡kojo galimybės, kaip apie tai praneÅ¡ti policijai ir kai 2022 m. lapkričio 8 d., apie 10.00 val., grįžinėjo automobiliu iÅ¡ parduotuvės, (duomenys neskelbtini) g., netoli namų pamatė važiuojantį policijos automobilį.

Ji pasinaudojo ta situacija, signalino pareigÅ«nams, D. K. suprato, kokiu tikslu tai daro, todėl važiuojant jai nedideliu greičiu tiesiog iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pabėgo. Sustojusi nuėjo prie policijos pareigÅ«nų ir pranešė apie patirtÄ smurtÄ . 2022 m. lapkričio 9 d. vyko pas teismo medicinos ekspertÄ , jai buvo nustatyti D. K. padaryti sužalojimai: kraujosruva kakle, kuriÄ jis padarė rankomis smaugdamas, kraujosruvÄ Å¾ande padarė taip pat ranka smaugdamas. Rankos kumščiu ne sudavė smÅ«gį į nosį, o tiesiog pridėjęs kumÅ¡tį prie nosies jÄ spaudė prie sienos, todėl gal ir neliko sužalojimų iki eksperto apžiÅ«ros, bet kai jÄ apžiÅ«rėjo pareigÅ«nai, dar matėsi.

Dėl D. K. padarytų sužalojimų pas medikus nesikreipė, gydymas jai nekainavo, jokių iÅ¡laidų nepatyrė, tačiau yra pilnai apsisprendusi su juo nutraukti visiÅ¡kai santykius ir į jai priklausantį butÄ jo daugiau nepriimti, nutraukti ryÅ¡ius. Kur Å¡iuo metu gali gyventi ir pas kÄ gali gyventi D. K., nežino, nes artimųjų, su kuriais gali bendrauti ar apsigyventi, neturi, tačiau turi draugų ar draugių, kurių ji nepažįsta. Kur jis ir pas kÄ nakvodavo, nežino. D. K. Å¡iuo metu buvo jų sÅ«naus priežiÅ«ros atostogose iki kol vaikui sueis metai.

Kadangi vaikas gyvena ir gyvens su ja, susitvarkys dokumentus, kad vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos bÅ«tų mokamos jai. Su D. K. yra apsisprendusi visiÅ¡kai nutraukti santykius. D. K. po įvykio jai vienÄ kartÄ skambino, negrasino, nebaugino, tik pasakė, jog atėjo jo draugas, kuriam ji iÅ¡metė per langÄ D. K. dokumentus. D. K. atžvilgiu neseniai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam. Kiek žino, byla yra perduota į teismÄ , bet sprendimas nepriimtas. D. K. smurtaudamas jai sukėlė fizinį skausmÄ , sužalojo, tokiu bÅ«du padarė fizinę, moralinę žalÄ , bet civilinio ieÅ¡kinio dėl to nereiÅ¡kia.

IÅ¡ nukentėjusiosios D. G. ikiteisminio tyrimo metu papildomai duotų parodymų matyti, jog D. K., rankomis suėmęs jÄ už kaklo, smaugė, prirėmė prie sienos, esančios prie Å¡aldytuvo, ir rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į nosį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ä®vykio metu vilkėjo atviru kaklu palaidinę, todėl D. K. vienu momentu, stovėdamas jai iÅ¡ priekio viena ranka sugriebė tiesiog už kaklo ir jį spaudė, smaugė. Nuo minėtų veiksmų ant kaklo priekyje, Å¡iek tiek deÅ¡inėje, liko vertikali kraujosruva, kuri kakle atsirado, kaip ji suprato, ranka spaudžiant kaklÄ .

Sužalojimas kakle atsirado tiesiog nuo kaklo suspaudimo ranka. Po to, kai buvo apklausta policijoje, D. K. jÄ susirado, atsiprašė, apkalbėjo jų santykius, ji jam dėl smurto prieÅ¡ jÄ atleido, viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kino ir nutarė toliau gyventi kartu. Kadangi D. K. Å¡iuo metu alkoholio nevartoja, yra gerÄ ja prasme pasikeitęs, todėl priėmė gyventi atgal pas save į namus ir praÅ¡o jam neskirti jokios kardomosios priemonės, kadangi jis jai padeda prižiÅ«rėti mažametį vaikÄ , padeda namų ruoÅ¡oje, nes be bendro sÅ«naus dar yra du nepilnamečiai vaikai.

IÅ¡ 2022 m. lapkričio 8 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. G. nurodė savo 2022 m. lapkričio 7 d., apie 22.30 val., fizinio skausmo sukėlimo aplinkybes bei davė apie tai parodymus. IÅ¡ 2022 m. lapkričio 8 d. asmens apžiÅ«ros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiÅ«rint nukentėjusiÄ jÄ D. G., ant jos kaklo, maždaug ties viduriu matosi įdrėskimai - paraudimai, ant asmens nosies galo matosi paraudimas. IÅ¡ 2022 m. lapkričio 8 d.

Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. lapkričio 8 d., apie 08.58 val., patruliuojant nustatytame marÅ¡rute AP „L1103“, kartu su vyr. patrule K. S., prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo, Klaipėdoje, juos susistabdė moteris. Bendraujant paaiÅ¡kino, kad vakar, t. y. 2022 m. lapkričio 7 d., apie 22.30 val., žodinio konflikto metu prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis D. K., sukeldamas tęstinį fizinį skausmÄ . Kartu su D.

G. nuėjus į butÄ , buvo priimtas pareiÅ¡kimas, atlikta minėtos moters apklausa, apžiÅ«rėta įvykio vieta bei atlikti kiti BPK numatyti procesiniai veiksmai. D. G. medicininės pagalbos atsisakė. Kartu su D. G., bute taip pat buvo jos mažametis vaikas. D. G. sugyventinio D. K. įvykio vietoje nebuvo. Nustatyta, kad konflikto metu bute taip pat buvo trys mažamečiai vaikai. IÅ¡siųsti praneÅ¡imai el. paÅ¡tu Vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybai ir specializuotam moterų krizių centrui. Metų laikotarpyje anksčiau buvo registruotas 1 praneÅ¡imas dėl SAA, kuris nepasitvirtino.

IÅ¡ 2022 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų „Body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įraÅ¡ai, kuriuose nukentėjusioji D. G. pasakoja apie patirtÄ smurtÄ . IÅ¡ 2022 m. lapkričio 9 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. G. nustatytos kraujosruvos odoje kaklo priekinio pavirÅ¡iaus deÅ¡inėje, poodinės kraujosruvos veido kairėje žandinėje srityje, kaklo deÅ¡iniame Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, kas atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymÄ .

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. K. padarė nesunkų smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę, bÅ«damas teistas baudos bausme už kitokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , baustas administracine tvarka, kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir dėl to labai gailisi, jo pavartotas smurtas nesukėlė sunkių ir ilgalaikių pasekmių, nukentėjusioji jam atleido, Å¡iuo metu nedirba, yra vaiko priežiÅ«ros atostogose.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam D. K. gali bÅ«ti skiriama už laisvės atėmimÄ ir areÅ¡tÄ Å¡velnesnė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės rÅ«Å¡is - laisvės apribojimas, nustatant didesnį už sankcijos vidurkį jo dydį, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmės dydis sumažintinas trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, dalyvauti elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, dalyvauti elgesį keičiančiose programose. D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti D.

K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Gintaras Stonkus