fa7ef561-e13a-4645-9d7e-4764ae9e6f78 · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-281-204/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08509-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3. (S)                                                                 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMO TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 9 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Nijolė Bagdonienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neįgalus, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : A. P. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent: 2018-02-19, apie 17.20 val., Å ilutės rajone, Å vėkÅ¡nos miestelyje, Vilkėnų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau, kaip 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,48 promilės etilo alkoholio).Kaltinamasis A. P. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-02-19, apie 17.00 val., būdamas neblaivus, iš savo gyvenamojo namo kiemo, Knygnešių g. 6, Švėkšnos mstl., Šilutės r., išvažiavo jam priklausančiu automobiliu „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo Švėkšnos mstl.

Vilkėnų gatvėje, bet kur važiavęs, nepamenÄ s, gal pas draugÄ . Nelabai pamena įvykio aplinkybes, nes buvo labai neblaivus, bet savo kaltės neneigia, įtarime nurodytos aplinkybės teisingos. Pamena, kad važiuodamas automobiliu atsitrenkė į pakelės „bortelį“. Dėl to kad, vairavo bÅ«damas neblaivus, labai gailisi (b. l. 92-95, 103-105).Be kaltinamojo A. P. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais:Liudytoja G. D. parodė, kad 2018-02-19, apie 17.20 val., pastebėjo, kad nuo Å vėkÅ¡nos miestelio centro link kavinės „Viesulas“, pagrindine Vilkėnų gatve, dideliu greičiu prieÅ¡prieÅ¡a parvažiuoja automobilis „Ford Galaxy“, tamsiai žalios spalvos.

Ji sulėtino savo vairuojamo automobilio greitį, o prieÅ¡prieÅ¡a atvažiuojantį automobilį sumėtė ir automobilis pradėjo važiuoti po visÄ keliÄ bei atsitrenkė į kavinės pusėje esantį bortÄ . Automobilis sustojo, ji taip pat sustojo, iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir nuėjo pažiÅ«rėti, gal kas nutiko žmogui, kuris vairavo automobilį. Priėjus arčiau, pastebėjo, kad automobilyje sėdi vyriÅ¡kis, kuris įjungęs atbulinę pavarÄ bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos.

Ji iÅ¡ vyriÅ¡kio veido suprato, kad jis yra neblaivus. Jam pavyko pavažiuoti atbuline eiga porÄ metrų ir paskui į priekį pavažiavo dar apie 20 metrų bei sustojo ant pėsčiųjų perėjos, atsitrenkdamas į bortÄ . Ji savo automobiliu įvažiavo į aikÅ¡telę ir tuo metu į aikÅ¡telę atvažiavo dar vienas automobilis ir iÅ¡lipusi moteris, kuri prisistatė, kad yra Å¡io vyro žmona. VyriÅ¡kis ir jo žmona tarpusavyje kažkÄ kalbėjosi, bet vyras buvo toks girtas, kad jis nesuvokė kas vyksta.

Ji iÅ¡kvietusi policijÄ , kai sustojo aikÅ¡telėje (b. l. 17-18, 19-22). 2018-02-21 asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu, liudytoja G. D. atpažino asmenį, pagal jo nuotraukÄ , kaip tÄ , kuris bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „Ford Galaxy“ (b. l. 23-27, 28-29). Liudytoja R. P. parodė, kad 2018-02-19, apie 17 val. grįžusi į namus Å ilutės r. Å vėkÅ¡nos mstl. (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad kieme nėra vyro automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Prisiminusi, kad nebeturi vaistų, ji iÅ¡važiavo ir Å vėkÅ¡nos miestelyje pastebėjo vyro automobilį ir jame sėdintį sutuoktinį, kuris galimai pastebėjęs jÄ pradėjo važiuoti link Å vėkÅ¡nos miestelio centro. Ji pradėjo važiuoti jam iÅ¡ paskos, nes nujautė, kad jis yra vartojęs alkoholio. Vyras važiavo link Å vėkÅ¡nos miestelio centro ir jo automobilį sumėtė bei automobilis atsitrenkė į „bortelį“ netoli kavinės, Vilkėno gatvėje. PrieÅ¡ais važiavo kitas automobilis, kuriam sustojus, iÅ¡ jo iÅ¡lipo mergina.

Tada ji pati nuėjo iki vyro automobilio ir iÅ¡traukė užvedimo raktelius. Matė ir suprato, kad jos vyras yra neblaivus. Girdėjo, kaip nepažįstama mergina iÅ¡kvietė policijÄ . Jos vyras nelabai suprato, kas vyksta, sunkiai orientavosi aplinkoje, nenorėjo iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, o po to policininkai uždėjo antrankius ir nusivedė į tarnybinį automobilį (b. l. 33-36).IÅ¡ 2018-02-19 Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo A. A. tarnybinio praneÅ¡imo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad 2018-02-19 pareigÅ«nui nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ Å ilutės r.

Švėkšnos mstl. Vilkėnų g., prie kavinės „Viesulas“ rastas automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto automobilio vairuotojui A. P. alkoholio matuokliu nustatytas 1,96 promilių neblaivumas (girtumas) (b. l. 1-2, 57-59).Iš 2018-02-19 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelių) matyti, kad įvykio vieta yra Šilutės r. Švėkšnos mstl. Vilkėnų g., kur pėsčiųjų takelio dalyje stovi automobilis „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10, 11, 12-15).Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas A. P. vardu (b. l. 37).Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos pateiktos specialisto išvados Nr. T-A 1847/2018(01) matyti, kad A. P. kraujyje (kraujas paimtas 2018-02-19, 18.50 val.) nustatyta mažiausia koncentracija 3,48 promilės etilo alkoholio (b. l. 61).Automobilis „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėtas (b. l. 12-15) ir saugojimui perduotas R. P. (b. l. 55-56).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad A. P. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamojo A. P. nusikalstama veika pagal BK 281 str. 7 d. kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jis su bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 127-130). Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę: neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 81), neteistas (b. l. 85-86), 2018-02-26 Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Å vėkÅ¡nos seniÅ«no raÅ¡te nurodyta, kad A.

P. seniÅ«nijoje nesvarstytas, nusiskundimų jo atžvilgiu negauta (b. l. 70), į prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad A. P. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ baudos bausmę. A. P. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-02-19 iki 2018-02-20 (dvi dienos), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudai.Atsižvelgiant į tai, kad A.

P. yra neįgalus, nustatytinas 6 mėnesių baudos mokėjimo terminas.A. P. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į tai, kad A. P. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jam nustatytinas 2 metų minėtos baudžiamosios poveikio priemonės terminas.BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. P. inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė, vairuodamas automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl atsižvelgus į tai, jog minėtas turtas atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme, automobilis „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.Kaltinamajam A. P. paskirtos kardomosios priemonės paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡ A. P. paimtas dokumentas - vairuotojo pažymėjimas Nr. R0811442, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės įmonei „Regitra“.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A.

P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti A. P. laikinajame sulaikyme nuo 2018-02-19 iki 2018-02-20 (dvi dienos) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudai, ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 46 MGL (2300 Eur) bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752;

įmokos kodas 6801).Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir nepateikus Å ilutės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti A.

P. vardu registruotÄ automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.A. P. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ â€“ panaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.A. P. vairuotojo pažymėjimÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės įmonei „Regitra“.Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                             Nijolė Bagdonienė