fa7d9479-e977-4ac6-859b-2ea5042d8727 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr. e2-114-831/2016;Proceso Nr. 2-53-3-01912-2015-4;Procesinio sprendimo kategorijos – 2.5.1.5; (S) 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1 VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 1 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius civilinėje byloje pagal UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui B.

K. dėl skolos, nuostolių, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, atsakovei už akių, n u s t a t ė: 2015-12-09 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinys atsakovui B. K., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 1046,47 Eur skolos, 152,21 Eur palÅ«kanų, 29,54 Eur ieÅ¡kovės patirtus nuostolius (ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas), 5 % metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2016-01-12 atsakovui buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:2006-05-27 atsakovas su pirmine kreditore UAB „Omnitel“ sudarė GSM abonentų praÅ¡ymÄ Nr. OM635856 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ suteikė atsakovui įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais už jÄ sumokėti. 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR3700-12218/12-20-78 ieÅ¡kovė iÅ¡ pirminės kreditorės UAB „Omnitel“ atlygintinai įgijo reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru rašytiniu pranešimu. Tačiau atsakovas iš Sutarties kilusių savo prievolių anksčiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pirminei kreditorei, nei naujai – ieškovei, ir turi būti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti savo naujai kreditorei, kaip pirminės kreditorės teisių perėmėjai, visus pastarosios patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei 5 % metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, taip pat paskaičiavo už laiku negrÄ Å¾intÄ sumÄ 5 % metines kompensacines palÅ«kanas, iÅ¡ viso 152,21 Eur. Atsakovo pareigÄ apmokėti ieÅ¡kovei jos patirtus nuostolius – ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, nustato CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, todėl ieÅ¡kovė pagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 29,54 Eur patirtų nuostolių (ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė byloje patyrė 28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokėdamas valstybei tokio dydžio žyminį mokestį.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat CPK 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: Ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – B.

K., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) a) 1046,47 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 47 ct) skolos, b) 152,21 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus ir 21 euro ct) kompensacinių palÅ«kanų, c) 29,54 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus ir 54 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, d) 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas nuo priteistų sumų (1228,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-12-08 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, e) 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas – 125164834, buveinės adresas – Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB SEB bankas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo jam dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Vitalijus Krivičius