fa7c1f5a-0a3a-4ac6-ab8a-e275d7127f9e · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-6670-829/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00754-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 11 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant J. L., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. B., jo atstovui advokatui Sigitui BalaiÅ¡iui, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Å akių rajone atstovei specialistei I.

J., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. B. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo, suinteresuotiems asmenims byloje esant valstybės įmonei Turto bankui, iÅ¡vadÄ byloje teikiant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja L. B. praÅ¡o atnaujinti nepilnamečio vaiko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovei motinai L.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po vaiko tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini), pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä . PaaiÅ¡kino, kad su A. B. buvo nutraukusi santuokÄ , tačiau gyveno kartu.

A. B. mirė Jungtinėje Karalystėje, kur gyveno kartu su ja ir sÅ«numi. Ji rÅ«pinosi jo palaikų pargabenimu, laidotuvėmis. Po A. B. liko paveldimo turto: ½ žemės sklypo ir ½ gyvenamojo namo. Palikimo priėmimas bus naudingas, nors A. B. turėjo kreditorių. IÅ¡ palikėjo iÅ¡ieÅ¡kotina suma sudaro 14 163,71 Eur ir 1 428,14 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Ji nežinojo, kad reikia labai greitai susitvarkyti paveldėjimo reikalus. Be to po Å¡io įvykio jos sveikata smarkiai pablogėjo. Kai sužinojo apie praleistÄ terminÄ iÅ¡kart kreipėsi teisinės pagalbos (2019 m. spalio 29 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡ai: 2 min. 29 s. – 7 min. 10 s.).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) išvadoje ir teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė specialistė I. J. nurodė, kad L. B. kartu su nepilnamečiu sūnumi gyvena bute, adresu: (duomenys neskelbtini). ½ dalis buto priklauso pareiškėjai nuosavybės teise. Kita buto dalis priklauso jos buvusiam sutuoktiniui, kuris gyvena Šiauliuose, ir leidžia gyventi jai su sūnumi.

Butas yra su visais patogumais. Namuose Å¡varu, tvarkinga. Namuose yra minimalios gyvenimo sÄ lygos nepilnamečiui vaikui. PareiÅ¡kėja pasakojo, kad jai yra nustatyta trečia invalidumo grupė dėl sunkios depresijos po vyro mirties. Ji pasakojo, kad po vaiko tėvo A. B. mirties nesikreipė dėl palikimo dokumentų tvarkymo, kadangi to nežinojo. Pas notarÄ sužinojo, kad reikalinga sutvarkyti reikiamus dokumentus dėl nekilnojamojo turto pardavimo. Jos teigimu, po A. B. mirties yra likę paveldimo turto, t. y. namas, kuri nori parduoti.

Taip pat moteriai yra žinoma, kad po mirusiojo yra likę skolų, todėl nori vaiko vardu priimti palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä . K. B. mokosi (duomenys neskelbtini). Jam mokslai sekasi neblogai. Berniukui patinka vokiečių, anglų kalbos, geografijos, muzikos, technologijų, fizinio pamokos. Vaikas pasakojo, kad laisvalaikiu patinka leisti laikÄ su draugais, važinėti dviračiu. Jam patinka sporto Å¡aka – dziudo ir norėtų lankyti užsiėmimus. Jis pasakojo, kad tėtis mirė, kai jie kartu Å¡eima gyveno Jungtinėje Karalystėje.

Jis su mama grižo gyventi i LietuvÄ po tėčio mirties. Jis sutinka su mamos pateikiu praÅ¡ymu dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti jo vardu iÅ¡davimo. Vaikas sutinka priimti palikimÄ po tėčio mirties pagal turto apyraÅ¡Ä ir tokiu bÅ«du priimti palikimÄ (turtÄ , skolas) tik paveldimu turtu. Nepilnametis K. B. neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose. PareiÅ¡kėja, t. y. nepilnamečio atstovė pagal įstatymÄ , laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo dėl pareiÅ¡kime nurodomų aplinkybių, t. y. teisinių žinių stokos.

Motina nežinojo, kad turėjo atlikti palikimo priėmimo veiksmus per nustatytÄ Ä¯statymo trijų mėnesių terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kad motina L. B. neatliko įstatyme įtvirtintų nepilnamečio K. B. teisių, neturėtų lemti neigiamų padarinių (t. y. teisės paveldėti praradimo) atsiradimo nepilnamečiui vaikui, todėl Skyriaus nuomone, siekiant apsaugoti nepilnamečio K. B. interesus, atnaujintinas terminas palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu po tėvo A. B. mirties. Teismo leidimo iÅ¡davimo klausimas, kai tai susiję su vaiko teisėmis, sprendžiamas iÅ¡imtinai vaiko interesais, todėl tikslinga iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu pagal apyraÅ¡Ä , nes toks palikimo priėmimo bÅ«das nepažeistų nepilnamečio vaiko interesų (2019 m. spalio 29 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡ai: 7 min. 10 s. – 11 min. 34 s.).

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų praÅ¡ymo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus praÅ¡ymui. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ . Å ios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Å ia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimÄ , pasikeitimÄ ar pasibaigimÄ . Sprendžiant klausimÄ atnaujinti ar neatnaujinti praleistÄ materialųjį terminÄ , bÅ«tina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminÄ praÅ¡ančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai;

2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindÄ atnaujinti terminÄ , reikia atsižvelgti į praÅ¡omo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, terminÄ praÅ¡ančio asmens teisinį statusÄ ir elgesį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į Å¡ių bylų svarbÄ trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų bÅ«ti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rÅ«pestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų ir bei kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 2018 m. spalio 29 d. mirė palikėjas A. B.. A. B. ir pareiÅ¡kėja turėjo sÅ«nų K.

B.. Po A. B. mirties liko ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), liko ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). K. B. yra A. B. vaikas, tai yra pirmosios eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (CK 5.11 straipsnis). A. B. vardu nėra registruota testamentų. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja nurodo, kad į notarų biurÄ nesikreipė, nes pareiÅ¡kėjai nebuvo žinomas palikimo priėmimo teisinis reguliavimas. Be to jai po A. B. mirties smarkiai pablogėjo sveikata. PareiÅ¡kėja turinti sveikatos problemų, neturėdamas teisinių žinių praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui nepilnamečio vardu priimti.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad dėl nuo pareiÅ¡kėjos nepriklausančių priežasčių ji tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis teisėmis. Nuo to laiko, kai pareiÅ¡kėja, bÅ«dama nepilnamečio K. B. motina, sužinojo apie galimybę paveldėti vaikui po jo tėvo mirties esantį turtÄ , ji buvo pakankamai atidi, rÅ«pestinga – kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo bei į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, į tai, kad nėra iÅ¡duota paveldėjimo teisės liudijimų į mirusiojo turtÄ , taip pat teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytÄ priežastį dėl kurios laiku nebuvo priimtas mirusiojo A.

B. palikimas laikyti svarbia ir atnaujinti K. B. įstatyminei atstovei L. B. terminÄ palikimui priimti ir pratęsti trims mėnesiams. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia ir į tai, kad atsisakius atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų vaiko interesai. CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodo, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , todėl tam, kad pareiÅ¡kėja galėtų priimti palikimÄ nepilnamečio K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu reikalingas teismo leidimas. Jokių duomenų, kad pareiÅ¡kėja netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi. IÅ¡ praÅ¡ymo ir prie jo pridėtų dokumentų nustatyta, kad mirusysis testamento nepaliko. Antstolio A. B. kontoroje palikėjo atžvilgiu yra užvestos 9 vykdomosios bylos. Antstolis nurodo, kad iÅ¡ palikėjo iÅ¡ieÅ¡kotina suma sudaro 14 163,71 Eur ir 1 428,14 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Turtinės teisės į palikėjo nekilnojamÄ turtÄ yra areÅ¡tuotos.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 5.52 straipsnį, įpėdinis, priėmęs palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, o kreipdamasis dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu, ir į tai, kad teismo leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia iÅ¡imtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (CPK 582 straipsnio 4 dalis), palikimas nepilnamečio vaiko vardu turi bÅ«ti priimtas pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä .

Nurodytina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä , su pareiÅ¡kimu reikia kreiptis į palikimo vietos notarÄ , kuris nedelsdamas privalo iÅ¡duoti įpėdiniui vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo. Ne vėliau kaip per dvi savaites notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį pavedimÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo įpėdinio įstatyminis atstovas privalo pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėjai taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, jog motina privalo tvarkyti nepilnamečio vaiko turtÄ iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsniu, 578 straipsniu, teismas nusprendžia: PraÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai. Atnaujinti nepilnamečio vaiko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovei motinai L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po vaiko tėvo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)) ir jį pratęsti 3 (trims) mėnesiams.

IÅ¡duoti teismo leidimÄ L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio vaiko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä . Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja Loreta Masevičiūtė