fa7ae8be-5116-4d1f-bcda-731bea89d3df · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-666-389/2016 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37432-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.;                                                                                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 17 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

A. R. 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 17.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, konflikto su savo Å¡eimos nare – sutuoktine R. R. metu, tyčia stvėrė jai už plaukų, pervertė jÄ ant lovos, dėl ko nukentėjusioji R. R. griÅ«dama trenkė galvÄ Ä¯ lovos briaunÄ , po ko sugriebė R. R. už kairės rankos pirÅ¡tų ir juos suko, taip smurtaudamas padarė R. R. poodinę kraujosruvÄ su minkÅ¡tųjų audinių paburkimu kairės plaÅ¡takos 3-e pirÅ¡te, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inėje blauzdoje - nežymiai jÄ sužalojo ir sukėlė nukentėjusiajai R.

R. fizinį skausmÄ .A. R. praneÅ¡us apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., bei apklausus jį įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su sutuoktine R. R. kartu gyvena 39 metus, veda bendrÄ Å«kį. 2016-08-07, apie 16.00 val., su sutuoktine R. R. grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, iÅ¡ sodo. Namuose iÅ¡gėrė Å¡iek tiek alkoholio, vėliau, tikslios valandos neprisimena, norėjo pažiÅ«rėti per televizorių olimpiadÄ , o sutuoktinė neleido jam žiÅ«rėti jo laidos, sugriebė televizoriaus valdymo pultelį ir nubėgo į miegamÄ jį.

Labai supyko, dar buvo iÅ¡gėręs ir nubėgo sutuoktinei iÅ¡ paskos į miegamÄ jį, ten sugriebė jÄ už plaukų ir pervertė ant lovos, tuo metu sutuoktinė griÅ«dama ant lovos trenkėsi galva į lovos briaunÄ . Po to paleido sutuoktinę ir, norėdamas atimti iÅ¡ jos televizoriaus valdymo pultelį, sugriebė jÄ už kairės rankos ir, sukdamas pirÅ¡tus, atėmė iÅ¡ jos televizoriaus valdymo pultelį. Tokie jo veiksmai sukėlė sutuoktinei fizinį skausmÄ . Tuo jų konfliktas ir baigėsi, daugiau jie nekonfliktavo, sutuoktinės R.

R. atžvilgiu nebesmurtavo. 2016-08-08 sutuoktinė jam pasakė, kad jis sužalojo jos rankÄ , jai skauda ir ji kreipsis į medikus bei į policijÄ dėl 2016-08-07 įvykio. Tokiam jo elgesiui 2016-08-08 turėjo įtakos ir jo girtumas. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio, buvo neblaivus, savo sutuoktinės R. R. dėl minėto įvykio atsiprašė. Sutinka, kad Å¡i byla bÅ«tų pabaigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 52-53, 57-58).             Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ nukentėjusiosios R. R. apklausos protokolo (b. l. 22-23) matyti, kad su savo sutuoktiniu A. R. kartu gyvena susituokę 38 metus, gyvena dviese bute, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, buto nuosavybės teisės priklauso sutuoktiniui. Pastaruosius 10 metų A. R. kasdien iÅ¡gėrinėja, lankosi alaus baruose, iÅ¡gėręs tampa labai agresyvus. 2016-08-07, apie 17.30 val., jai bÅ«nant namuose minėtu adresu, į namus grįžo sutuoktinis A. R. ir supyko, kad ji paprašė jo atskirai žiÅ«rėti olimpiadÄ per televizorių.

Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. R. buto miegamajame stvėrė jai už plaukų, pervertė jÄ ant lovos ir ji griÅ«dama trenkė galvÄ Ä¯ medinę lovos briaunÄ . Tada A. R. čiupo jai už kairės rankos pirÅ¡tų ir ėmė juos sukti, iÅ¡suko trečiÄ pirÅ¡tÄ . Fizinio smurto metu juto fizinį skausmÄ . TÄ dienÄ Ä¯ medikus ir policijÄ nesikreipė, tik 2016-08-08, apie 12 val., kreipėsi į VÅ¡Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ priėmimo skyrių, kur jai buvo atlikti tyrimai, paskirtas ambulatorinis gydymas.

Nurodė, kad sutuoktinis jos atžvilgiu smurtauja nebe pirmÄ kartÄ , tačiau ankščiau į policijÄ nesikreipė. Civilio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, sutinka, kad Å¡i byla bÅ«tų pabaigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 65). IÅ¡ 2016-08-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (b. l. 11-13) matyti, kad įvykio vieta yra, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Pastatas yra penkių aukÅ¡tų, renovuotas. Įėjus į butÄ Nr. 24, patenkama į koridorių, paėjus tiesiai apie 5 metrus, kairėje pusėje matomas kambarys, kambaryje prie sienos lova, prie kitos sienos spintelė, ant kurios yra televizorius.

Kambario viduryje yra dvi spintelės. Praėjus pro spinteles, prie vienos sienos stovi lova, o prie kitos – stalas. Virš stalo ant vienos sienos pakabinama spintelė, kurioje sudėtos knygos. Šalia stalo prie sienos spintelė, kuri yra su veidrodžiu. Šalia lovos yra spinta, kurioje sudėti įvairūs daiktai. Kambaryje yra vienas langas. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta.  Iš 2016-08-08 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 17-18) matyti, kad 2016-08-08 iš VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ buvo gautas pranešimas, jog į priėmimo skyrių su sužalojimais kreipėsi R.

R., gim. 1951 m., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Telefoninio pokalbio metu, ji paaiÅ¡kino, kad 2016-08-07, vakare, įvyko konfliktas su jos neblaiviu sutuoktiniu, kurio metu pastarasis tampė jÄ už plaukų, stumdė, bandė atimti televizoriaus valdymo pultelį, iÅ¡suko rankos pirÅ¡tÄ , dėl ko ji kreipėsi į VÅ¡Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ priėmimo skyrių. Atvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė Panevėžio apskrities VPK operatyvaus valdymo skyrius.

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad nukentėjusioji R. R. prižiÅ«ri vaikus, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, jos nėra. SmurtÄ patyrusi R. R. pareiÅ¡kė, kad smurtas jos atžvilgiu pasireiÅ¡kė plaukų tampymu, stumdymu, bandymu atimti televizoriaus valdymo pultelį, iÅ¡sukant rankos pirÅ¡tÄ . Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad 2016-08-07 vakare, įvykusio konflikto metu, jis buvo neblaivus, apsistumdė su sutuoktine R.

R.. Iš asmens blaivumo testo Nr. 1121 (b. l. 47), atlikto alkoholio vartojimo faktui nustatyti prietaisu ,,Alcotest 6810“, matyti, kad 2016-08-08 d., 15.23 val., A. R. nustatytas 0,37 promilių girtumas.Iš specialisto išvados Nr. G 880/2016 (05) (b. l.

29) matyti, kad R. R. padaryta poodinė kraujosruva, pasireiÅ¡kusi minkÅ¡tųjų audinių paburkimu kairės plaÅ¡takos 3-e pirÅ¡te, poodinė kraujosruva deÅ¡inėje blauzdoje, paveikus kietais bukais daiktais, 2 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Pagal sužalojimo pobÅ«dį ir lokalizacijÄ visumoje galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmÄ . Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. 2016-08-08, 15.15 val., A.

R. buvo laikinai sulaikytas ir patalpintas į Panevėžio apskrities VPK areÅ¡tinę, 2016-08-09, 16.50 val., paleistas iÅ¡ sulaikymo (b. l. 43-44, 48).2016-08-09 A. R. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 59-60).          Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo A. R. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.             Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.                           Kaltinamojo A.

R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.                    Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis A. R. padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), kuris yra baigtas, tyčinis.

Kaltinamasis neteistas (b. l. 31), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 36-37), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 33), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ nusiskundimų negauta (b. l. 35), pripažino savo kaltę, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 64). Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, jog kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jam paskirta bausmė, LR BK 641 str. pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A.

R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-08-08, 15.15 val., iki 2016-08-09, 16.50 val. (2 paros), (b. l. 43-44, 48).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., LR BK 641 str., teismas, n u s p r e n d ž i a: A.R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir, vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

R. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 42 straipsnio 6 dalimi, 722 str., kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p. numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-08-08, 15.15 val., iki 2016-08-09, 16.50 val., viso 2 paras, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad A. R. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas. A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-panaikinti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                   Gražina Kazilionienė