fa79cdab-1a8f-4514-9db2-37522191cf29 · Tauragės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Administracinio nusižengimo byla Nr. II-100-799/2021 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00135-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3.; 21.10.4. 21.11.3. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 9 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, sekretoriaujant N. N., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. M., institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ - Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) atstovui M.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos J. M. skundÄ dėl 2021-06-02 Tauragės AVPK priimto nutarimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja J. M. skundu prašė panaikinti Tauragės AVPK 2021-06-02 priimtÄ nutarimÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ jos atžvilgiu nutraukti. Nurodė, kad nusižengimo padarymo momentu, t. y. 2021-04-14 13.21 val. Dariaus ir Girėno bei JÅ«ros gatvių sankryžoje, PajÅ«rio mstl., Å ilalės r. sav., automobilį Renault Master, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ne ji, o jai nepažįstamas asmuo. TÄ dienÄ ji sustojo šį asmenį pavežti ir leido jam pavairuoti, nes pasijuto blogai dėl didelio galvos spaudimo ir skausmo krÅ«tinėje. Jai inkriminuoto administracinio nusižengimo ji nepadarė, tačiau į jos pateiktas aplinkybes Tauragės AVPK nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ neatsižvelgė. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja J. M. skundo reikalavimÄ pakeitė - kaltę dėl administracinio nusižengimo pripažino, tačiau praÅ¡o neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi augina tris mokyklinio amžiaus vaikus, kuriuos veža į bÅ«relius, nes gyvena rajone, darbas sezoninis - pristato gėles, savanoriauja - pristato maisto davinius miestelio gyventojams.

PaaiÅ¡kino, kad susipažinusi su policijos surinkta medžiaga prisipažįsta padariusi inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , tik mano, kad paskirta nuobauda jai per griežta, nes tai pirmas jos padarytas administracinis nusižengimas. PaaiÅ¡kino, kad jos pradėtas lenkimas buvo pagal visas kelių eismo taisykles, tik jo užbaigimo momentas prieÅ¡ pat sankryÅ¾Ä . Anksčiau nebausta, neteista ir nenorėjo padaryti nieko blogo, nes lenkimas atliktas ties miestelio pabaigos riba. Institucijos, priėmusios nutarimÄ - Tauragės AVPK atstovas M.

K. prašė skundÄ atmesti atsiliepime nurodytais motyvais. Nurodė, kad dėl Å¡io nusižengimo buvo iÅ¡imti vaizdo įraÅ¡ai ir iÅ¡ PajÅ«ryje esančios vaizdo stebėjimo kameros ir dviejų, specialiomis spalvomis nežymėtų policijos automobilių, kurių vienas važiavo prieÅ¡ nusižengimÄ , o kitas važiavo po jo. Stovinčių pakeleivių, kuriuos bÅ«tų galima pavežti, vaizdo įraÅ¡uose nebuvo nustatyta. IÅ¡ PajÅ«ryje esančios kameros įraÅ¡o matyti, kad automobilį vairuoja moteris.

Jos paaiÅ¡kinimai, jog paėmė keleivį prieÅ¡ PajÅ«rį yra neteisingi, nes stebėjimo kameros to neužfiksavo. Taip pat praÅ¡o netenkinti pakeisto skundo reikalavimo – neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo. Institucija, priėmusi nutarimÄ - Tauragės AVPK, atsiliepime į skundÄ nurodė, kad J. M. inkriminuotas nusižengimas yra įrodytas administracinio nusižengimo (toliau – AN) protokolu, vaizdo medžiaga ir kt., todėl priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

PraÅ¡o J. M. skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus priimtÄ nutarimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Administracinio nusižengimo bylos dokumentais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai J. M. 2021-04-16 Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus pareigÅ«nas surašė AN protokolÄ pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji, 2021-04-14, 13.21 val., Dariaus ir Girėno bei JÅ«ros gatvių sankirtoje, PajÅ«rio mstl., Å ilalės r. sav., vairavo automobilį Renault Master, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažeisdama siauros iÅ¡tisinės kelio ženklinimo linijos reikalavimus lenkė kitÄ automobilį važiuojantį ta pačia kryptimi sankryžoje, prieÅ¡ kuriÄ pastatytas kelio ženklas „Pagrindinis kelias“. Tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 140.1 punktÄ , 3 priedo 1.1 punktÄ . Å iame protokole pasiÅ«lyta iki 2021-05-19 sumokėti pusę minimalios baudos - 85 Eur bei skirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas 3 mėnesiams.

IÅ¡ byloje pateikto 2021-04-19 pareiÅ¡kėjos raÅ¡yto el. laiÅ¡ko kopijos adresuotos Tauragės AVPK matyti, kad pareiÅ¡kėja su administracinio nusižengimo padarymu nesutiko ir nurodė, kad administracinio nusižengimo nepadarė, nes jo padarymo momentu automobilį Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo jai nepažįstamas asmuo, kurį buvo sustojusi pavėžėti. Iki nurodytos datos nesumokėjus baudos, 2021-06-02 institucija priėmė nutarimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, pareiÅ¡kėjai nedalyvaujant administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, atsižvelgiant į tai, kad lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, J.

M. paskirta 200 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams. Nors teikdama skundÄ pareiÅ¡kėja su administracinio nusižengimo padarymo faktu nesutiko, tačiau teismo posėdžio metu pateikus byloje surinktus įrodymus ji kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo pripažino, tačiau nesutinka su administracinio poveikio priemonės, t. y. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. PaaiÅ¡kino, kad augina tris mokyklinio amžiaus vaikus, kuriuos veža į bÅ«relius, gyvena rajone, darbas sezoninis - pristato gėles, savanoriauja - pristato maisto davinius miestelio gyventojams.

Ji daug kur yra reikalinga ir atėmus Å¡iÄ teisę ji nebegalėtų net dirbti, nukentėtų ir pragyvenimo Å¡altinis. Už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ vairuotojams numatyta skirti baudÄ nuo 170 Eur iki 230 Eur, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones – nuo 300 Eur iki 600 Eur. Å io straipsnio 5 dalyje reglamentuota, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.

ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos skirti nuobaudos ribų dydis yra bendro pobÅ«džio vertinamoji norma, kurios taikymas iÅ¡ esmės priklauso nuo konkrečių administracinio nusižengimo padarymÄ sÄ lygojančių aplinkybių. Asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį iÅ¡ esmės savo pavojingumu labai skirtingose situacijose: tiek tais atvejais, kai vairuotojas lenkė vietose, kuriose lenkti draudžiama, į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ iÅ¡važiavo nesant automobilių, ar esant mažam jų srautui, tiek tais atvejais, kai sukelia pavojingÄ situacijÄ , t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ir kitų žmonių saugumui užtikrinti.

Taigi, parenkant nuobaudos rūšį ir dydį už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , bÅ«tina vertinti visas reikÅ¡mingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų jos paskirtį bei administracinės atsakomybės taikymo principus. Nuobauda turi bÅ«ti individualizuojama. ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos iÅ¡ esmės atitinka galiojusio ATPK 301 straipsnio nuostatas, dėl kurių Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis teismas savo jurisprudencijoje ne kartÄ pažymėjęs, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių nusižengimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja nenurodė jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių jai galėtų bÅ«ti taikoma ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostata ir jos atžvilgiu nebÅ«tų skiriama administracinio poveikio priemonė. Å ios aplinkybės pareiÅ¡kėjai turėjo bÅ«ti žinomos ir suprantamos jos nusižengimo metu. Be to, administracinis nusižengimas padarytas miestelio ribose, kur eismo judėjimo reikalavimai kelia didesnį vairuotojų rÅ«pestingumo reikalavimÄ . Nors teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir pripažino kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo, tačiau nuo pat nusižengimo padarymo momento su juo nesutiko, šį faktÄ ginčijo ir kaltę pripažino tik pateikus byloje surinktus neginčijamus įrodymus.

Todėl tai nelaikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Teisminėje praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Asmuo turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio padarinius, todėl padaręs pažeidimÄ privalo prisiimti ir neigiamas tokio elgesio pasekmes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nutartis byloje Nr. N575-567/2012 ir kt.).

IÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos pareiÅ¡kėjos naudai sprendžiant klausimÄ dėl skundžiamu nutarimu jai paskirtos administracinio poveikio priemonės netaikymo nenustatyta, tačiau atsižvelgiant į tai, kad priimant skundžiamÄ nutarimÄ jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta, pareiÅ¡kėja administracine tvarka nebausta, nėra sisteminga kelių eismo taisyklių pažeidėja, todėl manytina, kad institucijos paskirtas ilgesnis specialiosios teisės atėmimo terminas, t. y. 4 mėnesiams, nei straipsnio sankcijoje numatytas minimalus, t. y. 3 mėnesiams, nagrinėjamu atveju yra paskirtas neproporcingai.

Juolab, kad pareiÅ¡kėjai paskirta ir 30 Eur didesnė nei minimali bauda – 200 Eur, kuriÄ pareiÅ¡kėja sutinka geranoriÅ¡kai apmokėti ir jos dydžio neginčija. Atsižvelgiant į nustatytÄ konstatuotinas pagrindas pakeisti paskirtÄ administracinio poveikio priemonę, pakeičiant Institucijos nutarimÄ ir manytina, kad minimalus 3 mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas laikotarpis per kurį pareiÅ¡kėja supras savo veiksmų pavojingumÄ bei pajus neigiamas savo prieÅ¡ingo teisei elgesio pasekmes.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu ir 646 straipsniais, n u t a r i a : Patenkinti iÅ¡ dalies J. M. skundÄ . Pakeisti 2021-06-02 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria J. M. taikyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalimi paskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams.

LikusiÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams. Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė