fa77d2df-d695-44e3-b520-df117a5e1932 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS63 – 176/2011Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02580-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 59 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. balandžio 15 d.Vilnius Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Antano Ablingio, Romos Sabinos Alimienės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 13 d. sprendimu pareiÅ¡kėjo A. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundÄ patenkino iÅ¡ dalies, panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus (toliau – ir atsakovas) 2010 m. rugpjūčio 3 d. sprendimÄ Nr. NSR(48)-151-(1.12), kuriuo atsisakoma tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ po žemės sklypo kadastrinių matavimų ploto skirtumÄ kompensuoti suformuojant žemės sklypÄ laisvos valstybinės žemės fonde DÅ«kÅ¡tų vietovėje ir įpareigojo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių vykdyti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010 m. birželio 14 d.

įsakymÄ Nr. 2.3-8533-(30), taip pat nusprendė iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus pareiÅ¡kėjo naudai iÅ¡ieÅ¡koti 132 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidas, netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ .PareiÅ¡kėjas 2010 m. gruodžio 15 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, praÅ¡ydamas jo naudai priteisti 2 300 Lt atstovavimo iÅ¡laidų.  II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010 m. gruodžio 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies, iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus pareiÅ¡kėjo naudai priteisė 1 320 Lt atstovavimo iÅ¡laidų.Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas teismui pateikė 2010 m. gruodžio 9 d. sÄ skaitÄ Nr. 12-03 už teisines paslaugas, iÅ¡ kurios matyti suteiktos teisinės pagalbos pobÅ«dis: 2010 m. gruodžio 1 d. atstovavimas administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ , dokumentų analizė ir vertinimas, skundo parengimas, atsiliepimo vertinimas, pasiruoÅ¡imas bylos nagrinėjimui.

Nurodė, kad Å¡ios iÅ¡laidos pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 44 straipsnio 6 dalį yra atlygintinos. Tačiau priteistinų iÅ¡laidų dydį riboja Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Atkreipė dėmesį, kad Rekomendacijose nėra reglamentuotas maksimalus priteistinas užmokesčio dydis advokatams už Å¡iÄ teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas): už susitikimÄ su klientu bylos aptarimui, dokumentų analizę ir vertinimÄ bei atsiliepimo vertinimÄ .

Atsižvelgęs į teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo kriterijus, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad sÄ skaitoje įvardintų teisinių paslaugų teikimas – susitikimas su klientu bylos aptarimui, dokumentų analizė ir vertinimas bei atsiliepimo vertinimas yra traktuojamos kaip panaÅ¡aus pobÅ«džio teisinės paslaugos ir gali bÅ«ti subendrinamos ir už jas priteistina bendra suma – 300 Lt ((300+450+150)/3). Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo pateiktoje sÄ skaitoje Nr. 12-03 už teisines paslaugas yra numatyta pasiruoÅ¡imo bylos nagrinėjimui iÅ¡laidų eilutė 300 Lt sumai.

Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, susumavęs už atstovavimÄ byloje teismo posėdžio metu bei pasirengimÄ bylos nagrinėjimui teisme, laikė kad priteistina suma yra 120 Lt (800x0,15). Taigi, visa priteistina suma yra 1 320 Lt. III. Atsakovas atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutartį dalyje, kuria pareiÅ¡kėjui priteista 1 320 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, pakeisti, sumažinant priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį.Atsakovas nurodo, kad ginčas savo esme ir apimtimi nebuvo sudėtingas ar specifinis, teismo posėdis truko tik 20 min.

Teismas neanalizavo bylos aplinkybių pagal Rekomendacijose įtvirtintus kriterijus ir nepagrįstai pareiÅ¡kėjui priteisė maksimalius atlyginimo už suteiktÄ pagalbÄ dydžius. Rekomendacijose nereglamentuotas priteistinas užmokesčio dydis už susitikimÄ dėl bylos aptarimo, dokumentų analizę ir vertinimÄ , atsiliepimo analizavimÄ , todėl atlyginimas už Å¡ias teisines paslaugas galėtų bÅ«ti apskaičiuojamas remiantis Rekomendacijų 8.16 punktu ir galėtų bÅ«ti 96 Lt, tačiau Å¡i suma taip pat turėtų bÅ«ti mažinama atsižvelgiant į Rekomendacijų 2 punkte numatytus kriterijus.PareiÅ¡kėjas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a: IV. Atskirasis skundas atmestinas.Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Vadovaujantis ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalimi, tuo atveju, kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo, iÅ¡laidas susijusias su bylos nagrinėjimu, transporto iÅ¡laidas bei kitas iÅ¡laidas, numatytas Å¡ioje straipsnio dalyje.

Vadovaujantis ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalimi, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad tokios iÅ¡laidos, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2010 m. rugsėjo 2 d.

Vilniaus apygardos administraciniam teismui buvo pateiktas pareiÅ¡kėjo skundas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2010 m. rugpjūčio 3 d. sprendimo Nr. NSR(48)-151-(1.12) panaikinimo ir įpareigojimo atsakovÄ vykdyti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010 m. birželio 14 d. įsakymÄ Nr. 2.3-8533-(30) (b. l. 1 – 6). Advokatė G. G. dalyvavo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 1 d. posėdyje, kuris truko 20 min. (b. l. 58 – 60).

Advokatės G. G. teisę atstovauti pareiÅ¡kėjÄ patvirtina 2010 m. rugsėjo 1 d. atstovavimo sutartis (b. l. 24). PareiÅ¡kėjo turėtas iÅ¡laidas pagrindžia 2010 m. gruodžio 9 d. sÄ skaita už teisines paslaugas Nr. 12-03 ir 2010 m. gruodžio 9 d. pinigų priėmimo kvitas (b. l. 68 – 69). Rekomendacijų 7 punkte numatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ patvirtinta minimali mėnesinė alga nuo 2008 m. sausio 1 d. yra 800 Lt.Vadovaujantis Rekomendacijų 8.2 punktu pareiÅ¡kėjui priteistina maksimali suma už advokato teikiamas paslaugas suraÅ¡ant skundÄ yra 2 400 Lt (800 Lt x 3).

PareiÅ¡kėjo nurodomos 900 Lt iÅ¡laidos už advokato teikiamas paslaugas suraÅ¡ant skundÄ nevirÅ¡ija maksimalios sumos, todėl galėtų bÅ«ti priteisiamos visos.Kaip teisingai pastebėjo pirmosios instancijos teismas, Rekomendacijose nenumatyti maksimalaus priteistino užmokesčio dydžiai už tokias teisines paslaugas, kaip susitikimas su klientu aptarti bylÄ , dokumentų analizę ir vertinimÄ , atsiliepimo analizavimÄ , tačiau pagal teisinių paslaugų pobÅ«dį, teisėjų kolegijos nuomone, Å¡ios paslaugos galėtų bÅ«ti vertinamos kaip pasirengimas bylos nagrinėjimui.

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika pasirengimas bylos nagrinėjimui, analogiÅ¡kai kaip atstovavimas teisme, laikytinas tos pačios rÅ«Å¡ies teisine paslauga (Rekomendacijų 8.18 p.) (2008 m. gruodžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-613/2008, 2008 m. gruodžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63‑608/2008). IÅ¡ teismui pateiktos sÄ skaitos matyti, jog susumavus visų minėtų teisinių paslaugų teikimo laikÄ , advokatės pasirengimas bylos nagrinėjimui truko 8 val. (b. l. 69), bylos medžiaga nustatyta, kad advokatė dalyvavo apeliacinės instancijos teismo posėdyje, kuris truko 20 min. (b. l. 58 – 60), taigi pareiÅ¡kėjui priteistina iÅ¡laidų už advokatės pagalbÄ teikiant Å¡ias teisines paslaugas suma galėtų bÅ«ti 1 000 Lt ((800 Lt x 0,15 x 8) + (800 Lt x 0,15 x 1/3)).Atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , tai, kad byloje sprendžiami klausimai iÅ¡ esmės nebuvo nauji, pareiÅ¡kėjui priteistina visa 1 900 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teikiamas teisines paslaugas nagrinėjant bylÄ suma pagrįstai pirmosios instancijos teismo sumažinta iki 1 320 Lt.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a:

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus atskirÄ jį skundÄ atmesti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                                                          Antanas Ablingis                                                                                                        Roma Sabina Alimienė                                                                                                        Virgilijus Valančius